Jag har fått följande fråga vid flera tillfällen:

Om ett börsnoterat företag förvärvas och det har kontanter på banken, skulle köparen behöva betala mer för att inkludera värdet på kontanterna?

Det är en slags teknisk fråga, och svaret är något ointuitivt till en början, men ganska rakt fram när det väl förklarats med en enkel analogi.

Kort svar

Beräkningen för Enterprise Value (EV) – det faktiska värdet av företaget – drar av kontanter.

EV =(marknadsvärde) + (skuld) + (minoritetsintresse) + (preferensaktier) – (likvida medel)

Om detta verkar bakvänt, fortsätt att läsa.

Längre svar

Låt mig använda en analogi som gör detta mer relaterbart.

Låt oss säga att du köper ett hus för $500 000. Marknadsvärdet (motsvarande EV) är 500 000 USD (detta är marknadsvärdet per definition, eftersom det är vad du är villig att betala).

Den nuvarande ägaren har en inteckning på 200 000 $ (skuld) och därför 300 000 $ i eget kapital (marknadsvärde). Vi antar att bolåneskulden går över till dig som ny ägare.

500 000 USD (EV) =300 000 USD (marknadsvärde) + 200 000 USD (skuld)

Med ett enkelt köp av en bostad finns det inga minoritetsintressen, inga preferensaktier och inga kontanter kvar i huset (åtminstone inte med något hus jag har köpt).

I det här exemplet tar du 200 000 USD i bolån och betalar 300 000 USD kontant för huset.

Anta nu, i en ovanlig omständighet, säger säljaren att han vill ha 510 000 dollar för huset eftersom han kommer att lämna 10 000 dollar i kontanter på köksbordet. Det är bra för dig eftersom du kommer att betala 310 000 USD kontant (10 000 USD extra) men du får 10 000 USD i kontanter från säljaren, så det går ut.

För detta exempel ignorerar vi de potentiella problemen med att ta emot 10 000 USD i kontanter, som potentiella bolånebedrägerier och tvivelaktiga ursprung för kontanterna.

I det här fallet kommer du fortfarande att anta $200 000 i bolåneskuld, men du betalar säljaren $310 000 vid stängning. Så, det är en tvätt (ordlek)... handla helt enkelt dollar-för-dollar.

Ekvationen för företagsvärde:

                                        EV =eget kapital + skulder – kontanter

…ser nu ut så här:   500 000 USD (EV) =310 000 USD (kontanter) + 200 000 USD (skuld) – 10 000 USD (kontanter från säljaren)

Skulden förändras inte, men lägg märke till att det egna kapitalet gick upp för att stå för de pengar som finns kvar i huset.

Så även om säljaren lämnar 10 000 $ kontanter i huset, ändras inte värdet på själva huset.

Kontanterna som finns kvar på köksbordet är samma koncept som att ett företag lämnar kontanter på banken till köparen. Köparen accepterar det, men värdet på det egna kapitalet bör redan stå för eventuella överskott av kontanter som överförs till verksamheten som en del av förvärvet.

Jag hoppas att denna analogi för detta koncept närmare hemmet (igen, ordlek avsedd).

Exempel från verkliga livet

Verkliga exempel på detta inträffar när offentliga företag har stora mängder kontanter på sina balansräkningar (tänk Apple). När nivån av kontanter överstiger det normala rörelsekapitalbehovet för verksamheten, ökar värdet av det egna kapitalet för att ta hänsyn till överskottet av kontanter. Även för företag som inte presterar bra, om de har för mycket kontanter till hands, kommer aktien att handlas högre helt enkelt för värdet av kontanterna. Eftersom ekvationen för EV subtraherar kontanterna, ändrar inte företagets värde att ha överskottet av kontanter... men det påverkar värdet på det egna kapitalet.

Så företagsvärde inkluderar inte värdet av kontanterna ... förutom det som kan vara bundet i rörelsekapital ... men det är en annan konversation, diskuterad mer i detalj i ett tidigare blogginlägg:

Hur mycket rörelsekapital överförs i en M&A-transaktion