Vad är Gambler's Fallacy: Statistik omges alltid av två typer av händelser – beroende och oberoende händelser. Medan den beroende händelsens beräkningar styrs av olika tillvägagångssätt, såsom Naiv Bayes-satsen och fullständiga gemensamma distributionstabeller, är beräkningarna som involverar oberoende händelser ganska lätta att följa.
Ny teknik och datautvinningstekniker handlar om att använda tidigare data för att göra förutsägelser sanna om framtiden. Men är detta alltid sant? Beror framtida data alltid på dess korrelerade tidigare data? Inte ens statistiker var så säkra på detta.
Gambler's Fallacy är ett sådant bevis som säger att ett mänskligt sinne ofta tolkar resultatet av en framtida händelse att döma av dess motsvarande tidigare händelser även om de två är helt oberoende av varandra.
Gambler's Fallacy är inspirerad av "spelares misslyckanden" på grund av deras probabilistiska illusioner om att fatta beslut i kasinospel. Även känd som "Monte Carlo ” felslutning, spelares felslutning har använts ett antal gånger för olika överensstämmelser och slutsatser.
I den här artikeln kommer vi att förklara grunderna för detta felslut och skulle också överväga några kända exempel för att förstå termen och dess sammanhang på ett bättre sätt. Låt oss börja!
Gambler's Fallacy kan mycket väl förklaras med hjälp av ett grundläggande exempel som involverar ett mynt. För framtida referens, låt oss anta att myntet är rättvist med båda sidor (huvuden och svansar) med lika stor sannolikhet att landa på toppen.
Anta att ett mynt vänds 10 gånger och resultatet av varje händelse var "Heads". Vad skulle du satsa för nästa myntvändning?
Nu, om en människa satsar om resultatet av den 11 e vända på myntet för att vara "Tails" när du ser de tidigare händelserna, finns det en 50% chans att han misslyckas.
Ovanstående sammanhang innebär bara en enkel regel:Förekomsten av en oberoende händelse är inte beroende av tidigare händelser. I det här exemplet, den 11 e ett myntkast skulle resultera i både huvuden och svansar med 50 % chans att förknippas med var och en av dem.
Därför kan förutsägelsen av en händelse inte göras genom att se dess tidigare utfall om händelserna är oberoende av varandra.
Något som vår hjärna är för bra på är att dra slutsatser. En mänsklig hjärna är väldigt snabb på att plocka upp saker, sätta ihop dem, sammanfoga bitarna och dra en slutsats. Det probabilistiska tillvägagångssättet här är dock inte alltid sant.
En mänsklig hjärna är helt otroligt på att ta fram nya mönster och associationer som kan skapa illusioner. För att uttrycka det i klara och enkla ord:
Bara det kan orsaka problem och därmed existera villfarelser som "The Gambler's fallacy". I myntkastningsexemplet kan vår hjärna fungera på två sätt:
Båda är dock sanna MEN ENDAST KOLLEKTIVT.
I myntkastningsexemplet är sannolikheten för den 11 e vändningen att visa "Heads" och "Tails" är lika och är exakt 50 % för dem båda.
Du skulle kunna tänka dig vad har dessa termer med varandra att göra? Du måste dock veta att det är en vanlig praxis även inom investeringsområdet. Investerare tenderar att likvidera sina positioner (eller sin satsning) över något som är försenat - igen, ett klassiskt exempel på Gambler's Fallacy.
Till exempel, om en aktie kontinuerligt gör nya toppar under de senaste 4 på varandra följande dagarna, kanske få tror att det kommer att korrigeras på den 5:e dagen, så det är bättre att lämna positionen. Å andra sidan kan resten hävda att den kommer att fortsätta att stiga på grund av farten.
En felaktig förståelse av grundläggande termer relaterade till sannolikhet kan få en att investera på fel ställen. Nu skulle jag vilja ställa samma fråga till dig igen!
I myntkastningsproblemet som nämns ovan, hur mycket skulle du vilja satsa på heads eller tails eller båda?
Det korrekta svaret skulle vara att satsa hälften av dina pengar på heads och hälften av dem på tails – ganska enkelt, eller hur? Inte för att svansar är försenade, inte för att huvuden är på rad utan för att båda har exakt lika stor sannolikhet att landa på toppen.
LÄS ÄVEN
Om du lyssnar på namnet på detta villfarelse; spelarens felslut, skulle du relatera det till ett kasinospel. Samförhållandet är berättigat!
De flesta spelen i ett kasino eller hasardspel har sekvenser som genereras slumpmässigt och är statistiskt oberoende. Att göra en förutsägelse om resultatet av händelserna som involverar sekvensen av dessa spel är inte lätt och kan tyvärr inte härledas från sannolikhetsmatematiken. Därför skulle man tycka att det är rent slumpmässigt och "turligt" att få en vinnande sekvens - Gambler's Fallacy kastar sina tärningar i bakgrunden.
Du kan nu få de senaste uppdateringarna på aktiemarknaden på Trade Brains News och du kan till och med använda vår Trade Brains-portal för grundläggande analys av dina favoritaktier.