Ett alarmerande prejudikat har skapats. Hos riskkapitalistiska företag sitter sexismen nu så djupt att även de kvinnliga partnerna tror på de skadliga budskapen om investeringar i kvinnor. Detta är ett stort problem för kvinnor och för företag.

Inte tillräckligt med pengar investeras i företag som leds och drivs av kvinnor. Detta är ingen hemlighet, och det är en ständig källa till frustration för alla som bryr sig om jämställdhet och affärer. I februari i år fann Bloomberg att endast 7 procent av företagen som hade fått 20 miljoner dollar eller mer i finansiering mellan 2009 och 2015 ägs av kvinnor. Ännu mer deprimerande, de fick 77 miljoner dollar medan mansledda nystartade företag fick 100 miljoner dollar.

För inte så länge sedan gick jag till ett evenemang om detta ämne som en intresserad observatör. Företaget som var värd för och drev evenemanget är banbrytande kvinnoledda företag som strävar efter att göra skillnad i finansieringsvärlden. Men några medlemmar i panelen, som bestod av flera erfarna kvinnliga riskkapitalister, gjorde kommentarer om att investera i kvinnor som gjorde mig chockad och besviken. Kvinnliga riskkapitalbolag, verkar det som, nu sprider några av de skadliga budskapen som historiskt sett har begränsat investeringar i kvinnliga grundare.

Vid evenemanget stack två meddelanden ut. För det första, ett hinder för att det finns fler kvinnliga VC:er är att kvinnor har barn! För det andra, att kvinnor måste ändra sättet de presenterar för att finansiering ska anses vara en god framtidsutsikt av riskkapitalbolag.

När det gäller den första punkten var resten av panelen snabba med att diskutera premissen, men faktum är att det fortfarande sa. Om en manlig paneldeltagare hade sagt samma sak hade det blivit ett enormt ramaskri. Men det var en kvinnlig partner på ett VC-företag som uttryckte vad som i hennes ögon är ett verkligt problem med att sköta sin verksamhet. Att ha någon som är mammaledig i ett litet team kan vara jobbigt, och hon ville säga detta högt.

Detta anses fortfarande som ett "problem" för kvinnor och ett hinder för att få fler kvinnor till partnernivå. Enligt min åsikt är det enda sättet att ändra denna syn på att vi tänker på familjer på ett annat sätt och att det blir standard för fäder att ha pappaledighet så att deras partner kan komma tillbaka till jobbet tidigare.

Det andra budskapet är kanske det mer skadliga av de två:åsikten att "kvinnor måste förändras för att få VC-finansiering." Detta innebär att kvinnor måste vara mer aggressiva eller hausseartade, för att säga att marknadsmöjlighet är mer än X (även om det är för tidigt att säga); eller att riskkapitalbolag fungerar på ett visst sätt och kvinnor måste ändra sitt sätt att arbeta för att tillgodose det. Vi borde inte tala om för ett rum fullt av relativt unga kvinnor att du bara kan få pengar om du agerar som "man".

Det som är bisarrt är att den här typen av meddelanden följdes av statistik som till exempel visade att företag med kvinnor i ledarteamet fick 35 procent bättre avkastning. Sedan gjorde panelen kommentarer som "Jag gillar att prata med kvinnliga investerare eftersom de kommer att ge mig en genuin syn på sin verksamhet och inte överskattar saker." Sedan uttryckte de frustration över att de inte hittade tillräckligt många kvinnor att investera i!

Dessutom har många kvinnliga grundare beskrivit hur även om de beter sig som män de ställs olika frågor och ändå får mindre finansiering. Visst är det självmotsägande i det panelen sa uppenbar.

En ständigt växande mängd data visar att kvinnligt grundade företag växer snabbare än sina manligt grundade motsvarigheter. Kvinnlig ledning är nästan alltid mer transparent, och olika team tjänar mer pengar och bättre beslut.

Kvinnor är också mer framgångsrika än män när det gäller att vinna crowdfunding på seed-nivå, vilket är det mest demokratiska sättet att skaffa kapital. Enligt ny forskning var kvinnligt ledda crowdfunding-kampanjer 32 procent mer framgångsrika när det gäller att nå sina finansieringsmål än manligt ledda. Allmänheten stöder med andra ord kvinnliga grundare ekonomiskt, vilket givet bevisen är en smart investering, men VC:er som är de förmodade experterna på investeringar fungerar fortfarande som om det är något i sig giftigt med kvinnligt grundade företag.

Varför tar sexismen så lång tid att försvinna i den här sektorn, och hur lång tid kommer det att ta för dessa riskkapitalbolag att komma ikapp den bredare allmänheten? Människor som bryr sig om jämställdhet och affärer måste uppmärksamma denna fråga, eller riskera att låta många företag som startats av begåvade och fantasifulla kvinnor misslyckas innan de ens har kommit igång.

Varför ska kvinnor byta för att passa VC:er? Varför ska de vara mer aggressiva och överdriva sitt perspektiv när de ändå kan generera hög avkastning? Det är riskkapitalister och andra investerare som behöver ändra vad de letar efter och hur de letar efter det.

Skrivet av

Pip Wilson

Pip Wilson är en ängelinvesterare och VD för amicable.