Den senaste ändringen av EU:s direktiv om administrativt samarbete (DAC6) kräver EU-förmedlare (och i vissa fall relevanta EU-skattebetalare) att rapportera till sina inhemska skattemyndigheter om potentiellt aggressiva eller missbrukande gränsöverskridande skattearrangemang (rapporterbara gränsöverskridande arrangemang eller RCBA). Parallellt implementerar vissa jurisdiktioner OECD:s obligatoriska avslöjanderegler (MDR), som i huvudsak gäller arrangemang som faller inom DAC6-kategorin.

Den här bloggen diskuterar effekterna av DAC6 och OECD MDR på förtroende- och förtroendesektorn och är en del av en serie utformad för att hjälpa våra kunder att reagera på de nya regulatoriska kraven.

Vad gör att ett arrangemang genom en förtroendetjänst kan rapporteras?

För att snabbt sammanfatta, betyder en RCBA alla arrangemang som:

• berör antingen mer än ett EU-medlemsland eller ett EU-medlemsland och ett tredjeland, inklusive Schweiz (ett så kallat "gränsöverskridande arrangemang"); och
• uppfyller minst en av egenskaperna eller egenskaperna, så kallade "kännetecken", som är listade i kategorierna A till E i bilagan till DAC6. Dessa är arrangemang som tyder på aggressiv skatteplanering eller skatteflykt.

Förvaltare kommer att vara inblandade i gränsöverskridande arrangemang om de har ett EU-nexus och betjänar utländska kunder, eller i fallet med förvaltare utanför EU om de betjänar EU-kunder.

Dessutom kan rapporteringsskyldighet uppstå om en förvaltare är bosatt i en jurisdiktion som implementerar MDR och tillhandahåller ett arrangemang som har avsikten eller effekten att kringgå eller undvika kraven från OECD Common Reporting Standard (CRS), eller tillhandahåller en ogenomskinlig offshore-struktur som döljer det nuvarande verkliga ägandet.

Vilka är förtroendetjänster som kan uppfylla ett DAC6/MDR-kännetecken?

Det kan tyckas att förtroendestrukturer och förvaltare inte bör påverkas av DAC6, eftersom de traditionellt sett inte är bosatta i EU:s medlemsländer.

Trust-bolag tillhandahåller tjänster till kunder gällande förmögenhet, egendom och arv och flyttplanering. Skatteöverväganden är en nyckelaspekt av dessa tjänster, och kan därför ge råd inom ramen för DAC6- eller MDR-kännetecknen. Några illustrativa exempel förklaras nedan.

• Förtroendeföretag kan förse en klient med en standardiserad mall för förtroendehandlingar, som sedan slutförs av kundens externa advokat. I sådana fall kommer trustbolaget sannolikt att veta i vilken utsträckning handlingen har anpassats och om den uppfyller A.3-stämpeln enligt DAC6 för standardiserad dokumentation.
• Förvaltare kan inrätta en truststruktur som har effekten att omvandla inkomster till kapital, gåvor eller annan inkomstkategori som beskattas till en lägre skattesats eller är skattebefriad. I sådana fall är det sannolikt att det huvudsakliga nyttotestet är uppfyllt och rapportering krävs enligt kännetecken B.2 i DAC6.
• Förtroendetjänster kan uppfylla ett av kategori D-kännetecknen under DAC6 eller falla inom omfattningen av MDR om de leder till utebliven rapportering enligt CRS. Ett exempel skulle vara att tillhandahålla vilseledande information till ett finansinstitut när ett konto öppnas om en trusts verkliga godtyckliga förmånstagare. Till exempel genom att utse en välgörenhetsorganisation som ensam förmånstagare när ett konto öppnas och sedan ersätta välgörenhetsorganisationen med de avsedda förmånstagarna utan att informera finansinstitutet.
• Förvaltare kan omstrukturera genom att byta från en trust till ett företag som ett investeringsinstrument för att undvika rapportering av de godtyckliga förmånstagarna av trusten som kontrollerande personer:detta kan falla inom ramen för kategori D-kännetecknet för DAC6 eller MDR .
• Förvaltare kan också uppfylla ett av kategori D (och MDR) kännetecken när de vanligtvis agerar enligt instruktioner från en annan person även om den personen inte erkänns som förvaltare eller beskyddare enligt förtroendehandlingen (och därigenom döljer personens identitet) .
• I vissa fall kan förtroendeklienter be förvaltaren att betala räkningar för kundens räkning eller att kreditera beloppet till ett förbetalt betal- eller kreditkort. När sådana betalningar inte behandlas som en distribution och inte rapporteras för CRS-ändamål, kan sådana tjänster potentiellt fångas upp av kategori D-stämpeln under DAC6 eller MDR-stämpeln.

Är förvaltare skyldiga att rapportera?

Huruvida rapporteringsskyldigheten för en RCBA ligger hos förvaltaren beror på om förvaltaren har ett EU-nexus (t.ex. bosättning i EU) och dess inblandning i arrangemanget. Om något av kännetecknen uppfylls beror dessutom på vilken typ av rådgivning eller tjänst som tillhandahålls.

Framöver kommer leverantörer av förtroende- och företagsadministrativa tjänster att behöva granska kännetecknen för det huvudsakliga nyttotestet och även de som rör automatiskt informationsutbyte och verkligt ägande, (de så kallade "D"-kännetecknen).

Det kan finnas fall där förvaltaren inte är skyldig att rapportera, till exempel för att den är bosatt i en jurisdiktion utanför EU, eller för att dess kunskap inte är tillräcklig för att fastställa att den huvudsakliga fördelen med arrangemanget är att få en skatteförmån. I sådana fall kan rapportering fortfarande krävas av andra inblandade EU-förmedlare eller av EU-kunden som drar nytta av arrangemanget.

Förvaltare bör också överväga tillämpningen av OECD:s MDR och dess effekt på deras rapporteringsskyldighet. Implementeringen av MDR har redan börjat och flera jurisdiktioner har gjort framsteg. Till exempel har Guernsey och Jersey inlett samråd om genomförandet av reglerna och lagstiftningen förväntas publiceras senast den 31 december 2019; och Sydafrika har redan publicerat ett utkast till MDR-lag.

Vad ska förvaltare göra nu?

På grund av den höga komplexiteten som är involverad i upprättandet av förtroendestrukturer, anser vi att förvaltare bör genomföra en analys från fall till fall för var och en av sina förtroendearrangemang.

Exemplen ovan illustrerar vikten av en konsekvensbedömning som bör göra det möjligt för förvaltare att identifiera fokusområden och att strukturera sina DAC6/MDR-implementeringsförfaranden därefter. Förvaltare bör införa processer och kontroller för att identifiera RCBA. När förvaltaren bedömer att en RCBA inte är rapporterbar, för revisionsändamål, bör den ändå dokumentera arrangemangets icke-rapporteringsbara status och ange skälen för denna bedömning.

Trots att Schweiz för närvarande inte har publicerat några avslöjanderegler för mellanhänder, bör schweiziska tjänsteleverantörer vara medvetna om DAC6/MDR-implikationerna för sina kunder. Om en schweizisk förvaltare tillhandahåller en tjänst till en EU-skattebetalare och tjänsten kvalificerar sig som en RCBA, kommer en anmälningsskyldighet att falla på EU-skattebetalaren. I det här fallet bör schweiziska förvaltare överväga om de har en förtroendeplikt att informera sina EU-klienter om DAC6 och om/hur de tillåts eller avser att hjälpa klienter att uppfylla sina skyldigheter enligt DAC6.

Av:Olga-Vasiliki Plousiou, chef för Financial Services Tax; Atila Demiraj, seniorkonsult Financial Services Tax.