Det närmaste de flesta av oss någonsin kommer att träffa en domare är genom att stämma eller bli stämd i domstol för småmål.

Efter att ha fungerat som pro tem domare i småmålsdomstolen fick jag veta att, förutom att bli stoppad av en trafiktjänsteman och få en biljett, så är detta det typiska sättet som de flesta ser på vårt rättssystem i aktion. Målsägande och svarande hoppas var och en på en domare som kan lagen, lyssnar och att motparten kommer att skruva illa på sin presentation i rätten.

Tyvärr, i det fall som jag nu kommer att beskriva, från att granska utställningsföremålen och lyssna på hela förfarandet, ledde en dåligt informerad domare och en klen åtalad till en orättvis dom. Låt inte detta hända dig.

'De dök precis upp utan någon notis'

"Summer" hade en liten läcka i toalettavstängningsventilen i ett av hennes badrum, stängde av den och kallade en rörmokare för att reparera den - som i sin tur, utan hennes tillåtelse, lät en mögelsaneringsspecialist komma till hemmet. Det enda problemet var att området hade varit torrt i veckor och sommaren luktade aldrig eller såg tecken på mögel någonstans.

Hon var på jobbet när "specialisten" dök upp och hennes farbror, som pratar vietnamesiska men nästan ingen engelska, släppte in honom. Killen fick henne i telefon, förklarade att hans sniffer hittade fukt i väggen och att allt fungerade genomförda skulle helt bekostas av hennes villaförsäkring. "Du kommer inte att ha någon egenkostnad", försäkrade han henne, men han skrev det inte skriftligt. Han behövde också en signatur för att placera en avfuktare.

Istället för att säga:"Vänta lite! Låt oss schemalägga det här så att jag kan vara där och gå igenom allt”, sa Summer till sin farbror att skriva under fullmakten. I verkligheten var det ett kontrakt för nödreparationer som avstod från den tre dagar långa ångerfristen för försäljning och tjänster hemma. I nödfall kan det skyddet frångås i Kalifornien och vissa andra stater. Till exempel tillhandahåller en takhandelsgrupp i Texas blankettkontrakt till sina medlemmar med språk på nödkontrakt för takläggning som säger:

"Det här formuläret AVSKRIFTAR 3-dagarsrätten att säga upp eller häva avtalet som din kund alltid har när avtalet undertecknas "hemma" för arbete som utförs på det hemmet. Detta formulär kan endast användas i nödsituationer eller reparationssituationer med "omedelbar nödvändighet". Att byta ut eller reparera ett tak under regnperioden skulle gälla, att göra samma arbete mitt i sommaren skulle inte! Detta formulär kräver ett uttalande i kundens egna "ord" som beskriver situationen som gör jobbet omedelbart."

Så började, enligt min juridiska åsikt, en klassisk rip-off av en naiv, tillitsfull husägare som saknar sunt förnuft som bevisar talesättet, "Varför frågar inte läkare advokater om råd innan de undertecknar kontrakt? Det är för att de tror att de vet mer än sin advokat.”

Ja, Summer är en läkare och tjänar över 200 000 USD per år.

Badrum slits isär leder till en rättegång för småmål

Andra kunder till detta vattenskadeföretag hade klagat online över identiska affärspraxis, och upplevde som Summer, att deras badrum var urklippta, oanvändbara och fakturerade för tjänster som inte utfördes och orimliga hyresavgifter för mögelsaneringsutrustning installerad i hemmet som inte var behövs.

Eftersom hennes försäkring hade en stor självrisk, fakturerades hon för över 3 000 USD, vägrade att betala med försäkran om att hon inte hade någon egenkostnad och stämdes i småmålsdomstolen av saneringsföretaget.

Inger ett tvärklagomål mot företaget

Istället för att begränsa sitt försvar till ett tydligt brott mot både federal och kalifornisk lag, vilket skulle ha etablerat bedrägeri och ett ogiltigt kontrakt, bad Summer dessutom domaren om:

1. 1 500 USD, vilket är vad hon betalade en annan släkting för att ta in sin farbror, eftersom hans badrum var oanvändbart "och det var svårt för honom att använda trappan till min."
2. Kostnaden för att gå ut på restauranger med familjen, eftersom hon inte kunde ta emot dem på rätt sätt i sitt hus på grund av att badrummet var oanvändbart.
3. Hennes tid förlorade.

Hennes fordran uppgick till nära 6 000 USD, vilket, även om det är betydande, är under gränsen på 10 000 USD för domstolar för småmål i Kalifornien.

Domaren missade poängen

Summer försökte införa inlägg på nätet i bevis som var nästan identiska med hennes erfarenhet, men domaren – enligt min juridiska åsikt – avvisade felaktigt det beviset, vilket inte var meningsfullt alls. Domare i småmålsdomstolar är inte strikt skyldiga att följa alla bevisregler, särskilt hörsägen, vilket dessa inlägg uppenbarligen var. De stödde i hög grad vad hon sa och var kraftfulla.

Domaren ansåg att eftersom Summer bemyndigade sin farbror att skriva på kontraktet var hon skyldig att betala. Summer förlorade och överklagar domstolens beslut.

Det här är inte första gången jag har sett en domare för småmål belöna oärligt beteende. För flera år sedan skrev jag om en grovt inkompetent pro temdomare i Kings County, Kalifornien, som fann till förmån för en bilmekaniker som medvetet bröt mot den skriftliga skattningslagen, vilket innebar att han lagligen inte kunde samla in någonting.

En talesperson för California Bureau of Automotive Repair uppgav att han aldrig hade sett en sådan förföljelse av rättvisa, en domare som medvetet belönade en sned mekaniker. Månader senare utsågs domaren till Kings County Superior Court Bench! Det var ett exempel på att du-vet-vad tog sig till toppen.

Vad affärsrepresentanten gjorde korrekt i det här fallet

Representanten från saneringsföretaget gjorde allt korrekt i rätten. Han var artig, hade sina dokument i ordning, avbröt inte Summer och förnekade bedrägeri eller att ha brutit mot Kalifornien eller federal lag.

Viktigast av allt är att han lyssnade och svarade bara på de delar av hennes fall som krävde honom att kommentera. Kort sagt, han såg ut som en etisk, ärlig anställd från ett trovärdigt företag.

Han lät Summer göra sig narr, och domaren belönade honom för det genom att misslyckas - eller vägra - att se det enorma med denna rip-off.

Vad konsumenter och företagare bör lära sig av detta fall

Så, vad är utgångspunkten från det här fallet? Självutbildning, förberedelser och att driva ditt ärende av en vän som har sunt förnuft innan han sätter sin fot i tingshuset är alla obligatoriska. Att realistiskt veta vad du kan stämma för, eller vilka försvar du har för att bli stämd, är avgörande.

Ett bra ställe att börja är att titta på Judge Judy eller Hot Bench. Allvarligt. När anspråk kastas ut från domstol finns det en anledning, och ju mer besynnerliga anspråken är, desto mer sannolikt kommer de att avvisas.

De flesta stater har mycket informativa webbplatser som leder dig genom domstolsförfarandena. YouTube har sida efter sida med videor som förklarar hur domstolar för småmål fungerar, från att lämna in det första pappersarbetet till att lägga fram ditt ärende. Vissa är professionellt gjorda, medan de flesta skulle vinna en Oscar för Boring.

En som sticker ut som helt enkelt utmärkt är av advokat Steve Vondran, licensierad i både Arizona och Kalifornien, och den finns på YouTube här.