Covid-19-vaccinationer är här, och de flesta människor är glada - men inte alla. Vad händer om du inte vill skaffa en, men din arbetsgivare säger:"Inga skott, inget jobb?" Och bortsett från det, finns det något sätt som näringslivet och myndigheterna kan uppmuntra till att vaccinera frivilligt i stället för att kräva det?

Jag ställde de första frågorna till södra Kalifornien-baserade arbetsjurister Dan Klingenberger och Jay Rosenlieb, och den andra frågan till Dr Luis Vega, psykologiprofessor vid California State University, Bakersfield.

Fråga nr 1:Kan en arbetsgivare tvinga arbetare att få ett vaccin?

Klingenberger: Detta är en enorm fråga, och svaret kan bero på typen av anställning. En arbetsgivare inom vårdbranschen kan till exempel ha större rättigheter och behov än en arbetsgivare inom byggbranschen. Om en arbetsgivare kräver att anställda ska vaccineras ser vi för närvarande åtminstone två sätt att utmana detta:

1. Genom att ta upp ett religiöst boendeproblem. "Av religiösa skäl motsätter jag mig att få vaccinet." I det här fallet skulle arbetsgivaren behöva undersöka om arbetstagaren har en "uppriktigt hållen religiös övertygelse" som skulle kräva ett boende. Det kan vara en känslig process, men låt oss anta att den anställde säger tillräckligt för att arbetsgivaren ska kreditera begäran om ett religiöst boende. Och låt oss anta att alla andra är vaccinerade. Hur kan ett boende i detta sammanhang se ut? Arbetsgivaren kan utvärdera saker som: Kan den anställde arbeta på distans (och därigenom inte exponera andra om den anställde drabbas av viruset)? Är den anställdes position en där han/hon inte kommer i kontakt med andra anställda? Om sådana boenden är möjliga, hur länge kommer boendena att fungera för arbetsgivaren och arbetstagaren?
2. En anställd kan ha medicinska problem eller ett funktionshinder som gör att de vill undvika att få vaccinet. Americans with Disabilities Act (ADA) kräver att arbetsgivare följer vissa steg för att överväga ett rimligt boende på begäran av en person med funktionsnedsättning. Exempel på ett funktionshinder som kan kvalificera sig är graviditet eller ett underliggande hälsotillstånd som utesluter mottagande av en vaccination, något som skulle vara upp till en vårdgivare att avgöra.

Däremot kan en arbetsgivare ha rätt att kräva vaccination om det kan visas att om man inte får den skulle det skapa onödiga svårigheter för arbetsgivaren eller utgöra ett direkt hot till alla som arbetar runt den personen. Dessutom kan detta vara grunden för att avslå en begäran om boende.

Rosenlieb: Historien har visat att även före svininfluensapandemin 2009 har EEOC tillåtit obligatoriska vaccinationsprogram. Till exempel accepteras obligatoriska influensavacciner inom hälso- och sjukvårdssektorn, liksom obligatorisk hepatitvaccination inom avloppsreningsindustrin.

Det är klart för mig att arbetsgivare kan kräva vaccinationen; den större frågan är, ska de? För att svara på den frågan måste de ta en titt på sina individuella omständigheter för att bestämma nivån på acceptabel risk med avseende på att anställda ska få vaccinet.

Till exempel kan en arbetsgivare som inte har haft betydande fall av covid-19 på sin arbetsplats och inte är inom hälso- och sjukvård, livsmedelsindustri, köttförpackning eller avloppsvatten besluta att det inte är värt att acceptera risken för ett EEOC- eller ADA-anspråk genom att kräva mottagandet av vaccinet. Några av dessa risker är att om den anställde får vaccinet och reagerar negativt kan detta bli ett anspråk på arbetsskadeersättning.

OSHA kräver att arbetsgivare skapar en säker arbetsplats. I Kalifornien har Cal/OSHA skapat flera covid-19-relaterade krav, inklusive att ha ett platsspecifikt skriftligt covid-19-förebyggande program. De nya nödreglerna kräver inga vaccinationer. Men om en anställd inte vidtar tillräckliga åtgärder för att ta itu med viruset kan arbetsgivaren citeras av OSHA eller Cal/OSHA.

Vaccineringsplikt är en het potatis. Jag anser inte att arbetsgivare ska vara skyldiga att ha obligatoriska vaccinationsprogram. Ser du hur mycket problem vi har med att kräva ansiktsmasker? Det skulle vara samma sak, bara 10 gånger större. Ett obligatoriskt vaccinationsprogram öppnar arbetsgivaren för dåliga medierelationer, negativa kommentarer på sociala medier och störningar på arbetsplatsen.

Vad ska arbetsgivare göra nu?

Klingenberger : Arbetsgivare måste utbilda sig för att vara säkra på att de följer myndigheternas krav och förordningar relaterade till policyer som behandlar beredskapen mot covid-19. Detta kommer att variera från stat till stat.

Alla arbetsgivare bör fortsätta sina nuvarande förebyggande program – masker, social distansering, kontroll av temperaturer – och utöver det är det vettigt för företagsägare och chefer att överväga att sponsra en frivilligklinik på plats och vara först i kön att rulla upp sina ärmar och få vaccinet.

Detta kommer förmodligen att vara den allra bästa formen av uppmuntran och mycket bättre än att beordra sina anställda att få chansen.

Fråga nr 2:Hur kan vi uppmuntra vaccination? En psykolog väger in

För några månader sedan skrev jag "The Psychology of Being Cammed", baserat på min intervju med Dr Vega, en psykologiprofessor vars yrkesintressen inkluderar metoder för övertalning. Jag frågade Dr Vega varför någon skulle vägra ett vaccin, med vetskapen om att nästan 2 miljoner människor världen över har dött av covid-19. Hans svar tog oss på en kort avstickare till litteraturens värld:

"Shakespeare beskriver hur två unga älskare – berättade att de inte var fria att älska varandra – valde att utöva det ultimata fria valet och tog sitt eget liv.

"Känslan av att förlora sin frihet framkallar ett starkt behov av att återfå den som psykologer kallar Romeo-Juliet-effekten. Mandat för covid-19-vaccination kan uppmuntra vissa människor att motsätta sig vaccination, eftersom det ger dem uppfattningen att de förlorar sin valfrihet till priset av ett fatalistiskt, Shakespeariskt utfall, där till och med döende bevarar en känsla av ens frihet, hur irrationellt det än kan ljud.

"Helst sett kommer regeringen och näringslivet att uppmuntra alla att inse att de har ett val av handling, och det bästa är att acceptera covid-19-vaccinet, som för många kommer att vara en fråga om liv eller död. Det betyder att vi lägger fokus på vad vi kan förlora genom att inte ta vaccinet.”

 Hur kan vi hantera människors rädsla för vaccinet?

"Dennis, låt mig dra en parallell till en vanlig reaktion från människor – förlamade av rädsla – och oförmögna att rädda sig själva i flygolyckor, kryssningsfartygskatastrofer och bränder.

"För att förhindra passivitet och förlamning måste vi tala om för människor vad de ska göra och tillhandahålla en färdplan för att övervinna rädsla. Tanken på att dö av covid-19 är skrämmande för de flesta av oss, men även med ett sjukdomsförebyggande vaccin måste man förvänta sig en viss passivitet – avvisande av människor som marscherar i takt med en annan trummis.

”Vi har goda möjligheter att vända det genom att tillhandahålla lösningen, som är vaccination. Ju mer vi förklarar hur vaccinationer fungerar, desto bättre. Och när människor som vi ser upp för att ta vaccinet kommer vi att se effekten 'apa-se-apa-göra'."

Jag bad honom förklara mekaniken för hur monkey-see-monkey-do-effekten fungerar.

"Det är viktigt att se andra människor som är som vi själva få vaccinet. När vi hittar företag och myndigheter i samma grupp - samma båt - som alla får vaccinet undviker detta en känsla av "vi-dem-separation", säger han.

Naturligtvis finns det vissa människor - av medicinska eller andra personliga skäl - som inte vill ta vaccinet. De som avböjer att ta det av religiösa eller andra skäl kan uppleva dessa svåra positioner att upprätthålla, och det är något som rättssystemet kommer att ta itu med. Men vad sägs om någon som bara säger, "Jag vill inte ta skottet och bryr mig inte om vad någon tycker. Detta är min rättighet!”

"Självklart kommer vissa människor att välja att inte få vaccinet", konstaterar Vega, "och detta avslöjar "vi-dem-separationen genom skillnader:"vi" tar vaccinet som det normala, "dem" tar det inte, som hänsynslös, utanför normerna.”

Professor Vega avslutade vår diskussion på ett sätt som skulle ha gjort gamle Bill Shakespeare stolt:

”Som människor strävar vi efter en känsla av tillhörighet; att känna oss annorlunda marginaliserar oss, och det gillar vi inte, inte alls. Effekten monkey-see-monkey-do minskar skillnaderna, och de som inte följer kommer att känna pressen att anpassa sig eller bli marginaliserade.”