"Herr. Beaver, din artikel om hur man inte startar en advokatverksamhet fick verkligen min uppmärksamhet. Jag är också nyutexaminerad i juridik och svor precis in som medlem i vår delstats advokatsamfund", mailade "Nancy".

"Eftersom få advokatbyråer anställer på grund av covid-19, öppnade jag mitt eget kontor, ringde och besökte flera lokala advokater, presenterade mig själv och erbjöd mig att ta ett arbete de inte ville sköta.

"Till min chock har ett par av dessa advokater spridit osanna påståenden om mig och hävdat att jag är inkompetent och saknar juridisk erfarenhet från verkligheten. Det är inte sant, eftersom jag arbetade som jurist under hela juristutbildningen och hanterade vissa ärenden i domstol.

"Jag har inget emot konkurrens, men direkta lögner är något annat! Har du någon rekommendation för att hantera den här situationen, särskilt om den får mig att förlora en kund? Ska jag överväga att väcka ärekränkning?”

Kom ihåg att Richard Nixon sa "I am Not a Crook"

Jag ställde hennes fråga av tre vänner till denna kolumn, Lyle Sussman Ph.D., professor emeritus vid University of Louisville, Kentucky,  David Schein, Ph.D., biträdande dekanus och chef för forskarutbildningen vid University of St. Thomas- Houston och Dr Luis Vega, psykologiprofessor vid California State University, Bakersfield.

Sussman: Sättet att lansera din privata praktik är att inte gå till domstol och stämma andra advokater för ärekränkning. Även om det inte finns någon ursäkt för att sprida lögner, är juridik inte ett yrke känt för sina trevliga killar. En tjock hud går - eller borde gå - med territoriet. Jämför det med sjukvården, där det är sällsynt att läkare säger något negativt om andra läkare.

Nancys bästa försvar är att bygga upp ett rykte om högkvalitativa juridiska tjänster, och inte påkalla uppmärksamhet till sig själv med ens hot om en rättegång. Vad tänker jag på när Richard Nixons presidentskap nämns? Det är hans uttalande, "Jag är inte en skurk", som översatts till "Åh, ja, jag är en riktigt stor skurk!"

Schein: En annan anledning till att du sällan ser licensierade yrkesverksamma - till exempel advokater, läkare, CPAs - som lämnar in ärekränkningsprocesser, är behovet av att bevisa skador, såsom förlorade affärer. Nancy skulle behöva visa att deras kommentarer resulterade i förlust av kunder, såvida hon inte anklagades för att ha brutit mot lagen, där det inte krävs att bevisa en ekonomisk förlust.

Som sagt, även om jag inte kunde föreställa mig en advokat som postade en falsk recension av henne, om någon i samhället gjorde det, skulle det kräva omedelbara åtgärder, såsom:

1. Ett brev eller onlinekrav att personen tar bort inlägget.
2. Ett onlinesvar som bestämt förnekar anklagelserna.
3. Kontakta själva webbplatsen och insistera på att inlägget tas bort.

Sussman: Nancys fokus borde vara på hur hon ska svara om hon tillfrågas om hennes åsikt från andra advokater i stan. Det kan vara ögonblick då hennes egen trovärdighet får ett rejält uppsving genom att inte förnedra hennes konkurrenter.

Din egen bild blir inte hjälpt av att lägga ner kollegor

Jag frågade båda affärsprofessorerna om deras förslag på hur man ska svara om en potentiell klient med ett stort ärende säger:"Jag kommer också att intervjua XYZ-advokatbyrån nästa vecka. Vad tycker du om dem?”

Schein: Var sanningsenlig. Om du anser att de är kompetenta och gör ett bra arbete, säg det. Om du har hört talas om dem men inte har någon personlig kunskap om deras förmågor eller rykte, säg det också. Men slå dem inte av rädsla för att förlora den här potentiella kunden.

Sussman: Om du inte har verklig kunskap om att de är problem, är det en negativ reflektion på dig att säga en konkurrent. Det ligger i den mänskliga naturen att ha mer respekt för någon som säger "De är bra människor" istället för "De är idioter. Håll dig borta!" När vi attackerar en konkurrent kommer frågor om vår motivation upp.

En psykologs syn

Till psykologiprofessorn Dr. Luis Vega:"Negativa kommentarer och nedlägganden - varför vi smutsar ner någon eller skvallrar - har alla biologiska och psykologiska rötter som förklarar varför vi är mer benägna att hitta fel istället för att berömma någon.

”Fråga bara:’Vad är viktigare att veta:de växterna och bären som är säkra att äta, eller de som kommer att göra oss sjuka?’ Vi vet svaret, intuitivt; negativa resultat väger tyngre än positiva.

”Samma resonemang gäller för rykte. De flesta människor skulle hellre bli varnade för någons oärlighet än förledas att tro motsatsen. När kommentarerna är falska är hur offret reagerar nyckeln till deras framtida trovärdighet.

"Vi riskerar vårt eget välbefinnande genom att söka hämnd och bli jämn med dem som kritiserar oss om det inte är absolut nödvändigt", hävdar Vega och avslutade vår chatt med detta sunt förnuftsråd:

"Om du är offret, modell och uppvisa gott beteende. Lyft fram din positiva sida. Böj dig inte till deras nivå."