Elon Musks roll som chef för Department of Government Efficiency, även känd som DOGE, är på ytan ett dramatiskt försök att se över den federala byråkratins ineffektivitet. Men under retoriken om kostnadsbesparingar och effektivisering av lagstiftningen döljer sig ett oroande scenario.

Musk har utsetts till vad som kallas en "särskild regeringsanställd" som ansvarar för Vita husets kontor tidigare känt som U.S. Digital Service, som bytte namn till U.S. DOGE Service den första dagen av president Donald Trumps andra mandatperiod. Musk-teamets påstådda mål är att maximera effektiviteten och att eliminera slöseri och redundans.

Det kan låta som ett djärvt steg mot innovation i Silicon Valley-stil inom styrning. Men de djupare motiven som driver Musks engagemang är osannolikt att vara rent altruistiska.

Musk har ett enormt företagsimperium, ambitioner inom artificiell intelligens, önskan om finansiell makt och ett långvarigt förakt för statlig tillsyn. Hans tillgång till känsliga statliga system och förmåga att omstrukturera myndigheter, med det ogenomskinliga beslutsfattandet som vägleder DOGE hittills, har positionerat Musk för att utvinna oöverträffade ekonomiska och strategiska fördelar för både sig själv och sina företag, som inkluderar elbilsföretaget Tesla och rymdtransportföretaget SpaceX.

Särskilt en historisk parallell är slående. År 1600 började British East India Company, ett handelsrederi, med exklusiva rättigheter att bedriva handel i Indiska oceanen innan de långsamt skaffade sig kvasi-regeringsmakter och slutligen styrde med järnhand över brittiska kolonier i Asien, inklusive det mesta av det som nu är Indien. År 1677 fick företaget rätten att prägla valuta på uppdrag av den brittiska kronan.

Som jag förklarar i min kommande bok "Who Elected Big Tech?" USA bevittnar ett liknande mönster av ett privat företag som tar över statlig verksamhet.

Ändå utvecklas det som tog århundraden under kolonialtiden nu blixtsnabbt på bara dagar genom digitala medel. Under 2000-talet har dataåtkomst och digitala finansiella system ersatt fysiska handelsstationer och privata arméer. Kommunikation är nyckeln till makt nu, snarare än brutal styrka.

En säkerhetstjänsteman blockerar den amerikanska senatorn Ed Markey, till höger, från att komma in på U.S. Environmental Protection Agencys huvudkontor den 6 februari 2025, i ett försök att träffa DOGE-personalen. Al Drago/Getty Images

Datapipeline

Att se Musks drag som ett maktgrepp blir tydligare när man undersöker hans företagsimperium. Han kontrollerar flera företag som har federala kontrakt och är föremål för statliga bestämmelser. SpaceX och Tesla, såväl som tunnelföretaget The Boring Company, hjärnvetenskapsföretaget Neuralink och artificiell intelligensföretaget xAI verkar alla på marknader där statlig tillsyn kan tjäna eller slå förmögenheter.

I sin nya roll kan Musk övervaka – och eventuellt avveckla – de statliga myndigheter som traditionellt har begränsat hans verksamhet. National Highway Traffic Safety Administration har upprepade gånger undersökt Teslas autopilotsystem; Securities and Exchange Commission har straffat Musk för marknadspåverkande tweets; miljöbestämmelser har begränsat SpaceX.

Genom DOGE kunde alla dessa tillsynsmekanismer försvagas eller elimineras under täckmantel av effektivitet.

Men den mest katastrofala aspekten av Musks ledarskap på DOGE är dess oöverträffade tillgång till statliga data. DOGE-anställda har enligt uppgift digitalt tillstånd att se data i den amerikanska regeringens betalningssystem, som inkluderar bankkontoinformation, personnummer och inkomstskattedokument. Enligt uppgift har de också beslagtagit möjligheten att ändra systemets programvara, data, transaktioner och register.

Flera medierapporter tyder på att Musks personal redan har gjort ändringar i programmen som behandlar betalningar för socialförsäkringstagare och statliga entreprenörer för att göra det lättare att blockera betalningar och dölja register över betalningar som har blockerats, gjorts eller ändrats.

Men DOGE-anställda behöver bara kunna läsa data för att göra kopior av amerikanernas mest känsliga personliga information.

En federal domstol har beordrat att det inte ska hända – åtminstone för närvarande. Trots detta skulle att kanalisera data till Grok, Musks xAI-skapade artificiella intelligenssystem, som redan är kopplat till det Musk-ägda X, tidigare känt som Twitter, skapa en oöverträffad förmåga att förutsäga ekonomiska förändringar, identifiera statliga sårbarheter och modellera väljarbeteende.

Det är en enorm och oroväckande mängd information och kraft för varje person att ha.

Kandidaten Donald Trump talar vid en nyckelkonferens för kryptovalutaindustrin i juli 2024. AP Photo/Mark Humphrey

Kryptocurrency-kupp?

Liksom Trump själv och många av hans närmaste rådgivare är Musk också djupt involverad i kryptovaluta. Den parallella uppkomsten av Trumps egen kryptovaluta och DOGEs uppenbara anpassning till kryptovalutan känd som Dogecoin tyder på mer än tillfälligheter. Jag tror att det pekar på en samordnad strategi för kontroll av USA:s pengar och ekonomiska politik, som i praktiken placerar USA i helt privata händer.

Genialiteten – och faran – med denna strategi ligger i det faktum att varje steg kan verka berättigat isolerat:modernisera statliga system, förbättra effektiviteten, uppdatera betalningsinfrastrukturen. Men tillsammans skapar de byggnadsställningarna för att överföra ännu mer ekonomisk makt till de redan rika.

Musks auktoritära tendenser, uppenbara i hans kraftfulla hantering av X och hans påstående att det var olagligt att publicera namnen på personer som arbetar för honom, föreslår hur han kan utöva sina nya befogenheter. Företag som är kritiska till Musk kan möta oväntade revisioner; tillsynsmyndigheter som granskar hans verksamheter kan finna att deras budgetar skärs ned; allierade kunde få privilegierad tillgång till statliga kontrakt.

Det här är inte spekulationer – det är den logiska förlängningen av DOGE:s auktoritet i kombination med Musks påvisade beteende.

Kritiker kallar Musks agerande på DOGE för en massiv företagskupp. Andra kallar det helt enkelt en kupp. Proteströrelsen tar fart i Washington, D.C. och runt om i landet, men det är osannolikt att gatuprotester ensamma kan stoppa vad Musk gör.

Vem kan effektivt undersöka en grupp som är utformad för att avveckla övervakningen själv? Administrationens olagliga avskedande av minst ett dussin generalinspektörer innan Musk-operationen började föreslår en medveten strategi för att eliminera regeringens ansvarighet. Den republikanskt ledda kongressen, nära Trump, vill kanske inte gå in; men även om det gjorde det, rör sig Musk mycket snabbare än kongressen någonsin gör.

Protester har uppstått över hela landet mot Elon Musks agerande i den federala regeringen. Drew Angerer/AFP via Getty Images

Förstöra republiken, bygga en startnation?

Sammantaget lägger alla Musks och Trumps drag grunden för vad kryptovalutainvesterare och entreprenör Balaji Srinivasan kallar "nätverksstaten".

Tanken är att en virtuell nation kan bildas online innan någon fysisk närvaro etableras. Tänk på nätverksstaten som ett tech startup-företag med sin egen kryptovaluta – istället för att deklarera oberoende och kämpa för suveränitet, bygger det först gemenskap och digitala system. När en Musk-justerad kryptovaluta fick officiell status, skulle den underliggande strukturen och relationerna redan vara på plats, vilket gör alternativ opraktiska.

Att konvertera mer av världens finansiella system till privatkontrollerade kryptovalutor skulle ta makten från nationella regeringar, som måste stå till svars för sitt eget folk. Musk har redan påbörjat denna ansträngning och använder sin rikedom och sociala medier för att engagera sig i politik inte bara i USA utan även i flera europeiska länder, inklusive Tyskland.

En nation som styrs av ett kryptovalutabaserat system skulle inte längre drivas av människorna som bor på dess territorium utan av de som hade råd att köpa den digitala valutan. I detta scenario är jag oroad över att Musk, eller Kinas kommunistiska parti, Rysslands president Vladimir Putin eller AI-övervakningskonglomeratet Palantir, skulle kunna göra kongressens makt över statliga utgifter och åtgärder irrelevant. Och på vägen kan det ta bort makten att hålla presidenter ansvariga från kongressen, rättsväsendet och amerikanska medborgare.

Allt detta utgör uppenbarligen ett snår av intressekonfliktproblem som är helt utan motstycke i omfattning och skala.

Frågan som amerikaner står inför är därför inte om regeringen behöver moderniseras – det är om de är villiga att offra demokrati i jakten på Musks version av effektivitet. När vi ger tekniska ledare direkt kontroll över statliga funktioner, effektiviserar vi inte bara byråkratin – vi förändrar i grunden förhållandet mellan privat makt och offentlig styrning. Jag tror att vi undergräver den amerikanska nationella säkerheten, såväl som kraften hos We, the People.

Den farligaste ineffektiviteten av alla kan vara amerikanernas försenade svar på denna kris.