Lyssna nu:

Prenumerera GRATIS var du än lyssnar:

Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | mulet | RSS

Länkar och resurser som nämns i det här avsnittet:

• 18 stater med läskiga dödsskatter
• PODCAST:Estate-Planning Your Stuff med T. Eric Reich

David Muhlbaum: Människor får oftast sympati när någon närstående dör. Om någon namngav dem i testamentet, blir de också, ja, nyfikenhet, ibland kanske till och med avundsjuka. De brukar inte få mer sympati, men kanske, bara kanske, borde de göra det, för att vara arvinge är inte alltid så lätt. Skatteexperten Tim Steffen ansluter sig till oss för att prata om de verkliga muttrarna och bultarna för att bosätta sig. Dessutom är det oktober. Är vi på väg att få ett marknadsfreak-out? Kommer upp om det här avsnittet av Your Money's Worth . Håll dig kvar.

David Muhlbaum: Välkommen till Dina pengar är värda . Jag är kiplinger.com seniorredaktör David Muhlbaum, tillsammans med min medvärd, seniorredaktör Sandy Block. Hur mår du, Sandy?

Sandy Block: Mår bra, David.

David Muhlbaum: Bra då. Sa du kanin-kanin först i morse?

Sandy Block: Jag vet inte var det kommer ifrån. Det är inte en del av mitt arv.

David Muhlbaum: Jag lärde mig det av min fru. Tja, det ger tydligen lycka om de orden eller något liknande är det allra första du säger den första dagen i månaden. Det är en vidskepelse. Nu, vi ateister älskar att hålla fast vid vidskepelse, du vet. Hur som helst, jag minns inte alltid, men jag lyckades få till det här den 1 oktober. Jag är glad att jag gjorde det, för oktober, åtminstone för oss i en viss ålder, är en månad att bry sig om om du är en aktieinvesterare.

Sandy Block: Men du har diamanthänder på dina indexfonder.

David Muhlbaum: Den var bra. Nej, jag är en typ som håller kursen, men jag tror att det är mer lättja och tröghet än disciplin, och jag blir också rädd. Titta, en vän till mig på Facebook, han lade upp ett inlägg häromdagen och listade slutvärdena för Dow, NASDAQ och S&P 500 den 29 september. Sedan förutspådde han vad det skulle bli den 29 oktober i år. Uppenbarligen en prognos. Han gav aktier bara denna enorma hårklippning.

David Muhlbaum: Nu, den här killen är inte en handlare eller en marknadsintresserad. Det finns ingen anledning till att jag ska vara mer uppmärksam på hans prognoser än du borde vara uppmärksam på mina. Jag gör dem inte, förresten. Uppriktigt sagt var poängen han försökte få fram politisk. Resten av inlägget handlade om marknadsriskerna med ett skuldtaks fallissemang, men det hade effekten att påminna mig om att en sådan minskning, ja, det kan hända, och att sänkningar och dåliga grejer som det tenderar att hända i oktober.

Sandy Block: Okej, dåliga grejer är stora marknadskrascher. Jag menar, med risk för att få mig själv att låta riktigt gammal, jag är gammal nog att ha täckt marknadskraschen i oktober 1987, Black Monday, 17 oktober, en 22%-ig nedgång i Dow. Naturligtvis, långt innan dess, som jag inte är gammal nog att prata om, kom ihåg, var den stora kraschen 1929. På senare tid var din era, David, kollapsen 2008 som startade den stora lågkonjunkturen. Dow visade sin sämsta veckoprestation då, förlorade 18 %, och jag håller med:De där dåliga grejerna, det sätter spår på dig, även om det i det långa loppet inte nödvändigtvis betyder att investerarna förstörs.

David Muhlbaum: Tja, det räcker för att få en månad att verka förbannad även om den inte är det, nödvändigtvis.

Sandy Block: Höger. Oktober har Halloween. Det borde räcka med skräck för varje månad och ge massor av klichéer för människor som måste täcka marknaderna.

David Muhlbaum: Åh, vi mjölkar dem. Det kommer vi.

Sandy Block: Åh, du slår vad. Det kan du ge dig på. Som så ofta är fallet med marknaden beror det dock på hur man ser på det. Den historiskt sett sämsta månaden för aktiemarknaden är september. Oktobers rykte beror på de historiskt stora kraschen, eller kanske är det bara en baksmälla eftersom september faktiskt är den dåliga månaden.

David Muhlbaum: Som om du mäter prestanda på månadsbasis, är september eftersläpningen, eller hur?

Sandy Block: Det är vad våra investeringsexperter säger till oss.

David Muhlbaum: Okej, okej. Tja, jag köper det, för denna september var verkligen en bummer. Jag har de här numren eftersom jag redigerade vår Stängningsklocka nyhetsbrev igår. Vänta. Här är kopian. "För september sjönk Dow med 4,3 %, den värsta månaden sedan oktober 2020. S&P 500 sjönk 4,8 %, tog sin sju månader långa vinstsvit och markerade sin största månatliga förlust sedan mars 2020, och NASDAQ tappade 5,3 %. " Varsågod.

Sandy Block: Så, kanin-kanin, september är över, yay. Titta, det finns till och med en tankegång om att oktobers tendens att sjunka inte är något annat än ett köptillfälle. Om det finns en svimning är det enkla rådet att inte få panik. Det bättre rådet är att leta efter fynd. Dave, du kan bara sitta där som en bula på en stock.

David Muhlbaum: Åh. Då ska jag göra en liten bekännelse, Sandy. Kommer du ihåg min alarmistiska väns inlägg? Jag skäms över att säga att det fungerade, lite. Jag lade en säljorder igår. Vi har en studieavgift att betala och, ja, vi behöver lite kontanter. Jag skulle i alla fall ha sålt snart, men tanken på att pengarna som jag behöver ska förlora 20 % i värde precis innan jag behöver dem, ja, det skrämde mig bara lite.

Sandy Block: Tja, det är ett konstigt sätt att finansiera college du ska gå där. Det är dock inte vad vi rekommenderar.

David Muhlbaum: Ja. Jag vet. Få mig inte igång. Bara för att jag vet vad jag ska göra betyder det inte att jag gör det tillräckligt. Ge mig det jobbigt någon annan gång. Jag önskar alla en välmående och kraschfri oktober och, ja, om den kraschar, var modig. Köpa. Härnäst kommer vi att gräva i de många anledningarna till varför att ärva pengar inte nödvändigtvis är den stora lyckoträff det kan låta som.

Arvets faror med Tim Steffen

David Muhlbaum: Välkommen tillbaka till Dina pengar är värda . Idag ska vi prata om nackdelarna med arv, de kanske oförutsedda problemen som följer med att hitta en arvinge. Och eftersom det bara finns så mycket som en lycklig eller oturlig mottagare kan göra åt sin situation, kommer vi också att ha några råd till personer som har möjlighet att strukturera en egendom för att göra det, ja, lättare för de personer de försöker att ta hand om. Tillsammans med Sandy och mig för detta ämne för att ge lite professionell vägledning är Tim Steffen, en certifierad finansiell planerare som är chef för skatteplanering för Baird, ett förmögenhetsförvaltningsföretag i Milwaukee. Tack för att du är med, Tim.

Tim Steffen: God morgon.

David Muhlbaum: Som Sandy vet men inte du, Tim, jag är inget stort fan av countrymusik, men för några år sedan fick några vänner till mig en låt av en kille som heter Chris Janson helt fast i mitt huvud. Den heter "Buy Me A Boat". Här är raden som jag vill citera. Faktum är att jag bara ska spela det åt dig.

Ljudklipp från "Köp mig en båt": "Jag är inte rik, men jag vill verkligen bli det. Att jobba som en hund hela dagen fungerar inte för mig. Jag önskar att jag hade en rik farbror som skulle sparka på hinken och jag skulle sitta på en hög som Warren Buffett."

David Muhlbaum: Först och främst, hur många countrylåtar har namnkontrollerat Warren Buffett? Jag antar att du måste rimma med något. Jag menar, det är bra i sig, men den del jag trodde var relevant för det samtal vi vill hålla idag är premissen att om någon sätter in dig i sin vilja, ja, allt kommer att bli bra.

Sandy Block: Höger. Kanske kan du köpa en båt.

David Muhlbaum: Ja, och en Yeti 110 isad med några Silver Bullets. Känner du till den här låten?

Sandy Block: Åh, ja.

David Muhlbaum: Okej. Tja, som jag sa, jag har mina tvivel, och inte bara om hans val av öl, utan premissen för den linjen, den rike farbrorn som skulle sparka i hinken. För en sak som vi har stött på under det året eller så som du och jag har gjort den här podden, vilket också är året då din far dog, är att det kan vara, ja komplicerat, och allt folk får är inte nödvändigtvis välkommet.

Sandy Block: Höger. Saker snarare än likvida tillgångar är ofta ett definitivt problem, eftersom man måste lista ut vem som får vad och städa ur huset. Jag har lärt mig mycket genom att hantera min fars egendom. Eftersom vi släpade in Tim i vår lilla diskussion och vårt countrymusik-mellanspel ... tack igen, Tim ... vill jag ställa en fråga till honom som kommer att komma till några av de saker som jag har stött på. Och det är:Vilket är vanligtvis det största misstaget eller missuppfattningen som arvingar har när de ärver lite pengar?

Tim Steffen: Ja. Tack, Sandy. Det är en intressant sådan. Det fungerar faktiskt till deras fördel när de väl får svaret, och det vill säga vi har folk som tror att de genom att få ett arv måste betala skatt på vad de än ärvt. Det finns säkert vissa typer av tillgångar som du kan ärva som följer med en skatteskuld, men arvet i och för sig är ingen inkomst för dig. Om du ärver ett sparkonto eller ett checkkonto eller ett hus eller en bil, något liknande, är värdet av det inte nödvändigtvis inkomst för dig i inkomstskattesyfte. Du får bara tillgången. Om du ärver andra typer av tillgångar som en pensionsplan, en IRA, en 401(k), kommer det med en skatteskuld, men bara när du tar ut pengarna, inte direkt. Den stora missuppfattningen för vissa människor är faktiskt att de inte behöver betala en skatteskuld den dag de får ett arv, så det är faktiskt goda nyheter för dem.

David Muhlbaum: Ja, Tim, du nämnde IRA, och jag vet att Sandy längtar efter att ställa några frågor om dem. Men med frågan om skatt. Det finns ingen inkomstskatteskyldighet till arvingarna, åtminstone inte omedelbart, men det kan vara skatter inblandade - fastighetsskatten, arvsskatten - ibland klumpas de ihop under namnet "dödsskatt". Om du tänker på det från frågan om "vad ska jag få", kan skatter ta en bit.

Tim Steffen :Helt sant, ja. Oavsett om du vill kalla det en fastighetsskatt, en arvsskatt, en dödsskatt, i slutändan kommer allt att minska vad som går till förmånstagaren. Nu är de goda nyheterna att, åtminstone på federal nivå, är arvsskatten något som ... eller jag skulle säga fastighetsskatten, det finns ingen arvsskatt på federal nivå ... fastighetsskatten gör det verkligen inte påverkar väldigt många människor längre. Nu kan det ändras, eftersom det finns många möjligheter där ute. Vi vet att något sannolikt kommer att hända någon gång i framtiden, och till och med kan hända tidigare än så, men fastighetsskatten är inte något som påverkar många människor.

Tim Steffen: Nu finns det vissa stater som har fastighetsskatter som når ner till mycket lägre nivåer av nettoförmögenhet. Det finns andra stater som har vad de kallar en arvsskatt som, beroende på din relation till personen som dog, kan sluta med att du måste betala skatt på det du fått, men de är relativt sällsynta och ovanliga. De flesta människor behöver inte oroa sig för dem.

David Muhlbaum: Eftersom vi inte är rädda för att skrämma folk lite själva, ska jag lägga in en länk till vår lista över stater med läskiga fastighetsskatter, vilket är något vi försöker trava ut på Halloween. Människor kan klicka på länken och faktiskt se vilka stater som beskattar vad, eller vad deras fastighetsskattenivåer är. För att gå tillbaka till en fråga om idén om vad du kanske vill få och vad du kanske inte vill få som arvinge, eller hur det kan skapa en börda eller inte för dig, så har likvida tillgångar uppenbarligen en fördel.

David Muhlbaum: En av de saker som vi också har pratat om här är frågan om prylar, saker, samlarföremål. En av de saker jag hade glömt, ärligt talat, var att samlarobjekt åtnjuter samma steg-up i grund som säger en aktie eller en annan marknadstillgång ... det är inte riktigt den rätta termen ... har vid tidpunkten för döden. Kan du prata lite om vad det här fenomenet är och vad det avbrottet är, och hur det faktiskt gynnar arvtagaren igen?

Tim Steffen: Tja, till din tidigare poäng om vad som är den bästa typen av arv, precis som i affärsvärlden, är kontanter kung. Mottagarna vill ärva de pengarna om de kan, men det är inte alltid vad folk måste lämna efter sig, eller så lämnar de efter sig specifika arv, fysiska tillgångar eller så. En av bestämmelserna i dödsboskatten, och egentligen mer inkomstskattelagen, är att när man ärver något så får man en grundjustering. Din bas i den tillgången framöver är lika med vad den var värd den dag då personen dog.

Det är inte något, av en slump, som händer om de ger dig det under sin livstid. Om du får en gåva från en individ får du vad som kallas för överföring. Belöningen för någon som behåller den i sin egendom tills de dör är att, ja, du kan drabbas av en fastighetsskatt, men uppsidan är att du får en grundjustering för det. Alla vinster som är inbyggda i den tillgången när du ärver den försvinner liksom.

Sandy Block: Höger. Kan jag hoppa in här? Exemplet som vi ofta använder när vi skriver om steget är om din pappa var smart nog att köpa Apple-aktier vid 12, och du ärver det och det är värt vad Apple-aktien handlas för just nu, $300 eller vad som helst, din bas är $300. Alla dessa vinster däremellan beskattas inte. Om du vänder dig om och säljer Apple får du i princip de pengarna skattefria. Det är en riktigt fin förmån. Jag vet att Biden-administrationen har tittat på att eliminera det för rika människor, eftersom det ger år och år av skattefria vinster som arvingar i princip bara får. Är det inte rätt, Tim?

Tim Steffen: Det är helt rätt. Den andra biten av det som folk ibland glömmer är att när du ärver det spelar det ingen roll hur länge du håller det efter det. Eventuell efterföljande vinst beskattas alltid som en långsiktig vinst.

Sandy Block: Wow.

Tim Steffen: Allt du ärver anses automatiskt vara långsiktigt. Ägaren kanske köper den idag, dör imorgon, du ärver den och säljer nästa dag. Varje vinst är en långsiktig vinst vid den tidpunkten.

David Muhlbaum: Okej. Låt oss tillämpa den principen. Låt oss bara kolla in hur det kan fungera för det fysiska, det påtagliga, det samlarobjekt som jag hade i åtanke.

Tim Steffen: Visst.

David Muhlbaum: Jag menar, en av komplikationerna där skulle vara att värdera den tillgången, eller hur?

Tim Steffen: Det är en bra poäng. Du vet, du ärver ett hus. Du får en fastighetsskatteräkning varje år som har en värdering av något slag på sig, något slags värde som kanske inte helt återspeglar marknadsvärdet, speciellt i dessa galna tider med bostadsvärden som stiger varje dag. Du har åtminstone något, men den där årgångsskivsamlingen du har i din källare eller basebollkorten som finns på din hylla eller flaskorna med vin i din källare, det finns inte alltid ett lätt fastställt marknadsvärde för dessa saker, så det kan vara lite knepigt. Poängen är fortfarande sant att dessa tillgångar får ett steg upp i grunden, precis som dina finansiella tillgångar gör. Ja, om du har det, om du har det där vintage-basebollkortet som är värt en miljon dollar, som ett nyss sålt för nyligen, kan vinsten försvinna.

Sandy Block: Jag tror att poängen Tim gjorde om hus är väldigt viktig, för om du ärver dina föräldrars hus, och med tanke på hur bostadspriserna just har skjutit i höjden runt om i landet, är det också en stor fördel för dig också. För återigen, som jag förstår det, höjs värdet på det huset till värdet samma dag som föräldern dog. Det kan vara en enorm skattelättnad för dig, eftersom du inte behöver betala skatt på alla dessa vinster.

Tim Steffen: Det är helt rätt, Sandy. För den förmånstagaren försvinner den vinsten. För kom ihåg, uteslutningen av bostadsförsäljning du får för din personliga bostad kommer inte att gälla. Den där halva miljonen dollar du kan utesluta när du säljer din egen bostad gäller inte den du ärver. Det är inte din personliga bostad, men den goda nyheten är att det förmodligen inte finns någon större vinst på det ändå, eftersom allt försvann via steget när du ärvde det.

Det är viktigt mellan makar. Jag vet att vi pratar om nästa generations förmånstagare, men även med två makar, när den ena maken dör, får den bostaden en uppgång i värde för den efterlevande maken, åtminstone hälften som ägdes av den döde. Om du befinner dig i en gemensam egendomsstat får du en 100-procentig ökning på det. Det är en stor fördel för husägare.

David Muhlbaum: Kom in djupt här, men en maka-arvinge som kanske redan har skydd av ... vad var det för begrepp?

Tim Steffen: Vinstens uteslutning.

David Muhlbaum: Ja, kanske redan har skyddet av vinstförbudet, men det kanske inte täcker hur mycket huset uppskattas i värde, de kommer att gynnas också.

Tim Steffen: Korrekt, eftersom den grundstegringen tuggar upp minst hälften av vinsten. Återigen, om du är i en gemensam egendomsstat försvinner 100 % av vinsten, även om den går till en make.

Sandy Block: Jag vill borra ner till muttrarna och skruvarna för att ärva en IRA, och inte bara för att jag skriver om det, utan för att jag ärvde en IRA och jag inte är en make. Jag antar att frågan är, som en icke-make-arvinge till en traditionell IRA, vad har förändrats som kan öka skatterna som jag kommer att vara skyldig på de pengarna?

Tim Steffen: Det här är en stor sak som många missade, eftersom lagändringen ägde rum i slutet av 2019. Alla var fokuserade på det i januari, och sedan i februari lärde vi oss alla den här termen, covid, och den typen av blockerade allt. annat från nyhetssajterna. Vi glömde den här lagändringen, men den är stor. Det brukade vara så att när du ärvde ett pensionskonto från någon fick du ta ut utdelningar från kontot under resten av ditt liv. Om du är en 40- eller 50-årig förmånstagare av dina föräldrars pensionskonto hade du resten av din förväntade livslängd på dig att ta bort småbitar från det kontot. Tja, det här som kallas Secure Act ändrade allt detta.

För de flesta förmånstagare av pensionskonton, när du ärver det nu, har du vad som kallas en 10-årsregel som du måste följa, vilket innebär att du har en 10-årsperiod under vilken du måste likvidera det kontot. Det går faktiskt ut på cirka 11 kalenderår. Du får det år som ägaren dog, plus de följande 10 åren efter det. Du har verkligen en 11-årig skatteperiod under vilken du kan ta uttag från det kontot. Du kan göra det i vilken takt du vill.

Det var viss förvirring om det tidigare i år. Det fanns en oavsiktlig vägledning från IRS som fick oss att tro att den regeln kanske inte var som den var, men att allt blev rätat ut. Vi är tillbaka till att regeln är vad vi trodde det var, och det vill säga, när som helst under den 10-årsperioden kan du ta ut vad du vill från kontot. Så länge det kontot är tomt senast den 31 december det 10:e året går det bra.

Sandy Block: Uppföljningsfrågor till det, Tim, eftersom du nämnde någon i fyrtio- och femtioårsåldern. De kan vara inne i sina toppinkomstår när de måste ta ut dessa pengar. Eftersom du har den flexibiliteten att ta ut det när som helst under dessa 10 år, vad bör du tänka på när det gäller att ta uttag så att du inte drabbas av en enorm skattesedel?

Tim Steffen: Jag tror att vi delar upp det i två typer av konton. Låt oss ta det lätta först. Låt oss säga att du ärver ett Roth-konto.

Sandy Block: Jaja.

Tim Steffen: Det är ett helt skattefritt konto. Även när du ärver det, när dollarn kommer ut, kommer det fortfarande att vara helt skattefritt. Du har hela 10-årsperioden under vilken du kan ta uttaget. Du kanske firar nyårsafton det 10:e året genom att likvidera din Roth IRA, och den kommer fortfarande ut helt skattefri. Du behöver inte ta ut den tidigare, och varför skulle du det? Låt det växa skattefritt så länge du kan.

Den mer komplicerade är den traditionella IRA, 401(k), 403(b), alla dessa andra skattepliktiga pensionskonton. Där kommer du att vara väldigt skattekänslig, uppenbarligen. Det enkla är att du säger, "Ja, jag ska bara vänta till slutet, inte betala någon skatt på det förrän det sista året, och sedan tar jag bort allt." Problemet är att du har en stor inkomstökning där, och du kan befinna dig i en mycket högre klass på några av dessa dollar än du annars skulle ha varit. Motsatsen till det skulle vara att vi kanske gör några jämnare uttag. Varje år tar vi ut ett lika stort belopp för att försöka sprida skatteskulden över 10- eller 11-årsperioden. Det är väldigt vettigt för många människor.

Du tar det ett steg längre. Du kan vara ännu mer skattestrategisk. Du tittar på din egen inkomstnivå. Är jag i ett höginkomstår i år eller ett låginkomstår? Jag kan fluktuera mina utdelningar på årsbasis för att matcha resten av min inkomst för det året. Svårt att göra för vissa som bara är en W-2-anställd, men om du är en företagsägare vars inkomst kanske fluktuerar mycket från år till år, kan du ha mer flexibilitet när det gäller att tajma dessa utdelningar för att matcha vad som är vettigt från en skattesynpunkt.

Sandy Block: Tim, jag vill klargöra en sak. Det vi just pratade om är vuxna barn, icke-makar. Det finns olika regler för om du är en make som ärver en IRA, eller hur?

Tim Steffen: Rätt, ja. Den här 10-årsregeln som vi pratar om gäller ... det är en ny term som de kom på kallade icke-kvalificerade utsedda förmånstagare. Det finns den här gruppen människor som inte omfattas av denna 10-årsregel, och det handlar om fem eller sex olika grupper av människor. Makar är en av dessa. Makar kan fortsätta ta utdelningar precis som de skulle ha gjort tidigare. Vanligtvis rullar de kontot till sitt eget namn. Maken dör, frun ärver IRA. Hon rullar in IRA i sitt namn, tar utdelningar över sin förväntade livslängd, precis som hon alltid skulle ha gjort.

Det finns andra undantag för minderåriga barn, de som har funktionshinder eller kroniska hälsoproblem, eller de som är inom en viss ålder, 10 år eller närmare den avlidnes ålder. De omfattas inte av denna 10-årsregel, men det är en relativt liten delmängd. Din traditionella "mamma och pappa lämnar pensionskontot till sina vuxna barn", det är de som hanterar 10-årsregeln.

David Muhlbaum: Okej. Vi har verkligen gått igenom detaljerna om hur du skulle hantera en ärvd IRA om du är mottagaren. Jag undrar om vi kan ta ett steg tillbaka för en sekund och, när vi vet hur vi har denna betydande variation mellan Roth och den traditionella, liksom hur den behandlas för makar och, ja, de andra, kan vi ta en stund att prata om vad någon som strukturerar sin egendom kan göra för att göra det lättare för mottagaren när det gäller IRA?

Tim Steffen: Ja. Det beror på hur långt du vill gå som ägare av dessa konton. Som den person som kommer att lämna arvet, hur långt vill du gå? För vad dessa nya regler innebär i grunden är att dina förmånstagare kommer att behöva betala skatt på dessa konton tidigare än de annars skulle ha gjort, senast 10 år, där det brukade vara hela deras livstid. De kommer att betala skatt tidigare. De kommer förmodligen att betala mer skatt, eftersom utdelningarna kommer att bli större. De kan inte ta små mängder för resten av sin livstid, de måste ta större mängder. Effekten är att dina förmånstagare kommer att betala mer skatt, vilket innebär att de går därifrån med mindre pengar totalt sett.

Vad vill du som ägare göra åt det? Vissa ägare kanske säger:"Vet du vad? Skattelagar är vad de är. Jag lämnar det här arvet till dig. Du räknar ut skattekonsekvenserna av det. Jag tänker inte böja mig bakåt för att göra en massa ändringar till min egendomsplan för att tillgodose skattelagar som kan komma att ändras igen i framtiden ändå." Vissa ägare kommer bara att säga:"Det är för förmånstagarna. De får fortfarande ett fint arv. Om de betalar lite extra skatt kommer de att oroa sig för det." Andra ägare kanske går till det extrema och de säger, "Vad kan jag göra för att eventuellt mildra den skattekostnaden och för att minska effekterna av dessa nya lagar?"

Tim Steffen: Många saker som folk har försökt göra. Du hör folk prata om att du kanske gör en Roth-konvertering, konverterar alla dessa dollar från den traditionella IRA till en Roth. Mamma och pappa betalar all skatt på kontot så att när ungarna ärver det får de bara en skattefri tillgång. Det kan verkligen löna sig, särskilt när mamma och pappa har en väldigt låg inkomstskatt och barnen som ärver den har en väldigt hög nivå. Det finns en verklig möjlighet där. När parenteserna är mer jämställda är Roth-konverteringen kanske inte den bästa strategin, eftersom du verkligen påskyndar en skatteskuld då.

Andra saker som folk har pratat om är att kanske lämna IRA till en välgörenhetsfond, eftersom det kan möjliggöra skatteuppskjuten tillväxt inom kontot och strukturera utdelningarna till förmånstagaren lite annorlunda. Det kan också fungera, men du ger upp mycket kontroll. Mottagaren får inte IRA som de brukade göra, de får bara en bit av det. Det finns ingen silverkula för att lösa detta nya problem som förmånstagare har. Det finns saker du kan göra för att kanske minska effekten, men du kommer inte bara att kunna lösa det och gå tillbaka till det gamla sättet.

Sandy Block: Höger. En annan sak som jag har hört folk överväga är att lämna mer i IRA till maken och lämna de skattepliktiga kontona till barnen, eftersom maken fortfarande har mycket mer flexibilitet i vad de kan göra med IRA.

Tim Steffen: For sure, yeah. The surviving spouse always has the most flexibility. They can inherit the account and roll it into their name and treat it as if it had always been theirs. Yes, when you're married, you've got more flexibility. It's the surviving spouse, that single person. That's where the tax issues come into play.

Sandy Block: Right, and that's where things get complicated. My experience writing this story is that inheriting as a spouse is a lot less complicated than inheriting as a child, because as an adult child, in addition to this issue, you have to sell the house. You usually have to get rid of everything. It's just a lot harder after the second spouse dies to manage the estate.

Tim Steffen: Very true.

Sandy Block: This is one of the things that they have to deal with.

Tim Steffen: The one solution I've found that I think works well for a lot of people in that case, if you really want to try and replace those taxes that are being lost under these new rules, life insurance.

Sandy Block: Oh, yeah.

Tim Steffen: It's not the same as an IRA. In some respects it's better, because it's tax-free. Now, not everybody can get life insurance, but that's a solution I think can work in a lot of those cases and mitigate this extra tax cost.

David Muhlbaum: Can you explain a little bit more of the tax parameters of life insurance there?

Tim Steffen: Visst.

David Muhlbaum: Because frankly, I don't know.

Tim Steffen: A death benefit ... so we're talking strictly death benefit, not taking loans out of a policy ... Mom or dad purchases a life insurance policy. One of them passes away, the beneficiaries are the kids. The kids inherit those dollars income tax-free. That's not considered income to the recipient. It goes back to the question we talked about at the very beginning, where that's an inheritance but it's not taxable income to you. It's just a tax-free inheritance.

Frankly, it's a great way to provide liquidity to an estate when there's not a lot of liquid assets. Think about the business owner who only has one asset. It's a business, and you can't sell off a piece of the business to pay an estate tax liability. You purchase life insurance. That provides the liquidity that's needed to pay the taxes, and allows you to keep those physical assets intact.

David Muhlbaum: That reminds me of something I wanted to ask, which is about liabilities. It's pretty hard to inherit debt, right, but there are, I presume, some exceptions.

Tim Steffen: Debt is typically an obligation of the estate. When an individual passes away, that's one of the roles of the executor of an estate, is to make sure any liabilities are taken care of. Before the beneficiary even gets their first payment, they want to make sure the mortgage is paid off, the credit cards are paid off. Are there any invoices outstanding for work that was done at your house? All those things have to be paid off before the beneficiaries actually get their assets. No, you're not typically passing debt onto the next generation. Now, from spouse to spouse, yes. From parents to kids, not really.

Sandy Block: There's another story I'm working on, but we won't task Tim with this, but the debts can certainly reduce the amount that you're going to get, right?

Tim Steffen: Absolutely.

Sandy Block: Because they come off the top.

David Muhlbaum: Right, but it cannot go below zero. You don't get stuck with the bill.  We are drifting into the question a little bit here of how you actually administer an estate. That job usually falls to the person who is named executor. Furthermore, it's not uncommon that the executor named in the estate is one of the people who's going to get the money at the end of the day. Is that a good idea?

Tim Steffen: It can be, if that person is qualified to handle it. Sometimes people don't put enough thought into what the responsibilities of an executor are. If you're just passing on a few bank accounts and an IRA to a single beneficiary, the executor's role is pretty simple. If you've got physical assets that have to be divided, you've got a business, you've got real estate, for example, and you've got multiple beneficiaries inheriting it that you have to assign these assets to in a sense, then the executor's role can get very complicated. If there are assets that are maybe titled a little uniquely, the executor's role can get pretty complicated.

You need to make sure that whoever is named the executor of your estate is able to do it, and frankly is willing to do it. Too often, people just default to the oldest child or their estate attorney, who may be 10 or 15 years older than they are, may be long retired by the time this role even comes into play. We see that happen sometimes. Put some thought into who your executor is, who the trustees are going to be. Don't just pick somebody at random. Make sure they know that you've tasked them with this future responsibility, because they may not want anything to do with it, and then you need to think of somebody else.

Sandy Block: If you inherit an estate, particularly if it's complicated and maybe you are the executor, what's your team? Who do you need to get help from? Because I think a lot of folks think they can do this on their own.

Tim Steffen: Ja. I agree, and that's a big mistake. You're probably going to at least have to consult an estate attorney. Whether you fully engage them or not to handle all the probate and other distribution issues is another situation. You have to decide that, but you want to at least consult with somebody, so you understand what you have to do and what some of the risks are, because there are scenarios where an executor can be held liable for expenses of an estate that weren't maybe paid out of estate dollars. The executor passes all the cash out to everybody, and ignores the contractor who just put a new roof on your house and hasn't been paid yet. That executor maybe could be held liable for that bill because they passed all the assets out, they ignored that liability. It's important to understand just what your responsibilities are.

You start with the estate person. Perhaps you get an accountant involved if you've got some tax work that has to be done. You may need an appraiser if you've got hard-to-value assets. You've got real estate, you've got the collectibles we talked about, so you may need somebody who's good at appraisal work. Those would probably be the three you would start with. You may not need all of them. You may not need any of them, but I would start with at least consulting an estate attorney.

Tim Steffen: One other thing on the executor issue that I think that you were alluding to a little bit too, Sandy, is what if you have four kids and you name them all beneficiaries, but you name one of them as the executor? That can create some issues too, where the other three say, "Well, why is that person making all the decisions?" You can go the other extreme and have all four of them named the executor, and you can do it in a way that says nothing gets done unless all four agree. Well, you can imagine what kind of problems that can create.

Think through who's in charge of things, who you're going to leave it to to handle those, and make sure they understand it so that everybody knows what it is you want to accomplish, what your plan is here and they're all on board with it, rather than springing it on them at a time when they're already struggling because they just lost a parent. You don't want them to have to deal with all these uncertainties at that point then too.

David Muhlbaum: You know, the equity question between siblings, I know of a case where the parents will specify that one of the kids, as executor, should bill the estate for essentially the cost of their doing the work, at whatever their hourly rate was at the time. Varsågod. You are now the heir and making money.

Tim Steffen: Ja. The more you take, the less is available to go to your siblings. You may have to pay tax on some of that income that you pay yourself. There's other considerations there.

David Muhlbaum: Ja. It could be a good time at Thanksgiving. Well, thanks very much for your insights, Tim. We have been wandering around the world of inheritance in the past year, and we definitely appreciate your professional insights.

Tim Steffen: Happy to do it, and would love to chat again sometime.

David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money's Worth . If you liked what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you've already subscribed, thanks. Please go back and add a rating or review if you haven't already. To see the links we've mentioned in our show, along with other great Kiplinger content on the topics we've discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. If you're still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Tack för att du lyssnade.