ANZ Bank har gått med på att betala rekordböter på 240 miljoner A$ efter att ha erkänt olika former av tjänstefel som inträffat "under många år".

Böterna tillkännagavs på måndagen och markerar kulmen på en stor utredning av Australiens företagsregulator, Australian Securities and Investments Commission (ASIC), av flera anklagelser om tjänstefel i bankens detaljhandels- och institutionsavdelningar.

Denna påföljd kräver fortfarande godkännande från den federala domstolen. Men om det verkar vara en iögonfallande summa, så beror det på att det är den största böter som ASIC någonsin har sökt mot ett enskilt företag.

Så vad handlade den här skandalen om? Och vad kan detta resultat betyda – både för företagsreglering och kunder?

Vad har ANZ erkänt?

Enligt ASIC hänför sig den rekordstora påföljden som begärs till erkännande av tjänstefel i fyra viktiga frågor av ANZ. Dessa är:

1. Hantera en affär med federala statsobligationer: "Osamvetslöst" uppträdande i hanteringen av en affär på 14 miljarder dollar med statsobligationer i april 2023, och felaktig rapportering av obligationshandelsdata till den federala regeringen, "överskattar volymerna med tiotals miljarder dollar under nästan två år".

2. Kundernas svårigheter: Att inte svara på hundratals kundanmärkningar, ibland under två år eller mer, och inte heller ha tillräckliga svårigheter.

3. Räntor: Att göra falska och vilseledande uttalanden om sina sparräntor, vilket resulterar i att fel ränta betalas till "tiotusentals kunder".

4. Avlidna kunder: "Underlåtenhet att återbetala avgifter som debiterats tusentals döda kunder" och "inte svara på nära och kära som försöker hantera dödsbon inom den erforderliga tidsramen".

Enormt böter, men inte det högsta

Med 240 miljoner dollar är den aviserade straffavgiften den största ASIC någonsin har begärt mot ett företag. Det belopp som kan åläggas finansinstitut för överträdelser av lagen om finansiella tjänster, såsom ASIC-lagen och den nationella lagen om konsumentkrediter, är dock astronomiskt högt.

Enligt bestämmelser från 2019 kunde det civilrättsliga straffet ha satts till 10 % av ANZ:s årliga omsättning, för närvarande begränsat till 825 miljoner USD per överträdelse.

En jämförelse är det straff på 125 miljoner dollar som beordrades mot Volkswagen 2019 för att ha vilselett konsumenter om utsläpp (och som senare bifölls vid överklagande). Noterbart var detta en överträdelse, inte fyra som fallet med ANZ. Och Volkswagens överträdelse gällde förbudet mot vilseledande beteende i den australiska konsumentlagen.

ANZ har gått med på straffet snarare än att bestrida saken i domstol. Med tanke på de potentiellt högre påföljder som kunde ha utdömts kan detta vara en förnuftig, ekonomisk strategi, särskilt med tanke på besparingarna i rättegångskostnader.

Men vi kanske ändå vill tänka på resultatet för konsumenterna och bankernas vilja att faktiskt förändra sina system och processer.

ASIC:s ordförande Joe Longo talar om böterna vid en presskonferens på måndagen. PR-bild/Tillhandahålls av ASIC/John Appleyard via AAP

Hur är det med kunderna?

ASIC-ordförande Joe Longo sa att ANZ har svikit australiensarnas förtroende "gång på gång".

Anmärkningsvärt är att många av de frågor som är aktuella i det här fallet rör missförhållanden som påverkar ANZ:s detaljhandelskunder. På måndagen bad ANZ:s ordförande Paul O’Sullivan om ursäkt till kunderna och sa att banken skulle vidta åtgärder.

Men behovet av bättre tillsyn över efterlevnaden av kundinriktad efterlevnad togs upp 2019, efter den kungliga bankkommissionen. En av de viktigaste rekommendationerna som lades fram var rekommendation 5.6:"förändra kultur och styrning":

Detta uppmanade leverantörer av finansiella tjänster, "så ofta som det är rimligt möjligt", att:

• bedöma enhetens kultur och dess styrning
• identifiera eventuella problem med den kulturen och styrningen
• hantera dessa problem
• avgöra om ändringarna som den har gjort har varit effektiva.

ASIC:s pressmeddelande noterade att regulatorn nu har väckt 11 civilrättsliga påföljder mot ANZ sedan 2016, inklusive de som tillkännagavs idag. ASIC har undersökt leverantörer av finansiella tjänster som tar ut avgifter för inga tjänster sedan 2016.

Det ser inte ut som framsteg, så kunderna kan rimligen fråga vad den här påföljden verkligen betyder för dem.

Vart tar pengarna från böterna vägen?

En fråga som står på spel är monetär ersättning till berörda kunder. Straffbeloppet betalas till Samväldet. Ofta ber ASIC en bank att åtgärda kunder som en del av en överenskommelse om den straffavgift som kommer att tilldelas.

Dokumenten som är involverade i ansökan till domstolen tyder på att ANZ slutför den nödvändiga åtgärden. Ibland följs straffavgiften av rättstvister eller grupptalan väckt av missnöjda kunder för att få ersättning.

Den andra frågan är vad som ibland kallas "företagskultur", men egentligen betyder att följa lagen. Helst, om den godkänns av den federala domstolen, bör själva storleken på detta straff sända ett starkt budskap till andra banker och finansiella institutioner om vikten av att följa lagen helt.

ANZ har särskilt meddelat att de kommer att spendera 150 miljoner dollar på att implementera en plan för att åtgärda brister i sina icke-finansiella riskhanteringsmetoder.

Vi behöver bättre system och processer

I resten av den finansiella tjänstesektorn finns det också kraft i signalen som ASIC sänder:den kommer att fortsätta att eftersträva den här typen av missförhållanden och förlusten av rykte från eventuella överträdelser.

I slutet av dagen kommer efterlevnad genom bra system och processer som kan identifiera missförhållanden och sedan svara i rätt tid. Australiens banker borde inte göra "misstag" av denna skala.

Kanske borde AI-chattbotarna som rullas ut av företagssektorn också användas för att hjälpa till med juridisk tillsyn och konsumentskydd, samtidigt som man behåller robust mänsklig tillsyn.