Livräntor som helhet får ofta dåliga recensioner. Penningfantaster och finanskunniga, genom olika tv-program och affärspublikationer, älskar att rulla fram en lista med kritik om annuiteters lämplighet och relativa värde för konsumenterna.

Och för vissa människor, visst, kan denna kritik ha viss giltighet. Livränta är inte det rätta valet för alla. Situationerna är olika från person till person, så vad som är ekonomiskt lämpligt för en individ är inte nödvändigtvis det rätta valet för någon annan. Det är därför särskilda omständigheter och val måste studeras och, i många fall, konsulteras med finansiell expertis.

Men det betyder inte att livräntor inte är lämpliga för någon. I många fall kan livräntor erbjuda ett svar på bekymmer om livslängd och överlevande pensionsinkomst. Eller tillfredsställa en önskan att diversifiera framtida pensionsinkomstströmmar. Vissa livräntor är faktiskt särskilt utformade för att hjälpa till att samla besparingar för långsiktiga mål medan andra fokuserar på att tillhandahålla en garanterad inkomstström som börjar antingen omedelbart eller i framtiden.

Så precis som en produkt inte passar alla behov, gäller generell kritik inte nödvändigtvis alla fall. Så, vad är några av de vanligaste kritikerna riktade mot livräntor i allmänhet - och vad gör dem rättvisa eller orättvisa?

Alla livräntor är dåliga

Livränta finns i många varianter, designade för att fungera på olika sätt för olika ändamål. Ändå finns det en tendens att ta ett klagomål om en viss typ av livränta och dess tillämpning på en viss situation, och sedan tillämpa det generellt på livränta som helhet.

Det är lite som att klaga på att alla bilar är dåliga eftersom en tvåsitsig sportbil inte kan dra en last med tegelstenar eller en pickup kan inte gå från 0 till 60 mph på mindre än fyra sekunder. Bilar är användbara; du behöver bara välja rätt bil för ändamålet. Det är samma sak med livränta. De är användbara; du behöver bara välja rätt livränta för det du vill ha hjälp att åstadkomma. (Upptäck mer: Livränta översikt)

Annuiteter släpar efter marknadsinvesteringar

Denna kritik är en favorit från dem med företag och intressen knutna till marknadsinvesteringar.

Men det saknar både ett centralt inslag i livräntor – garantin för inkomst i framtiden – och erkännandet av marknadsrisk som är inneboende i andra investeringar.

Visst, en aktieportfölj kan ha imponerande vinster. Men det kan också falla platt på ansiktet, beroende på aktierna i portföljen och den totala marknaden. Och andra typer av investeringar – ränteintäkter, fastigheter, råvaror – är också föremål för marknadsrisker. Resultatet för dessa investeringar är inte garanterat och kan ibland till och med vara negativt.

Som jämförelse kan många livräntor erbjuda en lägre avkastning, men utan den risk som vanligtvis ligger till grund för investeringar med högre avkastning. Du ger upp chansen till högre avkastning i utbyte mot garantin.

Nu binder vissa livräntor fondtillväxt och utbetalningar till marknadsinvesteringar, vilket introducerar viss marknadsrisk. Huruvida den typen av livränta är lämplig beror på individen.

Annuiteter är dyra

Denna kritik går vanligtvis hand i hand med klagomålet om marknadsfördröjning ovan. Och det är en av dem som vanligtvis gäller vissa typer av livränta, men som ändå målar hela kategorin med samma pensel.

Det övergripande klagomålet missar poängen att en livränta inte så mycket är en investering som ett verktyg. Och ju mer komplext verktyget är – föreställ dig en sladdlös, självnivellerande borr/skruvdragare med flera hastigheter jämfört med en enkel vevborr – desto mer kostar det sannolikt.

Vissa typer av livräntor har mycket små eller till och med inga avgifter inblandade. Men andra typer av livräntor har avgifter relaterade till sin investeringsstruktur. Dessutom tillhandahåller vissa livräntor ryttare, vilket tillåter tillägg av vissa förmåner eller villkor till det underliggande avtalet, mot en extra kostnad.

Och naturligtvis kommer kostnaden för en livränta att variera från leverantör till leverantör. Och precis som verktyg är människor ibland villiga att betala lite mer för att köpa från ett varumärke med rykte om tillförlitlighet och kvalitet.

Annuiteter innebär återköpsavgifter

Att ta ut pengar tidigt från vissa livräntor kommer vanligtvis att utlösa en återköpsavgift. Denna avgift kan variera i storlek och struktur, beroende på villkoren för livränta.

Kritiker pekar på sådana avgifter som en onödig börda om någon skulle behöva tillgång till livräntans kapital om en oväntad kostnad uppstår.

Naturligtvis kan uttag av pengar från ett insättningsbevis eller ett pensionskonto också dra ut en straffavgift.

Pengar behöver tid för att få avkastning. Det är investeringens natur. När det gäller en livränta måste ett försäkringsbolag kunna räkna med att medlen finns där för en investeringsavkastning under en viss tid, eftersom det garanterar utbetalningar till livränteägaren vid ett senare tillfälle.

Detta är ett av de områden där, om någon kan behöva tillgång till medlen på kort sikt, kanske en livränta inte är det bästa alternativet. Eller kanske den personen borde leta efter en livränta som erbjuder mild överlåtelseavgift eller partiella uttagsvillkor. (Upptäck mer: Förstå återköpsavgifter)

Annuiteter säljs mot provision

Vissa människor hävdar att provisionssystemet ökar kostnaden för en finansiell produkt som en livränta.

Men alla finansiella produkter har kostnader kopplade till deras skapande, marknadsföring och förvaltning. Och dessa kostnader erhålls antingen genom avgifter, provisioner eller en kombination av de två.

För många konsumenter är det mer ekonomiskt att betala en engångsprovision än att betala löpande kostnader för att köpa och behålla en produkt, finansiell eller på annat sätt. Valet är naturligtvis upp till individen.

En livränta är bara så bra som företaget bakom den

Med undantag för statspapper kan denna kritik riktas mot alla finansiella investeringar eller medel.

Det är sant att många branscher, inklusive försäkringar, har vissa regulatoriska backstops. Men sådana fallbackar kan vara tidskrävande och inte motsvara konsumenternas förväntningar.

Det är därför det är viktigt att titta på historiken och meritlistan för företaget som stöder en livränta. Du bör också titta på dess finansiella styrka. Olika kreditvärderingsinstitut granskar försäkringsbolag regelbundet. (Klicka här för att se MassMutuals senaste betyg.)

Dessutom överväger vissa människor den grundläggande ägarstrukturen för ett försäkringsbolag. Vissa anser att skillnaderna mellan börsnoterade bolag som ägs av aktieägare och ömsesidiga bolag som kontrolleras av försäkringsägare kan vara viktiga. (Upptäck mer: För- och nackdelar med ömsesidiga kontra aktieförsäkringsbolag)

Slutsats

I slutändan missar de flesta allmänna kritiken av livränta poängen att de finns i olika varianter med olika syften och som ett resultat olika priser. Vissa livräntor är utformade för att hjälpa dig att samla besparingar för långsiktiga mål som pensionering. Andra livräntor fokuserar på att tillhandahålla en garanterad inkomstström som börjar antingen omedelbart eller i framtiden.

Och med tanke på utbudet av vad livräntor kan hjälpa till med, anser vissa organisationer att livräntor bör få större hänsyn vid pensionsplanering. Alliance for Lifetime Income är ett sådant exempel. Det är en ideell organisation som bildas och stöds av några av landets ledande organisationer för finansiella tjänster, inklusive MassMutual, för att skapa medvetenhet och utbilda amerikaner om vikten av garanterad livstidsinkomst.

Vad som är vettigt för en enskild investerare kommer naturligtvis att bero på deras mål och omständigheter. Kom bara ihåg att du inte skulle vilja betala för den ekonomiska motsvarigheten till en sportbil om du bara planerar att transportera tegelstenar.