PwC-ordföranden Kevin Ellis "obekväma" e-postmeddelande där seniorrevisorn Steve Denison kritiserade hans "otillräckliga" arbete med den misslyckade brittiska butiken BHS läcktes till media förra veckan. Och mycket riktigt, det väcker uppståndelse.

FRC hade i det här skedet redan utdömt böter på 350 000 pund och 15 års yrkesförbud mot Denison.

Meddelandet till över 1 000 PwC-partners fokuserade på Denisons brister i övervakningen av 2014 års revision som godkändes bara några dagar innan Philip Green sålde avdelningskedjan för £1.

Många fel

Ordföranden skisserade Denisons många misslyckanden i att övervaka revisionen. Till exempel, "delegera för mycket arbete till en juniorlagmedlem och bara registrera två timmars arbete under färdigställandet."

Denison uppdaterade sedan sin åsikt och bedömde BHS som en pågående concern, och "gjort ett falskt uttalande om revisionsfilen om omständigheterna i backdate".

Ellis missiv tillade:"Den här situationen borde inte ha inträffat och vi måste ta itu med bristerna och dra lärdomarna."

Ganska osmakliga grejer

Det hela är ganska osmakliga grejer. Så jag var intresserad av att läsa en åsiktsartikel i FT av EY:s tidigare chef för global assurance, Christian Mouillon .

Han säger:”Det är dags att tänka om vad revisorer gör. Vi bör sluta förvänta oss att de fyra stora företagen och deras mindre konkurrenter erbjuder fullständig säkerhet om att ett företags räkenskaper är korrekta.

"Istället bör de tillhandahålla en försäkring att betala ut när ett kundföretag räknar om sina resultat och tydligt informera marknaden när delar av resultatet inte kan försäkras.

Finessa fakta kring standarder

"Men det nuvarande bestyrkandesystemet uppmuntrar dem att använda sina insikter för att finslipa fakta kring standarder. Istället för att tillhandahålla meningsfull information till intressenter väljer de att inte förarga företagen som betalar dem och förväntar sig ett godkänt betyg.

"Några har föreslagit att en uppdelning av de fyra stora skulle hjälpa till att lösa det här problemet. Låt oss ändra spelreglerna istället. Revisorer bör sluta lägga ut bestyrkanderapporter.

"Snarare borde de erbjuda ett försäkringsavtal mot felinformationsrisken. Detta kontrakt skulle publiceras i årsredovisningen tillsammans med villkor som begränsar revisorernas ansvar för de poster som de inte kan försäkra helt.”