Suze Orman har status som finansguru. Men jag har aldrig kunnat förstå varför den här självutnämnda experten har en sådan efterföljare.
Föreställ dig en kändiskock som har gett sig själv matförgiftning, eller en bilexpert som inte kunde byta däck.
Orman har sagt saker om pengar genom åren som får mig att tro att hon är mer fräsch än biff. Följande är utmärkta exempel.
Låt mig först berätta varför jag äntligen skrev den här artikeln efter att ha övervägt det i flera år. I en CNBC-berättelse från 2017 sa Orman:
"Det fanns en tid då jag var i ett förhållande med en väldigt, väldigt rik person och jag ville imponera på den här personen och jag hade inte pengar än, så jag gick ut och leasade en bil. Jag leasade en 750iL BMW och mina leasingbetalningar var som åttahundra dollar i månaden.”
Det finns människor som dumt kommer att fånga sig själva i ofrånkomliga fleråriga kontrakt som de inte har råd att imponera på sig själva eller andra. Kanske har du träffat en. Men någon som kallar sig privatekonomiexpert?
Jag har gjort pengar misstag och sagt så mycket i artiklar och podcastavsnitt som "Mina 10 dummaste Money Moves." Men att leasa en bil för $800 per månad hade jag inte råd med eftersom jag dejtade någon "mycket, mycket rik"? Nej. Inte när jag var 18, 21, 41 eller någonsin.
Om det här var det enda konstiga som hade undgått Ormans läppar, kanske jag skulle kunna släppa det och fortsätta tro att hon är en privatekonomisnant. Tyvärr är så inte fallet.
Enligt Ormans hemsida arbetade hon som servitris i ett bageri i Berkeley, Kalifornien, efter att ha gått på college för en examen i socialt arbete. Efter sju år med väntebord lånade hon 50 000 USD från flera kunder så att hon kunde starta en egen restaurang.
Men det är här det blir konstigt. Istället för att använda lånet för att öppna en restaurang, deponerade hon det hos mäklarfirman Merrill Lynch, där hon fortsatte att förlora allt genom spekulativ handel och skyllde förlusterna på en sned finansiell rådgivare. Det var då hon bestämde sig för att själv bli investeringsrådgivare och fick jobb på just det företag som precis hade lurat henne.
Orman fortsätter med att säga att när hon arbetade där stämde hon Merrill Lynch, fick tillbaka pengarna och betalade tillbaka sina blivande investerare.
Faktum kvarstår dock att hon lånade pengar och, istället för att använda dem som utlovat, förlorade hon faktiskt allt spelande istället. Har du någonsin gjort något sånt? Inte jag heller.
Jag förstår:Vi älskar alla historien om någon som lär sig av misstag och blir framgångsrik. Men det måste finnas en gräns. Om jag frivilligt hugger av min egen fot, kanske du motvilligt applåderar mitt deltagande i ett maraton. Men skulle du inte alltid ifrågasätta mitt omdöme?
2007 intervjuade The New York Times Magazine Orman. Efter att ha angett att hennes nettoförmögenhet låg norr om 30 miljoner dollar och att hennes föredragna investering var kommunala obligationer, så här sa hon när hon tillfrågades om hon "spelade" aktiemarknaden:
"Jag har en miljon dollar på aktiemarknaden, för om jag förlorar en miljon dollar bryr jag mig inte personligen."
En privatekonomiexpert som inte tror på aktier? Eftersom aktier är en av få investeringar som kan slå inflationen, är det konstiga – och dåliga – råd. Hon jämför inte bara aktier med hasardspel genom att antyda att hon kan förlora allt, hon säger också anmärkningsvärt att hon inte har något emot att förlora en miljon dollar.
Orman ändrade sig senare tydligen om aktier, åtminstone för oss små. Bara ett år senare, i en intervju med Money Magazine, dekreterade hon att bredbaserade indexfonder – föreslagna av nästan alla penningexperter, inklusive mig – skulle ta en baksätet till mycket mer riskfyllda sektorfonder. Hennes ord:
"All statistik säger att indexfonder överträffar 80 % av förvaltade fonder där ute. Och för några år sedan skulle jag ha sagt att du bara köper Vanguards S&P 500 indexfond (VFINX) eller dess totala aktiemarknadsindexfond (VTSMX). Men idag tror jag att du måste vara mer aktiv, och jag gillar börshandlade fonder som låter dig äga särskilda sektorer, som iShares MSCI Emerging Markets (EEM), United States Oil Fund (USO) eller Metals &Mining SPDR (XME) .”
En sidosatsning med en sektorfond är inte nödvändigtvis dum. 2016, när oljan handlades för mindre än 30 dollar per fat, föreslog jag att man skulle investera i en olje-ETF. Men det är en sidosatsning. Jag föreslog inte att sälja en diversifierad indexfond för att göra det. Jag skulle aldrig föreslå sektorfonder framför en mycket mer diversifierad S&P 500-fond av en enkel anledning:de är alldeles för riskabla.
Som ett vittnesbörd om risken med sektorsinvesteringar, så här har Ormans rekommendationer fungerat:
Så av hennes tre förslag är ett upp med cirka 11 % och två är förlorare – katastrofalt.
Och hur har S&P-indexfonden hon tackat nej till presterat? Den kostade cirka 124 USD per aktie den 19 juni 2008. Den 9 augusti 2021 var den värd cirka 410 USD – en ökning med cirka 230 %.
Visst, detta var mer än ett decennium sedan. Kanske ändrade Orman kursen någon gång mellan då och nu. Men även om de medel hon rekommenderade hade varit vinnare, var hennes råd fortfarande skrattretande.
För enkla råd, kolla in "De 10 gyllene reglerna för att bli miljonär."
Så långt tillbaka som 2005 slog Orman i bordet med äktenskapsförord. Hon sa upprepade gånger i tryckt och i luften att ett äktenskapsförhållande är viktigt för alla par, oavsett omständigheterna.
Hon föreslog också att de är en underbar bindningsupplevelse. Från en artikel på Oprah.com:
"Att upprätta ett äktenskapsförord tillsammans är ett tecken på otroligt förtroende och ekonomisk öppenhet - du lurar dig själv om du tror att du kan uppnå fullständig intimitet utan det."
Förhoppningsvis försöker hon inte säga att du inte kan uppnå intimitet utan ett äktenskapsföreläggande.
Vad hon antagligen menar är att om du ska dela ditt liv med någon så är det viktigt att dela ditt ekonomiska liv också. Jag håller med - vem skulle inte göra det? Men att dela ekonomisk intimitet med din partner är inte detsamma som att dela dem med din partner, din advokat och din partners advokat och sedan betala tusentals dollar för att få dem omvandlade till ett juridiskt bindande dokument.
Visst, i en värld där äktenskapsförord är gratis och lätt, kanske vi alla borde ha en. Men i den här världen kan äktenskapsförord kosta flera tusen dollar eller mer.
Trots kostnaden är äktenskapsförord viktiga i vissa situationer, vilket jag anger i "Ska alla ha ett äktenskapsförhållande?" Men det är löjligt att insistera på att det är obligatoriskt för varje par att spendera den typen av pengar.
Ännu mer löjligt är att antyda att processen kommer att vara ett "tecken på otroligt förtroende och ekonomisk öppenhet." Det är som att säga att dina skilsmässopapper är "en underbar möjlighet till ekonomisk öppenhet och en idealisk plats att reflektera över de tillgångar ni två byggt ihop."
Prenups är per definition motsatsen till "otroligt förtroende."
Efter att ha gått igenom både ett äktenskapsförord och en skilsmässa, lita på mig:båda kan vara nödvändiga, men det är inte heller en månlyst promenad på stranden.
2012 startade Orman sitt eget förbetalda betalkort. Det höll i ett par år och togs sedan bort från marknaden.
För de flesta proffs inom privatekonomi är förbetalda kort kontroversiella, främst på grund av de avgifter de tar ut. Därför kan idén om en privatekonomiexpert följa i fotspåren av kändisskapare av förbetalda kort tyckas tveksam.
En av flera personer som ifrågasatte Ormans kort var privatekonomiskribenten Philip Taylor, en auktoriserad revisor och någon jag känner personligen. Från hans recension:
"Russell Simmons har ett kort. Det är dåligt. Kardashians skapade ett "kard" på denna marknad. Det var dåligt också. Så illa att det kördes utanför stan. Vem är sugen på ännu ett förbetalt kort från kändisar? Den här gången är det inte bara en kändis. Det är den självutnämnda "Most Trusted Personal Finance Expert" i Amerika idag, Suze Orman. Hon har precis släppt The Approved Card. Jag gillar Suze, men jag gillar inte att hon har skapat det här kortet och marknadsför det på det här sättet.”
Så här svarade Orman när någon twittrade en länk till Phils artikel:
Bloggvärlden exploderade, med artiklar från NerdWallet till Free From Broke som fördömde hennes tirad.
Även om Orman kanske inte höll med Phils argument, var de helt legitima. Han är ingen idiot. Och att hota ett fan genom att säga "Fortsätt bara att följa andra och se vart det tar dig" låter helt enkelt okänt.
Orman bad senare om ursäkt.
Orman, som nästan alla andra privatekonomirådgivare, är inte ett fan av att köpa nya bilar. Från hennes Facebook-sida:
"Kom ihåg att den minut som en ny bil körs från tomten förlorar den 20 % av sitt värde; om du köper en ny begagnad bil kommer du inte att betala för det.”
Bra, sunda råd. Men om du inte tycker att folk ska köpa nya bilar, bör du rekommendera dem på TV, som hon gjorde i en Acura-reklam?
Man kan hävda att det inte äventyrar Ormans objektivitet eller integritet att visas i en annons för bilar. Men optiken är dålig:hon är villig att byta ut sin trovärdighet mot pengar.
Jag vet inte hur det är att ha ett nettovärde på 30 miljoner dollar, och jag känner inte heller till frestelsen att bli tillfrågad för en nationell bilannons. Men jag skulle vilja tro att om jag redan hade mer pengar än jag kunde spendera, skulle jag tacka nej till en annons som skickade fel budskap till min publik.
Om du tycker att jag är hård mot Orman, har du inte sett något ännu.
Här är en entimmes dokumentär från någon som hjälpte henne komma dit hon är. Det kan vara för långt för dig att se just nu, men om du ens funderar på att ge den här kvinnan en krona, eller känner någon som är det, är det ett måste att se.
Orman har förmodligen hjälpt många amerikaner att känna mer kontroll över sina pengar, och jag håller med om många av de saker jag har hört henne säga genom åren. Men den här artikeln handlar inte bara om Orman. Det handlar om dig och var du kan hitta råd som du kan lita på.
Det är rimligt att anta att när du ser någon på TV, eller ser deras böcker på bästsäljarlistor, kan du lita på deras råd. Rimligt, men fel. Att vara känd gör dig inte smart. Att Oprah Winfrey hävdar att du är en expert gör dig inte till en. Att vara rik är inte detsamma som att vara vis. Att erkänna dumma misstag gör dem inte mindre dumma.
Här är slutsatsen:Läs så mycket du kan från så många källor du vill. Men om du ska sätta ditt förtroende någonstans, sätt det först i dem som har akademiska meriter, en lång meritlista och en historia av att säga och göra saker som är logiska och framgångsrika.
Jag grundade Money Talks News 1991. Jag är en CPA och jag har också fått licenser inom aktier, råvaror, optioner, fonder, livförsäkring, värdepappersövervakare och fastigheter.
Så här kontaktar du Suze Orman
De (enda) 3 anledningarna till att du bör ha ett oåterkalleligt förtroende
10 anledningar till att du aldrig kommer att bli skuldfri
12 skäl till att du aldrig blir miljonär
14 anledningar till att du kommer att ångra en husbil i pension
8 anledningar till att dina föräldrar hade en enklare pension än du kommer att göra
27 saker som bebisar födda 2021 aldrig kommer att få veta
Måste jag betala inkomstskatt på ett ärvt hus?