version av denna artikel översatt av Marisela Ordaz För de som inte har följt nyheterna sedan Snap tillkännagav sina avsikter att offentliggöras, har presscykeln varit på en berg-och-dalbana. Initiala värderingsuppskattningar i intervallet 20-25 miljarder dollar följdes snabbt av några djärvare påståenden om att börsintroduktionen kan ge företaget en värdering så hög som 40 miljarder dollar. Med detta i åtanke var kommentarerna omedelbart efter tillkännagivandet avgörande baisse och centrerades till stor del kring företagets oproportionerligt höga pris jämfört med intäkter på endast 405 miljoner USD 2016.
Allt eftersom tiden har gått har mer genomtänkta analyser flyttat uppmärksamheten över till Snaps tillväxtutsikter, och här har betydande oro uppstått över företagets långsammare användartillväxt, dragit jämförelser med Twitters svaga prestanda efter börsnoteringen och därmed ställt allvarliga frågor om den påstådda värderingen. siffror. Som ett resultat har Snap enligt uppgift sänkt sina förväntningar, och vissa uppskattningar förväntar sig att priset kommer att komma så lågt som 14-16 dollar per aktie, vilket innebär en värdering på 16-19 miljarder dollar.
Inför den förväntade prissättningen (förväntad 1 mars) tar vi en titt på om den ryktade värderingen är vettig, och ger vår egen vägledning om var investerare bör prissätta aktien (bolaget kommer att handlas på NYSE och förväntas handla under tickern "SNAP").
Vi finner att även om övergripande marknadsoro angående DAU-tillväxt är berättigad, undervärderar marknaden sannolikt företagets ARPU-tillväxtutsikter och drar slutsatsen att det finns en betydande uppsida på bordet för investerare. För oss är Snap ett köp .
Som nämnts fokuserade de första rapporterna till stor del på att jämföra Snaps påstådda värdering med dess intäkter, som i jämförelse med sina jämförbara konkurrenter visserligen ser mycket dyr ut (tabell 1).
Men en sådan analys missar helt målet på två viktiga sätt. För det första är många av företagen i Snaps peer-universum inte direkt jämförbara (Google är ett sökföretag och Amazon är en onlineåterförsäljare, för att nämna några). Att begränsa peer-universumet till Snaps mest direkt jämförbara kamrater, Facebook och Twitter, är en mer lämplig sammanställning (diagram 1 och 2).
Men även när man bara begränsar ens jämförelse med Facebook och Twitter, är mognadsprofilerna för respektive företag väldigt olika och måste beaktas. En mer rättvis analys skulle titta på mätvärdena före börsintroduktionen för alla tre (diagram 3 och 4). Genom att göra det kommer läsarna att märka att den relativa värderingen, även om den fortfarande är dyr, ser mindre ut än i de tidigare diagrammen.
Det finns fortfarande tidsproblem med en sådan jämförelse. Som referens var Facebook åtta år gammal och Twitter var sju vid tidpunkten för deras börsintroduktioner. Snap är bara fem, och med ytterligare 2-3 år av tillväxt under bältet kan Snap vara ett helt annat företag.
Dessutom är Snap en direkt-till-mobil-plattform medan Facebook och Twitter blev offentliga i en värld där desktop-leverans fortfarande spelade en dominerande roll. Med tanke på övergången från dator till mobil går Snap in på en marknad med en växande användarbas (mobil tar del av datorer) på en leveransplattform som fångar ett ökande användarengagemang (diagram 5 och 6).
Sammanfattningsvis gör de olika mognadsprofilerna tillsammans med de olika leveransplattformarna, både nu och vid börsintroduktionen, ett besvärligt jämförbart tillvägagångssätt vid bedömningen av Snaps värdering. Snap kan se dyrt ut jämfört med sina kamrater, men att jämföra med sina kamrater är inte rätt tillvägagångssätt .
Med ovanstående i åtanke är en Snap-only-analys mest meningsfull. Och en sådan analys borde nästan enbart fokusera på en sak:tillväxt. För alla företag i Snaps stadium är tillväxt avgörande för värdering, och för detta ändamål finns det i grunden två saker som påverkar tillväxten framåt:
1) Tillväxt av dagliga aktiva användare (DAU) och
2) Tillväxt i genomsnittlig intäkt per användare (ARPU)
Vi tittar på dessa i tur och ordning.
Mycket av den mer insiktsfulla analys som kom fram några veckor efter ansökan har faktiskt fokuserat på DAU-tillväxt. Och hökarna är ute i flock. Tyvärr för Snap, även om den initiala användartillväxten var imponerande (diagram 7), har det skett en betydande nedgång i nya användare som anslutit sig till plattformen de senaste månaderna. Trots att Snap överträffade både Facebook och Twitter när det gäller användartillväxt under de sex kvartalen som ledde fram till börsintroduktionen, såg Snap kvartalstillväxten sjunka från tvåsiffriga siffror till endast 7 % under tredje kvartalet 16 och, ännu mer oroande, till ynka 3,3 % i Q4 16 (diagram 8).
Ledningens motivering för följande finns i deras S1, där de anger:
Antalet extra dagliga aktiva nettoanvändare var relativt oförändrad i början av kvartalet som slutade den 31 december 2016, och ökade under december månad. Även om vi historiskt sett har upplevt en klumpighet i tillväxten av våra dagliga aktiva användare, tror vi att den oförändrade tillväxten i början av kvartalet främst var relaterad till en accelererad tillväxt i användarengagemang tidigare under året, minskad produktprestanda och ökad konkurrens.
Antalet dagliga aktiva nettoanvändare ökade under första halvåret 2016 jämfört med andra halvåret 2015, till stor del på grund av ökat användarengagemang från produktlanseringar och ökad användningsfrekvens bland äldre demografiska och internationella marknader. Detta skapade en högre baslinje för dagliga aktiva användare på väg in i det tredje och fjärde kvartalet, så inkrementella nettotillskott inom dessa kvartal var svårare även med stark tillväxt från år till år. I mitten av 2016 lanserade vi dessutom flera produkter och släppte flera uppdateringar, vilket introducerade ett antal tekniska problem som försämrade prestandan för vår applikation. Vi tror att dessa prestandaproblem resulterade i en minskning av tillväxten av våra dagliga aktiva användare, särskilt bland Android-användare och regioner med en högre andel Android-enheter. Slutligen såg vi också ökad konkurrens både nationellt och internationellt under 2016, eftersom många av våra konkurrenter lanserade produkter med liknande funktionalitet som vår.
Ovanstående förklaring understryker alltså två viktiga potentiella orsaker till avmattningen i tillväxten:tekniska problem med deras Android-produkt och/eller ökad konkurrens.
Det förra, även om det är problematiskt, skulle inte vara en betydande anledning till oro. Man skulle kunna tro att ett företag finansierat med 2,6 miljarder dollar och med nästan 2000 anställda (många av dem inom teknik) skulle kunna lösa detta och återställa företagets tillväxtkurs till vad den var i början av 2016.
Men den mer oroande oron kretsar kring konkurrens. Snap möter ökande press från konkurrenter, särskilt Facebook och Instagram, vilket, om det inte löses, kan fortsätta att begränsa DAU-tillväxten framöver. Det är faktiskt inte konstigt att Snapchats tillväxtsiffror började lida under Q3 16, eftersom det var precis när Instagram lanserade Stories, en nästan uppenbar kopia av Snapchats namne.
Tyvärr för Snap ger data om tillväxt i DAU efter geografi bara ytterligare tyngd till konkurrensproblemen. Faktum är att, på geografisk basis, mycket av nedgången i Snaps DAU:er främst tycks ha varit i regionen "Övriga världen" (diagram 9). Med tanke på Instagrams betydligt större användarbas utomlands (80 % av Instagrams cirka 300 miljoner DAU:er är internationella), kan man se hur incitamenten för att installera Snapchat minskar när Instagram (och andra konkurrenter) börjar erbjuda de nyckelfunktioner som Snapchat har sålt hittills sig själv på.
För att sammanfatta, det ser inte bra ut för Snapchat ur ett DAU-tillväxtperspektiv. Inte bara var Q4 16 Snaps lägst växande kvartal sedan början av dess offentligt tillgängliga data, utan det var även långsammare än Facebook, ett mycket mer moget företag (diagram 10). Med tanke på dessa motvindar måste Snap effektivt övertyga investerare om att de kan ta itu med sin avtagande DAU-tillväxt från kvartal till kvartal om de vill nå de värderingssiffror som har offentliggjorts.
Med ovanstående i åtanke är vår förväntning att Snap framöver kommer att uppleva en användartillväxtprofil som är mer lik Twitters än Facebooks. Även om tillväxten kommer att upprätthållas av dess fortsatta popularitet i USA, kommer konkurrensen från Facebook, Instagram och andra internationella konkurrenter att fortsätta att begränsa Snaps tillväxt internationellt.
Vår förväntning är därför en genomsnittlig tillväxt på 14,1 % per år efter börsintroduktionen, nästan mittemellan Facebooks och Twitters årliga genomsnittliga tillväxttakt på 19,1 % respektive 10,3 % (tabell 2). Den primära källan till tillväxtpremien till Twitter härrör från Snapchats förmåga att förnya produktfunktioner bättre än Twitter (mer om detta nedan).
Även om ovanstående DAU-uppskattningar inte är något för investerare att bli entusiastiska över, och i stort sett faller i linje med de flesta marknadskommentarer, är det kortsiktigt att stoppa sin analys vid DAU-prestanda. I synnerhet saknar den nyckeln andra sidan av myntet:ARPU. Och när det gäller ARPU-tillväxt ser vi en radikalt annorlunda historia. Vår uppfattning är att Snapchat kommer att se en stark ARPU-tillväxt framöver, driven av följande faktorer:
Alla dessa kommer i sin tur att förstärkas av generell underliggande styrka i det mobila annonsutrymmet. Vi tittar på dessa i tur och ordning.
En av de mest attraktiva egenskaperna hos Snapchat ur en ARPU-synpunkt är att själva produkten verkar lämpa sig mycket väl, utan tvekan bättre än sina konkurrenter, för intäktsgenerering. Plattformens effektivitet drivs till stor del av Snaps förmåga att förnya produktfunktioner och ligga före konkurrenterna, och har gjort det möjligt för Snap att bygga imponerande starka positioner inom bilddelning och video.
När man först tittar på bilddelning har Snap snabbt kommit ikapp sina konkurrenter (diagram 11) till stor del tack vare sin förmåga att förnya sig med formatet (till en början med försvinnande meddelanden, senare med filter, Stories, etc.). Innebörden av detta är betydande eftersom det har gjort det möjligt för Snap att leda branschen när det gäller att utveckla och leverera sponsrat/märkt innehåll för denna typ av format. Med fokus på till exempel sponsrade filter överstiger Snaps förmåga att nå en stor publik vida Facebook trots sin betydligt mindre användarbas (diagram 12).
Tillväxten i bilddelning och innovationen kring dess produktfunktioner har positionerat Snap gynnsamt bland annonsörer, vilket gör att Snap kan ingå viktiga partnerskap med mycket betydande varumärken över hela världen. Ett av exemplen på sådana kampanjer som Snap lyfter fram i sin S1 relaterar till hur Wendy's täckte sina amerikanska butiker med sponsrade geofilter som marknadsförde Jalapeño Fresco Chicken Sandwich. Snaps mätverktyg rapporterade att det sponsrade geofiltret körde över 42 000 inkrementella personer till en Wendys plats inom sju dagar efter att ha tittat på det sponsrade geofiltret.
Kanske viktigare än bilddelning, Snap har utvecklat en dominerande ställning inom video och omvandlat det till ett allvarligt hot mot Facebook. Enligt KCPB-presentationen har Snap från och med första kvartalet 16 överträffat Facebook när det gäller dagliga videovisningar trots sin betydligt mindre användarbas (diagram 13).
Denna framgång hittills har drivits av Snaps unika inställning till videoformatet. KCPB hänvisar till Snaps-metoden som "3V-annonsering":(1) Vertikal – gjord för mobil visning, (2) Video – ett bra sätt att berätta en historia, (3) Visning – alltid helskärm.
Kombinationen av dessa tre har gjort videoannonsering så mycket mer effektiv på Snapchat. I själva verket, enligt KCPB-presentationen, är många videoannonser utanför Snapchat ineffektiva med 81 % av människorna som tystar annonserna. Snap påpekar dock i sin S-1 att i genomsnitt ses 60 % av alla snapannonser med ljudet på.
Ovanstående pekar återigen på Snaps effektivitet som en plattform för intäktsgenerering, såväl som ledningsgruppens förmåga att fortsätta förnya på produkten och ligga före kurvan när det gäller att kombinera roliga och engagerande produktfunktioner med intäktsgenereringsvägar. Ett färskt exempel på framgång med video är Gatorades sponsrade lins under Super Bowl, en kampanj som ledde till 60 miljoner spelningar totalt, 165 miljoner visningar och en ökning med 8 poäng i köpavsikten.
Snap har utvecklat den ultimata trifecta - en robust reklamplattform som kombinerar kommunikation (chatt), skapande och delning av bilder och videoinnehåll. Detta har lett till många marknadsföringskampanjer som uppnått över genomsnittet branschpåverkan, prestanda och ROI. Detta bör stödja den snabba tillväxten av ARPU eftersom fler marknadsförare inser dessa fördelar och beslutar sig för att flytta över annonspengar till Snap.
I takt med att mängden investeringar i mobilannonsering ökar, vill fler annonsörer rikta in sig på Millennials och yngre demografi. Under 2015 dedikerade marknadsförare över en tredjedel (34 %) av sina årliga marknadsföringsbudgetar till att rikta in sig på dessa grupper. Den siffran var sannolikt ännu högre med tonåringar och "tweens".
Ovanstående fenomen beror till stor del på att Millennials förväntas driva konsumenternas utgifter under de kommande åren. Millennials är 80 miljoner starka, den största demografiska gruppen i USA, och i mars 2015 också den största demografiska i arbetsstyrkan.
Detta leder naturligtvis till enorm köpkraft. Uppskattningar tyder på att Millennials kan spendera 1,4 biljoner dollar årligen till 2020 och kan ärva så mycket som 30 miljarder dollar under de kommande åren. Till och med tonåringar och tweens genererar betydande köpkraft och spenderar lika mycket som Baby Boomers 2015.
Problemet för annonsörer är att Millennials går bort från traditionella reklamkanaler till sina telefoner (diagram 14). Företag som Snap, såväl som dess konkurrenter, tillhandahåller en optimal kanal för att rikta in sig på dessa grupper.
Lyckligtvis för Snap verkar de ha utvecklat en mycket stark position i dessa åldersgrupper. Med 63 % av Snap-användarna i ålderskategorin 18–34 och 22 % mellan 13–17 år, har Snap fångat uppmärksamheten hos en mycket eftertraktad marknadsföringsdemografi (diagram 15; notera:diagrammet är från en comScore-rapport från 2016, som sådan stämmer inte uppgifterna perfekt med Snaps senaste demografi som rapporterats i dess S-1).
Ännu viktigare är att Snap har blivit en ledande plattform när det gäller sitt engagemang inom åldersgruppen 18-34 år (diagram 16). Facebook är helt klart en dominerande aktör med massiv räckvidd och betydande engagemang, men Snapchat är den näst ledande plattformen när det gäller genomsnittliga månatliga minuter per besökare. När Snap fortsätter att utöka sin räckvidd och ytterligare penetrera denna nyckelåldersgrupp, bör Snap flytta sig högre och längre till höger på det här diagrammet eftersom det fortsätter att hota Facebooks ledarskap.
Allt detta bådar mycket gott för Snap. Företaget har fortsatt att snabbt utöka sin räckvidd inom kategorin 18-24 år samtidigt som det breddat sin penetration inom äldre åldersgrupper. Från och med december 2015, enligt comScore, använder nu mer än tre av fem 18-24-åringar Snapchat aktivt, med äldre åldersgrupper också på uppgång (diagram 17).
Med en dominans i Millennial-, Teen- och Tween-demografin, den näst ledande plattformen när det gäller månatligt engagemang, och ytterligare expansion av dess räckvidd inom var och en av dessa nyckeldemografier bör Snap få en överdimensionerad del av reklampengar framöver. Detta bör stödja snabb ARPU-expansion under de kommande åren.
Om man lägger ovanstående två taktiska punkter åt sidan, är det mest uppmuntrande med Snap att ledningen konsekvent har visat en större anlag och förmåga att konvertera roliga nya produktfunktioner till intäktsgenereringsvägar. Kort sagt:Snaphantering verkar vara utmärkt på intäktsgenerering .
Och resultaten bekräftar detta. När man jämför med Facebook och Twitter började Snap tjäna pengar tidigare och har vuxit snabbare i termer av ARPU än båda dess jämförbara enheter, trots att det är flera år "yngre" som företag (diagram 18 och 19).
Att påstå att Snap helt enkelt är bättre på att tjäna pengar än sina comps är visserligen ett subjektivt och svårbevisat påstående. Men om du tror på detta, då är det som gör detta till en ännu mer intressant punkt när du tänker på hur mycket uppsida som fortfarande kan finnas kvar för Snap att fånga. För detta ändamål tyder en enkel jämförelse av ARPU-siffror sida vid sida med Facebook och Twitter att Snaps ARPU kan öka så mycket som sju gånger vad den är idag (diagram 20).
För oss pekar Snaps imponerande historiska prestanda i ARPU driven av dess tydliga förmåga att förnya sig inom produkt- och intäktsgenerering, i kombination med den enorma uppsidan som fortfarande finns att ta, på en stark och snabb ikapp när det gäller ARPU under de kommande åren. Det är därför inte förvånande för oss att efter att ha misslyckats med att förvärva Snapchat, har Facebook nu återgått till att replikera sina funktioner konsekvent.
Bortsett från de inneboende styrkorna hos Snap som företag är det också uppenbart att den övergripande underliggande industrins styrka kommer att bidra till att upprätthålla ARPU-tillväxt under de kommande åren (även om i vilken utsträckning detta kommer att vara fortfarande en fråga).
Enligt en rapport från IDC förväntas annonsutgifterna växa från 652 miljarder USD 2016 till 767 miljarder USD 2020 och mobilspecifika utgifter kommer att växa 3x från 66 miljarder USD 2016 till 196 miljarder USD 2020. Speciellt marknadsföring på sociala medier förväntas växa med 20 % per år till 50,2 miljarder USD 2019, vilket bekvämt passerar tidningsannonseringen 2020.
Dessutom, enligt KPCB, finns det en marknadsmöjlighet på 22 miljarder USD inom mobilannonsering eftersom det är det enda växande försäljningsstället i procent av konsumtionstiden. Detta bör fortsätta att uppmuntra marknadsförare att gå bort från äldre butiker som TV och tryck till mobilen (diagram 21). Med tanke på att Snaps hela annonslager finns på mobila enheter, kommer en växande pool av totala mobilannonseringsdollar säkert att gynna Snap framöver.
För ytterligare intäkter kan man inte förbise Snaps potential att utveckla kringprodukter.
Snap har redan visat en vilja att utforska nya produktkategorier med lanseringen av Spectacles i september 2016, dess första hårdvaruprodukt någonsin. Ny produktutveckling utanför mjukvara kan potentiellt ge Snap en mycket intressant modell för intäktsgenerering som skiljer sig från sina konkurrenter (FB utforskar VR) och ett unikt sätt att äga mer av användarens del av sinnet.
Glasögon är bärbara glasögon med en inbyggd kamera som länkar sömlöst till en smartphone för att skapa unika Snaps ur ett "mänskligt perspektiv". Företaget ser Spectacles som en förlängning av Snapchat och avser att använda glasögonen för att skapa ett unikt cirkulärt format för video i motsats till det vanliga rektangulära visningsperspektivet (återigen uppfinna standardmodellen för videoleverans).
Glasögon genererar intäkter för Snap, men för 2016 var intäkterna inte väsentliga och rapporterades därför inte i företagets anmälan. Framöver kan Spectacles representera en mycket större del av Snaps intäkter.
Det är oklart vilka andra typer av nya produkter Snap planerar att ta ut på marknaden, men Snap har visat en stark förmåga att skapa innovativa och klibbiga produkter som driver ökande användartillväxt och intäkter (diagram 22). Räkna med att varje ny produktintroduktion är strategisk för att driva användartillväxt, öka användarengagemang och öka andelen sinne, allt som borde skapa ännu större intäktsmöjligheter för Snap.
När vi blickar framåt och med tanke på allt ovanstående är vår förväntning att trots avtagande användartillväxt bör Snaps plattform stödja en mycket stark ARPU-tillväxt framöver. Vi ser Snaps ARPU komma ikapp Facebook under de kommande 5 åren, och det skulle inte förvåna oss om det överträffar det längre ut. Med andra ord, trots Twitter-liknande användartillväxt kommer Snap sannolikt att uppleva mer av en Facebook-liknande, om inte bättre, ARPU-tillväxtprofil.
Den största risken för att det här scenariot utspelar sig relaterar främst till Facebook och andra konkurrenters förmåga att replikera Snaps funktioner både snabbt och effektivt. Skulle så vara fallet kommer Snaps ledarskap inom produktinnovation sannolikt inte att sprida sig till betydande ARPU-tillväxt. Men skulle konkurrenter kämpa för att spela "upphämtningsspelet" tillräckligt bra, kommer Snap sannolikt att se ARPU-tillväxthastigheter i linje med vad vi förutspår nedan. Den senare har intressant beskrivits som "Pepparkaksstrategin" i den här artikeln.
Med det i åtanke förutser vi två möjliga ARPU-tillväxtbanor. Våra prognoser för nedåtriktade fall är mer i linje med andra kommentarer och tar i huvudsak hänsyn till det senare scenariot med produktinnovation följt av effektiv ikapp av konkurrenter. Grundfallet är istället baserat på ledningens förmåga att fortsätta förnya produkten och konkurrenternas relativa ineffektivitet när det gäller att kopiera sådana funktioner.
Siffrorna för båda fallen visas i tabell 3 nedan, men höjdpunkten är att vi i våra basfallsprognoser räknar med norr om 50 % CAGR under de kommande fem åren, med ARPU som kommer ikapp Facebooks 2016 siffror 2019/2020.
Med allt ovanstående i åtanke kan vi nu fortsätta med att beräkna vår uppskattade värdering för Snap. Vi tittar först på hur Snaps intäkter kommer att se ut framöver, baserat på våra DAU- och ARPU-antaganden som beskrivs ovan, och går sedan in i en värderingsanalys med dessa intäktsuppskattningar.
Våra finansiella prognoser sammanfattas i tabell 4, men de rubriker som vi vill lyfta fram är följande:
Vi värderar Snap på en EV / Intäktsbasis, med ett målmultipelintervall på 6,0x till 10,0x härledd från mittpunkten av intervallet mellan Facebook och Twitter nuvarande handelsmultiplar. Å ena sidan garanterar Snaps mer begränsade DAU-tillväxt en lägre multipel än Facebooks, men å andra sidan garanterar dess mer gynnsamma ARPU-utsikter en premie till Twitters multipel. Vi tillämpar dessa multiplar för att vidarebefordra 2018 års intäktsuppskattningar för att ta hänsyn till att Snap är ett yngre företag än båda dess bolag. Våra värderingsuppskattningar sammanfattas i tabell 5 nedan, men de viktigaste aspekterna är följande:
I många avseenden kan man säga att Snap IPO förebådar en mer generell förändring av sociala medieplattformar från att bygga för användartillväxt till att bygga för användarengagemang och intäktsgenerering. Sedan starten har Snap alltid känts mer som en blandning mellan en traditionell app för sociala medier och en spelapp. Plattformens mer lekfulla karaktär har i sin tur översatts positivt till intäktsgenerering och ARPU-tillväxt, mycket mer än vad Snaps kollegor gjorde i motsvarande skeden av deras livscykel. Oavsett om det är en målmedveten förvaltningsstrategi eller inte, verkar Snap vara bättre byggd för intäktsgenerering.
Detta sker naturligtvis samtidigt med en ökande förskjutning av reklamutgifter från traditionella medier till online/digitala och speciella mobilkanaler. På många sätt känns det som att annonsörer når vändpunkten att flytta en majoritet av sina pengar till sociala medier och "nya media"-kanaler.
Som ett resultat av detta ser vi Snaps framtida finansiella utsikter mycket gynnsamt, och enligt vår analys ovan drar vi slutsatsen att Snap är ett köp. Snaps värde är en funktion av att vara den första sociala medieplattformen som har byggts med annonsörer i åtanke från början.
Denna åsiktsartikel är endast i informationssyfte och utgör inte investeringsrådgivning. Informationen i dokumentet ska inte tolkas som något aktuellt eller tidigare stöd, rekommendation eller sponsring av något företag eller säkerhet från författaren eller Toptal LLC.
Allt om Innovative Finance ISA
Allt om S Corporation
Läs allt om daterade statspapper
Allt du behöver veta om inkludering av aktier och index i F&O-segmentet
Tata-Mistry-fallet förklarat:Vad handlade fejden om?
Allt handlar inte om att tajma marknaden
Vad är allt väsen av direkt kontra vanliga fonder?
Vad är S&P? Allt om detta index