Under de senaste 50 åren har fortlöpande omsorgspensioner (CCRC), främst sponsrade av trosbaserade och andra ideella organisationer, erbjudit boende för aktiva äldre vuxna. Dessa vuxna är vanligtvis i mitten av 70-talet till början av 80-talet och kan leva självständigt när de väl har bosatt sig i sina nya bostäder. Dessa anläggningar är utformade för att ge gradvis mer intensivvård, inklusive stödboende, omvårdnad och minnesvård i takt med att de boende blir allt skörare mot slutet av sina liv.
Enligt en form av kontrakt, vanligtvis kallad typ A, erbjuder många av dessa anläggningar ett mjukt löfte om att fortsätta ge vård tills döden, även efter att en given invånare har uttömt sina personliga ekonomiska resurser. Priset på typ A-kontrakt inkluderar vanligtvis en sexsiffrig initial inträdesavgift och löpande månadsavgifter, som växer med inflationen men inte med den omsorg som krävs av en viss invånare. Det implicita antagandet är att anläggningsoperatören kommer att reservera en tillräcklig mängd kontanter från inträdesavgiften för att finansiera dess långsiktiga försäkringstekniska förpliktelser.
Som religiösa eller missionsdrivna ideella organisationer överensstämmer detta livstidsvårdlöfte med de ursprungliga sponsorernas och nuvarande operatörernas filantropiska mål. I verkligheten skapar dessa strukturer emellertid mycket komplexa långtidsförsäkringsåtaganden som de flesta operatörer inte garanterar ordentligt och som de flesta stater inte reglerar som de försäkringsavtal som de är. Resultatet är att många anläggningar som utfärdar kontrakt av typ A är underreserverade, med lite eller inget eget kapital tillgängligt för att täcka oväntade brister i kassaflödet.
Att förstå den hotande systemrisken i CCRC som ett resultat av dessa underreglerade men djupt inbäddade försäkringsprodukter är artikelns första mål. Den andra är att presentera en innovativ lösning för hur branschen kan överbrygga sina kapital- och reservunderskott genom att tillämpa välutvecklade koncept och strukturer för katastrofobligationer och hypoteksförsäkringar.
Fortsatt vård och pensionärssamhällen är boendealternativ för seniorer som erbjuder, under ett enda kontrakt, en självständig boendeenhet (en lägenhet eller stuga), bostäder och tillgång till en kontinuitet av långtidsvård som invånarna kan behöva som sina hälsobehov förändras över tid.
CCRCs startade för över 75 år sedan. Vid den här tiden skapade främst religiösa organisationer dessa välgörenhetsgemenskaper för att ge livstidsvård åt sina äldre invånare i utbyte mot i stort sett alla deras tillgångar. Även om dessa ideella institutioner fortsätter att äga och driva ett stort antal CCRC, har en mängd vinstdrivande företag sedan dess kommit in på marknaden med liknande faciliteter och tjänster men utan livstidsvårdsgarantier.
En typisk CCRC erbjuder följande boende- och hälsovårdstjänster till sina invånare:
Det finns tre grundläggande typer av CCRC-kontrakt. De är följande:
Traditionellt har CCRC-anläggningar organiserats och finansierats främst som fastighets- och medicinska tjänsteföretag, men konceptuellt inkluderar också flera implicita försäkringsprodukter, såsom långtidsvård och åtaganden av annuitetstyp.
Utmaningen för branschen och hur den har utvecklats är att dessa underförstådda försäkringsprodukter inte har tecknats försäkringstekniskt, och de tillgängliga tillgångarna hos sponsorerna (CCRC-operatörerna) är vanligtvis otillräckliga för att ta hänsyn till många av de långsiktiga finansiella åtaganden som är som ingår i dessa avtal. Istället förlitar sig operatörer på höga löpande kassaflöden som härrör från inträdesavgifter, enkel tillgång till de skattebefriade obligationsmarknaderna och redovisning enligt GAAP för att finansiera sin verksamhet och sina investeringar. Och tyvärr gör de detta utan att upprätta lämpliga försäkringstekniska reserver för de långsiktiga förpliktelser som de antingen har ådragit sig kontraktuellt eller lovat i sin marknadsföringslitteratur.
Resultatet är att många av dessa anläggningar är försäkringstekniskt insolventa och löper stor risk att gå i konkurs vid till och med måttliga marknadsbaserade störningar av deras inträdesavgifter. Och eftersom obligationsinnehavarna vanligtvis har första panträtter på alla CCRCs tillgångar, inklusive fastigheter och framtida månadsavgifter, exponeras invånarna alltmer som den mest sårbara klassen av osäkrade borgenärer. Som illustration, enligt de senaste uppgifterna som publicerats av kommissionen för ackreditering av rehabiliteringsanläggningar (CARF), är de lägsta 25 % av operatörerna som utfärdar typ A-kontrakt:
Dessutom har många CCRC-operatörer också skapat återbetalningsbara startavgiftsplaner , om än för högre dekalpriser än icke återbetalningsbara avgifter , som ökar den innevarande periodens kassaflöden i utbyte mot ett osäkrat löfte att återbetala de flesta inträdesavgifterna någon gång i framtiden. Det vanligaste tillståndet under vilket dessa återbetalningar görs är vid tidpunkten för en given invånares död eller avresa från anläggningen. Däremot byter inga kontanter ägare förrän en ny invånare tar platsen för priorn på bostaden och ersätter den förra inträdesavgiften.
Aktuariesamfundet är medvetet om detta problem, vilket framgår av ett antal artiklar som skrevs på 90-talet. Men med tanke på det faktum att de flesta av dessa operatörer är uppdragsorienterade ideella organisationer med liten tillgång till eget kapital, och det faktum att deras kassaflödesbaserade verksamhetsmodeller har hållit sig ganska bra historiskt, har få meningsfulla förändringar gjorts som svar. Dessutom har tillsynsmyndigheter historiskt sett varit mer fokuserade på kvaliteten på vården än på den ekonomiska hälsan eller solvensen hos branschens aktörer.
Den goda nyheten är att detta mönster börjar förändras när babyboomarna börjar gå i pension, och branschens ekonomiska hälsa och ställning blir mer noggrant utvärderad av nya deltagare. Som illustration och som svar på flera nyligen uppmärksammade konkurser infördes lagstiftning i Floridas lagstiftande session 2017 som kräver att operatörer ska hålla försäkringstekniska reserver för sina framtida åtaganden. Trots branschens häftiga förkastande av denna lagstiftning har den återinförts för nästa session. Vid denna tidpunkt verkar det finnas en rimlig sannolikhet att förändringar kommer att göras för att lösa det hotande problemet.
Den uppenbara utmaningen här är dock att väldigt få av operatörerna antingen har eller har tillgång till tillräckligt kapital för att uppfylla ett verkligt försäkringstekniskt reservkrav, vilket för oss till den andra delen av denna artikel.
I avsaknad av verkligt eget kapital eller en försäkringsteknisk reserv kräver de flesta statliga tillsynsmyndigheter att operatörer ska ha lagstadgade (kontant-) reserver, rapporterade som kontanta dagar, i förhållande till årliga driftskostnader. Vissa operatörer rapporterar också ett kuddförhållande lika med obegränsade kontanter dividerat med årlig skuldtjänst, och GAAP kräver inte att en framtida skuld bokförs om en aktuariell uppskattning av dessa skulder är mindre än den icke-kontanta uppskjutna intäktsskulden som redovisas i balansräkningen . Ett omskrivet utdrag av denna GAAP-redovisningsregel lyder som följer:
Så, baserat på dessa krav, är det möjligt för en aktuariemässigt insolvent enhet att uppfylla både GAAP och regulatoriska fortlevnadskrav med likvida tillgångar som är mycket lägre än nödvändigt för att uppfylla långsiktiga åtaganden på nuvärdesbasis. I kombination med CARF:s data som visar långfristiga skulder som sträcker sig mellan 47 % och 105 % av den totala kapitaliseringen (definierad som obegränsade nettotillgångar + långfristiga skulder), behöver branschen ett sätt att ackumulera verkligt eget kapital samtidigt som invånarnas risk för att konkurs tills det kapitalet kan förvärvas.
Figur 1 ovan illustrerar ett koncept för hur en modifierad struktur för katastrofobligationer skulle kunna användas för att socialisera den kortsiktiga konkursrisken för en enskild operatör, samtidigt som man ackumulerar kapital för att ersätta det investerade kapitalet över tiden.
Genom att använda flera operatorer för att skapa ett hypotetiskt exempel skulle denna struktur fungera enligt följande:
State Office of Insurance Regulation (OIR) skulle ha i uppdrag att övervaka förtroendet och driftsresultaten för varje täckt CCRC. Om någon särskild CCRC inte kan uppfylla sina borgenärsförpliktelser samtidigt som den tillhandahåller en adekvat vårdstandard till sina invånare, skulle OIR ha befogenhet att placera CCRC i konkurs och utse en mottagare under konkursdomstolens överinseende. Förtroendet skulle sedan placeras i "run-off", liknande hypoteksobligationsförsäkring.
Denna avvecklingsperiod skulle, i prioritetsordning, utformas för att 1) skydda invånarna under resten av deras liv, 2) betala kapital och ränta till de säkrade obligationsinnehavarna, 3) returnera kapital och ränta till APS-investerarna i CCRC resident trust, och 4) betala alla ackumulerade återbetalningsbara inträdesavgifter till invånarna när pengar blir tillgängliga. Den hypotetiska modellen indikerar att om konkursförvaltande skulle ske vid år fem, skulle tillgångarna som finns tillgängliga i trusten vara tillräckliga för att uppnå alla dessa mål under loppet av en 30-årig avvecklingsperiod. Nästa stycke beskriver ett exempel på ett hypotetiskt betalningsscenario till din fördel.
Detta betalningsscenario modellerades hypotetiskt i slutet av det femte året av APS-emissionen med hjälp av följande antaganden:
Den primära fördelen med denna förvaltningsstruktur är att de boende är skyddade i sina hem och investeringar under resten av livet. Detta uppnås under rimliga marknadsantaganden och utan några extraordinära ekonomiska bidrag från staten genom Medicaid eller någon annan typ av finanspolitiskt program. Den extra fördelen är att innehavare av säkrade obligationer är skyddade i sina investeringar så att CCRCs skulle fortsätta att ha tillgång till marknaden för säkrade lån.
Slutligen kan de osäkrade borgenärerna som investerat i de amorterande preferensaktierna och de boendes arvingar som förväntar sig återbetalningsbara avgifter också återta en del av sitt värde över tiden. Dessa resultat är väsentligt bättre för alla inblandade i förhållande till en kapitel 11-anmälan där den enda backstoppen för de boende är Medicaid, obligationsinnehavarnas säkerhet är av tvivelaktigt värde i förhållande till skuldbeloppet och de återbetalningsbara avgifterna är en total förlust. Allt detta möjliggörs av, och är beroende av, en regulatorisk struktur som tillåter privat kapital att stödja CCRCs genom CCRC resident trusts som beskrivs ovan.
De primära frågorna som måste lösas är negativt urval och moralisk risk från varje enskild CCRC-operatör och dess associerade invånare. Utan ett regulatoriskt mandat skulle bara de mest insolventa CCRC:erna gå med i programmet. Detta skulle kunna lösas relativt enkelt med statliga försäkringsregler som krävde dokumenterade försäkringstekniska reserver, men dessa regler skulle behöva skrivas för att tillåta ideella organisationer att använda en vinstdrivande amorterande preferensaktiestruktur som beskrivs här. Eftersom de fonder som köper det föredragna skulle vara beskattningsbara på sina inkomster, verkar detta inte vara en viktig lagstiftningsfråga.
På liknande sätt skulle premierna som betalas av invånarna för att finansiera trusterna behöva struktureras så att medlen inte är föremål för operatörers kreditrisk. Detta kan åstadkommas antingen genom direkta betalningar till trusten, ett betalningsarrangemang med låsbox/vattenfall eller något annat, men återigen endast tillsammans med lämpliga regler. Premiebeloppet skulle sannolikt behöva bli föremål för regulatorisk granskning för att förhindra missbruk, men så länge denna granskning var försäkringsteknisk och marknadsbaserad är kapitalbehovet så stort att rationell prissättning sannolikt kommer att tillåtas.
Den svårare uppgiften skulle vara att skriva regler för att styra åtgärder och institutionell kontroll i händelse av ett fallissemang från en CCRC-operatörs sida. Tillvägagångssättet som beskrivs här verkar uppnå de önskade resultaten samtidigt som man balanserar alla parters intressen på lämpligt sätt, men debatten om detaljerna kommer sannolikt att bli känslomässig eftersom de nuvarande operatörerna i första hand är uppdragsfokuserade ideella organisationer.
Ett viktigt steg i att skapa denna struktur skulle vara att arbeta nära med statliga lagstiftare och försäkringstillsynsmyndigheter för att definiera reglerna som skulle tillåta privat kapital att hjälpa till att lösa detta problem på ett sätt som är mest fördelaktigt för invånarna till lägsta möjliga kostnad. Med tanke på den nuvarande föreslagna lagstiftningen verkar Florida vara ett idealiskt ställe att starta denna diskussion, och när en modell väl är på plats skulle North Carolina och Maryland vara logiska nästa steg med tanke på deras historia och nuvarande regler.
Miljontals amerikaner kommer att kräva en progressiv vårdnivå under de kommande 40 åren. Fortsatt vård pensionering gemenskaper erbjuder en utmärkt lösning på detta problem om de kan kapitaliseras ordentligt för att uppfylla sina långsiktiga ekonomiska förpliktelser. CCRC-invånarnas förtroendestruktur som beskrivs här kan hjälpa branschen att uppnå detta mål och kommer att låsa upp betydande ekonomiskt värde för sponsrande försäkringsgivare och deras investerare genom att ge både CCRC-operatören och deras invånare den trygghet och sinnesfrid som de borde förvänta sig och förtjäna i sista åren av sina liv.
Jack Bogle om pensionskrisen, Wells Fargos Crackup och Hamilton
Långtidsvårdsplaneringens omöjliga verklighet
Ins och outs med att köpa långtidsvårdsförsäkring
Välja den bästa långtidsvårdsförsäkringen
Hitta inkomsten för att försäkra dig mot pensionsrisker
Vad du ska göra om du förlorar din sjukförsäkring under coronakrisen
De verkliga anledningarna till att människor bestämmer sig för att köpa långtidsvårdsförsäkring
Den amerikanska pensionssparkrisen, förklaras