Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | mulet | RSS
David Muhlbaum: För några veckor sedan pratade vi om gröna investeringar, en väldigt het sektor på aktiemarknaden. Idag ska vi täcka en annan sorts grönt, grönt guld. Jag pratar om cannabis, marijuana, som genererar ett stort intresse från investerare. Dessutom är arbetslöshetsförsäkringen och en återhämtning på arbetsmarknaden alltmer motstridiga. Allt kommer upp om Dina pengar är värda . Håll dig kvar.
David Muhlbaum: Välkommen till Dina pengar är värda . Jag är Kiplinger.com Senior Online Editor David Muhlbaum, tillsammans med min cohost, Senior Editor Sandy Block. Hur mår du, Sandy?
Sandy Block: Jag mår bra, Dave, tillbaka från en roadtrip.
David Muhlbaum: Okej. Nåväl, under det senaste året har vi slängt ut all sorts innehåll här om arbetslöshet och arbetslöshetsersättning eftersom det uppenbarligen var mycket arbetslöshet. Och historiskt har vi ägnat mycket uppmärksamhet åt arbetslöshet och skapande av jobb ur detta makroekonomiska perspektiv, men detta år var uppenbarligen mycket mer hur man gör, så här får du fördelarna, så här navigerar du i systemet och så här betalar du skatt på den om du måste.
Sandy Block: Höger. Och att navigera i systemet visade sig vara en riktig utmaning för många människor, inte bara för att de var nybörjare på detta, utan för att många stater var överväldigade. Det var inte kul, men arbetslöshetsersättningen var i slutändan ganska bra.
David Muhlbaum: Ja. De var ganska bra på grund av dessa stora stötar som kom från de federala stimulansprogrammen. Några av dessa går tillbaka till pandemins tidiga dagar. Kongressen, under det senaste året, var, vad, $300?
Sandy Block: Ja.
David Muhlbaum: En vecka till varje arbetslös amerikans arbetslöshetskontroll och-
Sandy Block: Utöver vad de redan fick från sin stat.
David Muhlbaum: Ovanpå vad de fick från staten. Och nu får vi tillbakatryck från bokstavligen, stater, om den här typen av saker.
Sandy Block: Höger. Och det är för att jag, och på min roadtrip, såg detta överallt där jag gick. Det finns uppfattningen att detta får människor att stanna hemma och bidrar till brist på arbetskraft. Nu visade aprils jobbrapport-
David Muhlbaum: Vad såg du?
Sandy Block: Herregud, varenda plats jag stannade till, snabbmat, gas, vad som helst, hade en skylt som bad folk att komma in. Och ställen som man normalt inte skulle tänka på som riktigt generösa, snabbmatsställen, var lovande signeringsbonusar, sjukvård, 401(k)s, och min favorit var gratis mat. Nu arbetade jag i en snabbmatsbutik, gratis mat var givet för 40 år sedan.
David Muhlbaum: Vad sägs om en skiftande?
Sandy Block: Ett skiftande?
David Muhlbaum: Använde du inte den termen?
Sandy Block: Nej. Nej.
David Muhlbaum: Shifty är en drink i slutet av ... på ett ställe som serverar sprit. En shifty är en drink i slutet av ditt skift.
Sandy Block: Ja, just det. Höger. Nej, jag jobbade aldrig på ett ställe som serverade sprit så jag fick bara gratis milkshakes i slutet av mitt skift och det är inte så kul. Men frågan är, är anledningen till att dessa människor inte kan anställa -- och det finns verkligen ett problem, jag såg många ställen som sa att de var tvungna att skära ner på timmar för att de inte hade tillräckligt med folk, eller bara var driva genomgångsfönstret -- är det verkligen på grund av denna extra arbetslöshetsersättning? Håller 300 USD i veckan så många människor hemma, eller är det andra faktorer som händer här?
David Muhlbaum: Ja. Är det brist på arbetskraft, en upplevd brist på arbetskraft? Mycket av detta dök upp efter jobbrapporten i april med ganska nedslående sysselsättningstillväxt och det har också blivit en ganska partipolitisk fråga. Alla delstater som skär av de extra federala arbetslöshetsförmånerna, alla dessa delstater har republikanska guvernörer. Den andra sidan är Biden-administrationen.
Sandy Block: Höger. Och återigen, det är mycket fram och tillbaka om detta och det har verkligen inte testats eftersom vi inte vet vad som kommer att hända. Jag antar att det riktiga testet kommer i september, när dessa extra $300 tar slut. Ska alla plötsligt gå och jobba på snabbmatsställen eller kommer vi fortfarande att ha brist på arbetskraft eftersom det som också händer här, vad vi hör är att vissa människor fortfarande är hemma och tar hand om sina barn. Vissa människor känner sig inte säkra på att gå tillbaka till jobbet, kanske har de inte blivit vaccinerade eller så vill de inte bli vaccinerade. Och på vissa ställen kan det här vara träffande platser, där folk inser att det är ett skumt jobb att arbeta på en restaurang. Du tjänade inte särskilt mycket pengar - och de håller ut. Det verkar faktiskt fungera eftersom många ställen höjer sina löner.
David Muhlbaum: Uppenbarligen ser vi vad du ser när det gäller tecknen. Jag ser det här på min mammas vårdanstalt där de i princip lägger ut ursäktsanteckningar om matserveringen eftersom de har svårt att anställa kockar. Men, faktiskt, sedan jag tog upp det, är det faktiskt en något udda situation, för här på CCRC är att arbeta inom matservering verkligen en hel del annorlunda än restaurangbranschen som du syftar på. Detta är normala timmar, förmåner, faktiskt, ärligt talat, fungerar inte för dricks. Det verkar vara ett slags bra ställe att vänta ut pandemin och ändå verkar det som att restaurangägare åtminstone kan hyra bort tillräckligt med personal där för att göra skillnad. Det finns tillräckligt många som vill gå tillbaka till vad, jag kanske kallar det för det gamla, och kanske är pengarna slut.
Sandy Block: Kanske är det, vad kallade du det, det skiftande? Kanske är det skiftande.
David Muhlbaum: Kanske är det skiftande.
Sandy Block: Kanske är det skiftande. Jag tror inte att de har ett skiftande i pensionärsgemenskapen.
David Muhlbaum: Nej, men det har de, jag kom bara ihåg, de har inte det skiftande, de har inte det skiftande här, men ute i den verkliga världen, om du så vill, har de Restaurang Revitalization Fund. Det finns mer stimulanspengar så möjligen är en av sakerna bakom den stigande lönen i sektorn alla stimulanspengar som flödar in där. Om det inte är en stimulans, är det en annan.
Sandy Block: Höger. Och det är verkligen därför det är, tror jag, svårt att kalla det. Eftersom stimulansen fortfarande utspelar sig fick kontrollerna mycket uppmärksamhet från oss och andra. Det kommer fortfarande mer pengar från statliga och lokala myndigheter, andra program. Så jag tror att den här arbetssituationen för utbud och efterfrågan är ganska svår att beskriva just nu medan alla dessa pengar fortfarande finns där ute.
David Muhlbaum: Ja. Många företag anställer inklusive oss, Kiplinger.
Sandy Block: Ja.
David Muhlbaum: Vi söker en assisterande personalekonomiredaktör. Nej seriöst. Du kan hjälpa oss att täcka alla dessa galna tider. Du kanske till och med kan hjälpa till med podden, om du kan prata vackert. Och vi behöver också en Associate Investing Editor, någon som verkligen kan ESG, miljömässiga, sociala, styrande faktorer. Det är en nära kusin till den gröna satsningen som vi pratade om här för en månad sedan. Båda dessa positioner finns på LinkedIn och andra webbplatser och jag lägger in en länk till programanteckningarna.
Sandy Block: Kommer de att få ett skiftande?
David Muhlbaum: Nej. Men jag skulle fortfarande vilja höra från dig.
Sandy Block: Det är fortfarande en bra arbetsplats.
David Muhlbaum: Välkommen tillbaka till Dina pengar är värda . Till oss denna vecka är Matt Hawkins som har en lång erfarenhet av cannabisinvesteringar. Jag lägger in en länk till din bio, Matt, men grundare och managing partner av Entourage Effect Capital, ett ledande private equity-investeringsföretag, det är din nuvarande titel. Välkommen, Matt, och vänligen korrigera eller förtydliga min inledning.
Matt Hawkins: Det är perfekt, tack. Det är fantastiskt att vara här.
David Muhlbaum: Vår senior investeringsredaktör Kyle Woodley är också medvärd för detta segment idag. Matt, du känner redan Kyle för, ja, Kyle, du förklarar.
Kyle Woodley: Hej hej. Matts CV inkluderar nu att vara en bidragsgivare till Kiplinger. Han tillför mycket expertis till vår bevakning av denna fortfarande framväxande industri, men jag tror att en av de viktigaste sakerna han har att erbjuda lyssnare är att kunna inte bara ge oss en fisk, utan lära oss hur man fiskar. Det vill säga, han kan ge den insikt som investerare behöver för att själva utvärdera marijuanainvesteringar, precis som de skulle göra, till exempel konsumentvaror eller tekniska aktier. Jag ska erkänna att jag faktiskt lärde mig mycket om vad jag inte visste om utrymmet i hans senaste stycke för oss, Investing in Cannabis:Beware these Red Flags. Jag är verkligen glad att du kunde vara med oss idag, Matt.
Matt Hawkins: Jag uppskattar det. Jag är intresserad av att höra vad ni har att fråga mig.
David Muhlbaum: Bidragande skribent för Kiplinger, du kommer att behöva lägga det överst på CV:t. Det är ett bra stycke. Det är en som vi vill utforska idag liksom Kyle nämnde när det gäller att investera i cannabis i stort och eftersom jag har pratat så mycket borde Kyle verkligen ställa den första frågan.
Kyle Woodley: Varje aktiemarknadssektor, bransch, tema, var och en har sin egen uppsättning faktorer som investerare måste beakta och göra sin due diligence på. Vad är det som skiljer marijuanaindustrin? Finns det några specifika, jag vet inte, röda flaggor?
Matt Hawkins: Absolut. Grejen med marijuanaindustrin, särskilt i USA, är att du har att göra med företag som antingen är noterade på Canadian Securities Exchange eller på de mindre börserna som över disk. Det finns ingen riktig action på NASDAQ eller New York Stock Exchange, förutom några ETF:er och kanske ett par företag som inte rör växter. Och därför är det svårare att ta reda på forskning. Det är svårt att hitta den forskning som finns där ute. Vissa investeringsbanker som är mer boutiquemässiga ger den typen av täckning, men för det mesta är det inte som att köpa Apple. Det är ett annat program.
David Muhlbaum: Jag antar att en av de grundläggande orsakerna till det är marijuanas pågående status som kontrollerat ämne enligt federal lag.
Matt Hawkins: Det är helt rätt. Och tills det blir antingen kvasi-lagligt genom en mängd olika lagstiftningsinitiativ, kommer det att vara fallet. Det finns ett par saker i horisonten, en är Safe Banking Act, som redan har gått igenom kammaren, tror jag tre gånger nu. Det är i senaten, och jag tror att när senaten väl gick över till demokraterna efter omvalet i Georgien, ökade utsikterna för att den lagstiftningen skulle antas av senaten dramatiskt.
David Muhlbaum: Som en följdfråga till det är ett antal företag, som du nämner i ditt inlägg, som är i marijuanaområdet, där för att de har att göra med dessa stop-gaps, de tillhandahåller stop-gaps på grund av legaliseringen status. Vad kommer att hända om/när marijuana blir federalt lagligt? Det kommer att förändra många människors affärsplaner, eller hur?
Matt Hawkins: Totalt. Och det finns några av dessa stoppåtgärder, jag tror att jag kanske eller kanske inte har hänvisat till det i stycket, men vi gillar att de där företagens plåster. Till exempel, vi gillar inte riktigt att titta på alternativa banklösningar eftersom jag tror att de bara är plåster. När Safe Banking Act har antagits kommer alla storbanker att vilja ta insättningar. Just nu är det bara statliga charterbanker, kreditföreningar, lokala banker, kommunala banker. Men så fort BofA kan börja ta insättningar för att den federala regeringen tillåter dem, kommer de att vilja göra det. Och så alla dessa olika mekanismer genom vilka pengar flyttas eller hålls eller vad det nu kan vara, inte bara förändras dessa affärsmodeller, de upphör sannolikt att existera.
David Muhlbaum: För att för ett ögonblick gå bortom branschens omedelbara lagstiftningssyn, kan vi bara ta ett steg tillbaka för att prata om branschen som helhet. Vi har pratat om röda flaggor, vi har pratat om varningar, vi har pratat om begränsad tillgång på aktier som handlas i USA, men kan du bara ge oss en uppfattning om vad den stora uppsidan är för marijuanasektorn? Det finns en anledning till att du är här, och med det menar jag inte på den här podden; Jag menar i den här sektorn.
Matt Hawkins: Tja, se, jag hade ett ögonblick med tur i tid redan 2014. Jag hade lämnat en flerfamiljespel. Jag hade gjort en del privatlån i nedgången. Jag började ägna mig åt det igen och en av sakerna som jag såg 2014, vilket var när Oregon, Colorado, staten Washington blev laglig för vuxenanvändning. I Denver fanns det lagerägare som ville refinansiera sina bolån från kommersiella skulder till privata skulder, vilket sedan skulle ge dem möjligheten att hyra ut sina anläggningar till odlare. De betalade hög avkastning, det var en trevlig pjäs. Du har säkerheten för en första panträtt i en fastighet. Men min tur-in-timing-ögonblick var att inse att om jag på något sätt kunde ta reda på hur jag skulle samla in pengar och teckna de faktiska cannabistillgångarna själva, skulle jag ha en fördel för första gången – och det gjorde jag.
Det var bara en eller två andra grupper då som gjorde det och vi hade tur. Vi kunde göra några stora satsningar i en framväxande bransch och vi har kunnat rida på den vågen, åtminstone initialt, och nu har vi fått 68 investeringar, tror jag hittills, ur vår familj av investeringsinstrument. Det har varit en bra resa, men vi gör det på grund av vad som är vid horisonten. Vi kommer inte att se något under vår livstid som ett evenemang som tar in så mycket kapital, som kan ge ett enormt uppsving för branschen och ge avkastning till tidiga användare av denna sektor och det är vad vi spelar för.
David Muhlbaum: Jag förstår. Jag kommer att använda din förklaring av din historia för att vända oss, tror jag, till att prata om investeringar, den individuella investerarens tillvägagångssätt. Som du precis har klargjort är du en investeringsbanker, du samlar in pengar – mycket av dem – för att göra strategiska kapitalinvesteringar i företag. Några av namnen fick jag från din sida. Acreage, GTI, Ebbu. Uttalar jag det rätt?
Matt Hawkins: Jag tror att det var Ebbu, ja.
David Muhlbaum: Och Formfabrik. Nu är några av dessa, eller företagen som förvärvade dem, börsnoterade, så av skäl som jag är säker på att du kommer att uppskatta, kommer vi inte att prata om enskilda cannabisaktier med Matt. Men om du, lyssnare, är intresserad av att investera i enskilda cannabisaktier, var inte rädd, vi har precis grejen för dig, 10 bästa marijuanaaktier att köpa för 2021 av vår bidragsgivare Will Ashworth. Jag lägger in en länk till det.
Kyle Woodley: Men vi vill fråga dig om cannabisfonder, särskilt eftersom de bara används som ytterligare ett verktyg i verktygslådan. När du har en bransch som fortfarande är i ett stort tillstånd av förändring, som fortfarande befinner sig, som marijuanaindustrin är, kommer många investerare förmodligen att tänka för sig själva, okej, varför köper jag inte bara en marijuanafond, så att jag inte har ett enda stort enskilt aktieval som går åt fel håll, det blåser inte bara helt upp i ansiktet på mig, spränger hela min portfölj. Men tror du att investerare klipper bort mycket av den potentialen i branschen genom att göra en så diversifierad investering eller finns det tillräckligt med tak för att en mängd aktier tillsammans ska kunna skapa vågor?
Matt Hawkins: Låt mig bara ge en disclaimer att de flesta av våra investeringar uppenbarligen är på den privata sidan, men jag tror att tumregeln för att vara diversifierad inom cannabisindustrin gäller både offentliga och privata möjligheter. På den privata sidan, på grund av den här industrins nacklighet, och på grund av bristen på kunskap om vad som händer i en sådan här stugindustri, skulle du göra klokt i att investera med någon som oss, som kan branschen kallt, det har varit gör det sedan 2014. Och jag tror att samma sak kan sägas för den offentliga sidan, är att om du inte har förmågan att diversifiera dig på en mängd av dessa, kanske det är de 10 bästa valen som just refererades till, men om inte, kanske en ETF är bättre lämpad för dig.
Men i slutändan kommer både den offentliga och den privata sektorn att dra nytta av denna förändring av en stor dynamik när legalisering sker. Det kommer att bli ett inflöde av kapital både på den privata och på den offentliga sidan så jag tror att det bara ökar värderingarna.
Kyle Woodley: Nej. Jag tänkte bara följa upp det och bara fråga, har du några, av nyfikenhet, några speciella föredragna ETF:er där ute? Vi pratar mycket om ETFMG Alternative Harvest ETF, det är ticker MJ, som är den största fonden där ute efter tillgångar och en som många känner till. Vi har faktiskt rekommenderat AdvisorShares Pure US Cannabis ETF, ticker MSOS, på grund av dess fokus på amerikanska marijuanaaktier kontra MJ och andra som har en mycket tydlig kanadensisk och internationell lutning. Finns det några fonder där ute som du tittar på och du går, det här är ett intressant sätt, ett distinkt sätt att investera i cannabisutrymmet?
Matt Hawkins: Utan att ge investeringsråd kommer jag att säga detta. Vi tittar inte på ETF:er, vi känner uppenbarligen den offentliga sektorn kallt. Jag skulle säga att, eftersom den offentliga sektorn är vår livsnerve, är det dit vi antingen säljer företag till eller så har vi tur och gör off-market pipes. Vi känner till havsnivåerna för nästan alla viktiga börsnoterade företag i USA och därför kan vi vara lite partiska, men min åsikt är att du skulle vara mycket bättre av att titta på en ETF som huvudsakligen innehåller amerikanska tillgångar. Och anledningen är att den amerikanska marknaden inte bara är den största cannabismarknaden i världen, utan den är på väg att gå igenom ett skifte och ett paradigm som är som vi aldrig har sett förut.
Kanada har redan gjort det. Kanada är redan helt lagligt och marknaden, Gud välsigne dem, är mindre än delstaten Kalifornien. Det är inte så vettigt, och för mig har de kanadensiska licensierade tillverkarna en felaktig modell till att börja med. Ursprungligen var de inrättade för att vara outsourca leverantörer till världen, men deras kostnadsstruktur tillåter dem inte att göra det och så många av dem, Canopy var smart, Canopy försökte bli kreativ med hur de indirekt kunde äga amerikanska tillgångar med Acreage och de fick ägande i TerrAscend och några andra. Men de andra licensierade tillverkarna har varit långsamma att röra sig och så det är problematiskt.
Kyle Woodley: Vad var triggerpunkten för dig där du helt plötsligt insåg, det här är möjligheten, eftersom marijuana, i viss mån, hade funnits där ute på något eller annat sätt, men den punkt där du går, vänta lite, det här är verkligen en möjlighet. Vad var den där flampunkten där du var så här, varför jag måste vara i den här branschen?
Matt Hawkins: Jag visste att när jag tog chansen 2014 att det skulle bli en enorm risk/belöning eftersom jag trodde att det kunde finnas något sådant här vid horisonten, men jag hade ingen möjlighet att veta säkert. Och dessutom var det inte lätt att samla in pengar då. Helvete, jag bor i Dallas, Texas och så ni kan föreställa er hur svårt det var att samla in pengar då, bara från den konservativa karaktären i vår delstat, men vad det ögonblicket i tiden var, var när Kalifornien blev lagligt för vuxenbruk 2016 När det hände förändrade det allt, och det faktum att Kalifornien blev den största marknaden i världen över en natt med det här valet var bara rent ut sagt, inte bara ögonöppnande, utan det var ungefär som, skit, det här kommer att hända . Sedan bestämde vi oss för att bli riktigt smarta om var vi skulle hälla huvudstaden. Vi gjorde en medveten ansträngning för att spendera de kommande tre åren på att investera en hel del kapital i den staten och nu har vi en ganska bra närvaro där. Vi är entusiastiska över framtidsutsikterna.
David Muhlbaum: Det är intressant att du nämnde svårigheten att samla in pengar då i Texas. Vi pratade lite om federal lagstiftning och som de flesta vet varierar marijuanas laglighet beroende på stat. Vi har Idaho och Washington bredvid varandra, väldigt olika synsätt och det är en påminnelse om att marijuana har en kulturell historia som ett olagligt ämne. Och det har krävts mycket återhållsamhet, jag har inte gjort ett enda knasigt ogrässkämt idag. Vi har behandlat den här sektorn som olja och gas. Nu kan det vara ett framtida illegalt ämne, men det är en annan historia. Men jag är nyfiken på om, när du gör ditt ärende, Matt, om du får skjuts eller retas eller vad som helst, som Cheech och Chong-grejer.
Matt Hawkins: Det gjorde jag verkligen under de första tre åren jag gjorde det här. Inte bara det, utan jag fick folk att döma mig, som vad som är fel på dig, och trodde att jag var galen. Nu vill samma personer antingen gå med i våra investeringar eller så vill de prata om det och skratta åt det och ibland frågar de mig om produkten. Jag är som, titta, jag är inte din återförsäljare. Men sanningen är att det bara pekar på att stigmat är nästan 100% borta. Det finns fortfarande en bit av extremhögern i Bibelbältet där jag bor som tror att detta fortfarande är gatewaydrogen och det är olyckligt, för vi har gång på gång sett de medicinska fördelarna som denna produkt har. Men se, det är fortfarande en viceprodukt, det råder ingen tvekan om det, och det kommer alltid att finnas några människor som säger att den inte ska användas och säljas.
Problemet jag har med det argumentet är att det redan finns där så varför inte beskatta och reglera det och få in lite intäkter till din stat och förmodligen minska brottsligheten i processen eftersom du tar bort den från den illegala marknaden och för den till en mer kontrollerad situation.
David Muhlbaum: Baksidan är att du kan vara i en situation där folk i grunden förväntar sig att du ska evangelisera för marijuana, för själva produkten snarare än investeringsmöjligheten.
Matt Hawkins: Visst och det jag just sa är ungefär så evangelistiskt som jag blir när det kommer till det här för det är inte vad vi gör. Det sista vi vill göra är att försöka ändra människors uppfattning om de är emot det. Det är helt enkelt inte vårt jobb. Det är inte vår position. Vi har haft turen under vår tidsperiod där vi satt ihop kapital att stigmat har hävts och så som jag sa, några av samma människor som var emot det i början har blivit några av våra bättre investerare bara under de senaste åren.
David Muhlbaum: Det är också intressant att vi pratar om "det senaste året eller så." Du är, som vi beskrev i början, en långvarig investerare i marijuanaområdet, ska vi säga, jag är inte säker, men om vi tittar på det i absoluta år så är det inte så många år. Det är som att pottår mäts annorlunda på något sätt. Saker och ting går snabbt.
Matt Hawkins: Exakt, och samma summa pengar som vi har under förvaltning skulle vara, om jag bara befann mig i den lägre medelmarknadens PE-värld, skulle det vara en knottfrans jämfört med vad de flesta av de större fonderna förvaltar. Men när det gäller cannabis är vi ett av de största företagen och det är bara på grund av världens natur vi lever i. Det är alla familjekontor och förmögna individer som sätter kapitalet i arbete och vi är bara en av de organiserade grupper som gör det.
Kyle Woodley: Jag kan inte komma på en annan situation där så mycket pengar var beredda att gå till jobbet för här vet du redan vad produkten är. Produkten har använts i bokstavligen århundraden. Vi har bara väntat på legaliseringen så att den kan förvandlas till den här faktiska juridiska affärsstrukturen eller vad som helst. Men tänk på vilken annan uppfinning som helst, du var tvungen att bevisa det för folk. Till och med som smarttelefonen hade vi telefoner förut, men smartphonen, det tog en del ... Vi hade inte bara iPhones direkt, vi hade Zack Morris-mobilen först och vi gick vidare. Du var tvungen att bevisa för människor och så småningom bygga upp efterfrågan därifrån.
Här finns det väldigt, väldigt tydlig efterfrågan på det och alla väntar bara på att kunna lägga pengar på det. Och det gör det här så mycket annorlunda än många andra, nästan alla andra investeringsmöjligheter som jag tror att vi någonsin sett i våra liv, om det med nödvändighet gör det till den bästa eller inte ska avgöras, men det är verkligen annorlunda och spännande ur det perspektivet.
Matt Hawkins: Eller så kan du bara sluta ditt dagliga jobb och komma och hjälpa oss att lägga...
David Muhlbaum: Att följa Kyles tangent för ett ögonblick får mig att undra, och jag känner inte till min historia här, men det får mig att undra hur scenen var 1933 i slutet av Prohibition där det fanns företag som hade slagits ner till ett skal av deras forna jag som vill återuppliva? Har det kommit in nya enheter? De skulle förmodligen befinna sig i ett mer statligt reglerat utrymme, ett som fortsätter till idag, när det gäller hur regeringen har hållit foten i alkohol. Det är mitt riff. Kyle, jag tror att det finns en parallell.
Matt Hawkins: Det finns det absolut, eftersom det finns ett system i tre nivåer inom alkohol och det är en sak som den federala regeringen skulle behöva ta hand om om de bestämde sig för att göra det 100% federalt lagligt och federal tillsyn kontrollerar allt. Just nu finns det inget trenivåsystem i många stater. I vissa stater, som Kalifornien, kan du vara vertikalt integrerad helt och hållet och det är ett stort problem eftersom du kommer att få verkliga problem om du försöker bryta upp de företag som har gjort det. Det skulle vara näst intill omöjligt.
David Muhlbaum: Wow, jag hade inte ens tänkt på regleringsstrukturen ur ett antitrustperspektiv. Det är en helt annan sak.
Matt Hawkins: Det gör ont i huvudet bara jag tänker på alla regulatoriska mardrömmar som rättvisa tillsynsmyndigheter som kommer att behöva gå igenom för att försöka få det att fungera. Det skrämmer mig.
David Muhlbaum: Precis.
Matt Hawkins: Men bara snabbt tillbaka till förbudet, se, ni hade familjer som tjänade generationspengar på en del av det här... Titta på Kennedys, herregud. Det kan vara fallet med cannabis, men några av dessa människor som var tidiga, tidigt med grundare av några av dessa stora offentliga företag, de gör saker som kan förändra livet för deras familjer framöver.
David Muhlbaum: Arv. Var kommer namnet Entourage Effect ifrån? Ditt företag.
Matt Hawkins: Bra fråga. Vi ursprungligen, redan 14, startade vi företaget, det hette Cresco Capital Partners. Cresco är latin för att växa och sedan har vi under årens lopp blivit förvirrade med våra vänner på Cresco Labs, som är en multistatsoperatör, och Charlie Bachtell, som är VD, satt bokstavligen där och skratta på konferenser om hur många gånger folk frågade oss om den andra och till slut sa jag bara till honom, "Vi byter namn. Jag är trött på det här." Han skrattade och sa, "tack."
Entourage Effect is the interaction between the cannabinoids and the THC to give the medicinal benefits of the plant and so we liked that analogy because not only is it applicable obviously to marijuana, but it's also applicable to what we do as a firm.
Matt Hawkins: Like I said, we've got 68 investments. Part of our strategy is to bring everybody together, if there's a way for them to work together, we obviously want that to happen. We have a deep network outside of our portfolio and we bring that to the table to the benefit of our investments and so we aren't just money, we are relationships and we're the Entourage Effect.
Kyle Woodley: I actually did have a question about your status working in private equity, which means, frankly, you get to invest in companies before we do. You get to invest in the earlier stages and that means you're probably going to be closer to the leading edge of technology in this space. And so my question for you is, what is there that you see out there that you look at and you're like this is interesting leading-edge technology of the marijuana industry.
Matt Hawkins: That's a tough one because the technology side, we have made a couple of investments in that space, but I would put breeding and biosynthesis and the propagation of the plant, those things are the genetics, and all those I consider to be the technology side of this. And from that standpoint, I think that's where you're going to see some real interesting things happen over the next several years. You've got botany experts and horticulturalists that are coming into the industry unlike ever before that were coming from other parts of the food chain outside of marijuana. And so that, to me, shows the influx of not only talent but also just insight and development and progress. We've got a few plays in those arenas and we're excited about the prospects.
David Muhlbaum: And maybe also the diminution of the stigma issue for those individuals who choose to participate.
Matt Hawkins: Oh gosh, yes. Look, you're getting C-level people come in now from CPG companies, Proctor and Gamble folks, Starbucks, Amazon. The stigma to me is just not an issue and I think people are now seeing this as a, we may be in the third or fourth inning here and I want to get in on the action while I can, and that's a good thing.
Kyle Woodley: The technology answer was right on the money because technology, what that looks like, just completely different by sector. It's not always like AI or a smartphone in front of you. This is effectively the ag sector, the ag industry and so in that case, yeah, whether you're putting a product out that is either higher potency or better crop yield or whatever, those are exciting technologies, maybe not necessarily to just your passerby or whatever, but they are very exciting if you're inside the industry.
Matt Hawkins: Japp. Couldn't agree more. Those sectors, you'll start hearing a lot more about where they are headed as some of the companies that actually, some of them that we've been involved in for a couple, three years now, once they start making the big headways, you'll start hearing more about that and I think it's one of those things that will be very attractive to the con-agras of the world, for example. They want to be in this business, they're just handcuffed right now because of the legality.
David Muhlbaum: Well, when that happens, I hope Kyle will ask you to write about it for us.
Kyle Woodley: I'm going to be making plenty of asks of Matt here for the foreseeable future so hopefully, we'll get more of his wisdom here on, not just on the show, but also online at Kiplinger.com here for plenty of years to come.
David Muhlbaum: Thank you very much for joining us today, Matt.
Matt Hawkins: Awesome, guys. Thank you so much. Happy to do it.
David Muhlbaum: All right, Sandy, the tax deadline has come and gone, and at every meeting leading up to the tax deadline that I had with my boss, Robert, he would say, "Has everyone filed their taxes?" And I would kind of look away, but I did manage to file an extension. How about you?
Sandy Block: I had to file my taxes because we owed, which tells you, even though I write about taxes and I do our own taxes, I must not be very good at it because we did end up writing a check to the IRS. Yes, we did file on time, we had no choice.
David Muhlbaum: Well, I filed an extension and I paid what I think I owed. I'll sort it out later. But yes, it's that cobbler's shoes metaphor. I attempt to do as good a job as I think I know I should. But of course, as part of that, I was up to my eyeballs in either paper or digital paper, with my wife using an app to scan and create PDFs out of the things that we still have on paper and then archiving things as I went into the Google Drive so that I can hopefully find them again. But the whole thing reminded me of, a) that keeping paper is going away, but, b) it has not gone away yet so I think we should maybe touch on a little bit of, hey, tax season's over, I hope it's more over for you than it is for me. What do I do with this stuff, because it's just sitting there in a manila folder?
Sandy Block: We've been doing this article for every year and it's always very popular and people always argue with us about it. What to keep and what you can safely throw away. I think most people err on what to keep and actually what your wife is doing is really smart because the IRS does accept digital versions of documents, so scanning things, as long as you've got some kind of system. You don't have to keep everything and you probably shouldn't because then you risk losing stuff that you really want. A couple of things you might want to keep potentially forever is one, just your actual tax return. That's a really good record for-
David Muhlbaum: Forever?
Sandy Block: Well, some financial planners say to keep it, you don't have to. And we'll go through that. But the idea of keeping your tax return is this:It's a really good snapshot of your life at that time and if you applied for a mortgage or want to start a business or any kind of loan, you don't know how far back they're going to ask to see your taxes so I personally keep the actual return. Again, you can keep a digital, if you use tax software, it's probably stored for you somewhere. And you can get it from the IRS, but I do keep the actual return.
David Muhlbaum: One thing you actually mentioned about having it in a piece of tax software is that I think the safer bet would be to make sure you've exported a PDF of the actual file.
Sandy Block: Ja. I wouldn't want to leave it in the cloud.
David Muhlbaum: And not only because of security issues, but because your financial relationship with that provider, you may not renew it.
Sandy Block: And usually, they will give you a PDF. I have them on my computer. The other thing you might want to keep is your W-2 forms, which is just one thing you get at the end of the year. We're not talking a mass ... and the reason you want to hold onto that is when it comes time to file for Social Security sometimes there are errors in your earning record and that could hurt your benefits so you're going to want to be able to point to these W-2 forms and say, yes, I did work at this place this year and as a result, I owe benefits for that time.
David Muhlbaum: On that note though, you can get ahead of that, can't you, because it's possible to get essentially a Social Security transcript or a statement that reflects each year's earnings.
Sandy Block: You can do that every year, which I have not done. Yes, you could go through it every year and make sure it's right, but just in case you don't, the W-2s are a good backup. And I think it's good to know how much you made. I like to go back and say how did I possibly eat on that salary. That's a journalism thing. The general rule is this, the IRS has three years after the due date of your return or in your case, the day you actually file it, if you get an extension to kick off an audit of your returns so you should hold on to your tax records at least until that time has passed. But as I mentioned earlier, there are some records, like maybe the actual tax return and your W-2s that you want to hold on a little longer.
Sandy Block: Things you can throw away after one year are your pay stubs. After you've checked them against your W-2s, the W-2 has all that information. If all the totals match, you can shred the pay stubs and you can take a similar approach with your monthly brokerage statements, which can really pile up. You can generally dispose of them if they match up with your year-end statements and 1099s.
David Muhlbaum: Or you could have gone paperless, I just want to note.
Sandy Block: Right, exactly. Now, the things you should keep, we mentioned the IRS has three years to audit you. There is an exception that I'll get to in a minute, but because within that period, you should hold onto all of the documents that support any income, deductions, or credits claimed on your tax return for those last three years after the tax filing deadline. And that includes, again, your W-2s, which you're holding forever anyway, 1099s, if you have deducted mortgage interest, and again, a lot of these things are digital. 1098 forms, canceled checks if you made charitable contributions --and you still are able to deduct them.
David Muhlbaum: Okay, I want to challenge this for a moment because many of the forms that you've mentioned are ones that are already being reported to the IRS. If there's going to be a challenge to you, isn't it going to be more about something weird like some stock you sold with a tax basis that dates to 1955 that you got from Grandma?
Sandy Block: That's a good question, but I wouldn't assume that, if your information doesn't match theirs, maybe you were right. I wouldn't count on my brokerage to have them for one thing. What if the IRS comes back and audits you and your brokerage has gone out of business or something? Du vet inte. Those are just things that the IRS might want to see if you get audited. And the other thing I wanted to mention is you took withdrawals from a health savings account or a 529 plan, you went eligible expenses and contributions to a tax-deductible retirement savings plan, just a traditional IRA, because again, you are deducting these things on your tax returns. If you don't itemize deductions, and most of us don't, you don't have to hold onto as many of these things.
David Muhlbaum: What is it now, like 90% of people are taking the standard deduction?
Sandy Block: Ja. The caveat here is we've got this little break in the coronavirus legislation. We were allowed to deduct $300 of charitable contributions or $600 this year if you're married. So you would want to hold onto records of that. But in general, if you don't deduct, you don't need to hold onto all that stuff because you're not deducting it. If you're not deducting your mortgage interest, you don't need to hold onto documents for mortgage interest because the IRS isn't going to ask you about it.
David Muhlbaum: Höger. Fundamentally though, and I guess I'm coming back to my point about which forms and what kind of recordkeeping matters. I agree with you on the principle, but I think one of the things people could almost inform themselves with when making these decisions about where they really need to pay attention to recordkeeping is another bit of Kiplinger content about 22 IRS Audit Red Flags because if you look at those and you look at those and see, is anything I'm doing in these categories? It doesn't mean you're doing something wrong, it just means your tax return has categories that the IRS likes to pay attention to. That's an additional warning that you better have your paper in order if you are filing that kind of return.
Sandy Block: And that's a really good point, because I think one area that I'll just touch on briefly. We could do a whole segment on it, is if you work for yourself. I used to interview a lot of self-employed people and almost all of them had been audited and the reason is when you work for yourself, you're self-reporting. Our taxes are withheld from our paychecks so it's hard for us to cheat or make mistakes really because the money just goes right to the IRS. But if you work for yourself, you are reporting your income. Basically, it's on you to report your income. It's on you to report your expenses and I think the IRS routinely audits a lot of those tax returns just because they don't have a backup like they do. So if you work for yourself, my advice is, keep just absolutely assiduous records. And I think that's a really good idea to put the audit red flags because it will show some other things that just sort of might get the IRS's attention and you do want to keep better records.
David Muhlbaum: And while I agree we should follow the numbers, fundamentally it kind of comes down to, are you a record keeper or not a record keeper? It's like the people who are early to the airport and the people who don't feel satisfied unless the doors shut on their behinds as they got onto the plane. People are just two different kinds.
Sandy Block: I'm the person who leaves the night before, so you can imagine my file cabinets are pretty full.
David Muhlbaum: I'm early to the airport, but I'm a mess at record keeping. I guess you can diverge. Thanks very much, Sandy. Feel free to bug me when it's October and I've really got to file those things.
Sandy Block: Okay.
David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money's Worth . If you like what you heard, please sign up for more at Apple podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. And if you've already subscribed, thanks. Please go back and add a rating or review, if you haven't already. To see the links we mentioned in our show along with other great Kiplinger content on the topics we've discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts, and links are all in there by date. And if you're still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Tack för att du lyssnade.
PODCAST:Bitcoin Explained with Tyrone Ross
PODCAST:ETF:er och fonder med Todd Rosenbluth
PODCAST:Investering i rymden, med Andrew Chanin
Marijuanainvestering:För- och nackdelarna med MSO:er
PODCAST:Oh Unlucky Heirs med Tim Steffen
PODCAST:Where to Invest in 2021 with Anne Kates Smith
PODCAST:Doug Glanville om ras, sport — och privatekonomi
PODCAST:Having the Money Talk with Your Parents, with Cameron Huddleston