Det är sällsynt i artiga kretsar att höra talas om skattehöjningar. Tanken på att debitera rikare människor extra för bra offentliga tjänster (säkert som ett mainstream-koncept) bet ganska mycket i dammet ungefär samtidigt som Margaret Thatcher slog till.
Så det var intressant idag att se en diskussion om förmögenhetsbeskattning i Accountancy Daily. Jag menar, det är inte precis en bastion av vänsterpolitik!
Philip Hammond skulle kunna samla in 7 miljarder pund per år till 2022-23 bara genom att göra justeringar av fem förmögenhetsskatter enligt Torsten Bell och Adam Corlett från Resolution Foundation .
De säger:”Det är aldrig lätt att höja skatten. Att höja skatterna med regeringens knappa parlamentariska majoritet är ännu svårare, och att höja skatterna på förmögenhet under dessa omständigheter, med tanke på våra skilda sinnen för rättvisa, är inte en promenad i parken. Men det betyder inte att det inte behöver göras, och den goda nyheten är att betydande framsteg kan göras trots dessa begränsningar.
"Det finns tre anledningar till att det behövs. För det första är en av de största utmaningarna som vårt land står inför hur vi ska finansiera de stigande kostnaderna för tillhandahållande av offentliga tjänster när befolkningen åldras.
"Denna demografiska motvinden och bredare hälsokostnadstryck kommer att öka prislappen för den nuvarande välfärdsstaten med 36 miljarder pund om året till 2030 och 84 miljarder pund till 2040.
"För det andra måste vi hantera dessa påfrestningar samtidigt som vi undviker faran att ytterligare undertrycka levnadsstandardsökningen för befolkningen i arbetsför ålder, som redan har varit det främsta offret för både finanskrisen och den långvariga produktivitetsnedgången som har följt.
"För det tredje har förmögenheten i Storbritannien vuxit avsevärt under de senaste decennierna medan skatten på den har varit helt oförändrad. Sedan 1980-talet har välståndet ökat från tre till nästan sju gånger vår BNP (eller 13 biljoner pund). Det är helt enkelt ett större inslag i det moderna Storbritannien, i förhållande till inkomst, än vad vår politiska ekonomi gärna vill erkänna.”
Torsten och Adam tror att framsteg kan göras inom fem områden. Här är deras åsikter:
"Entreprenörers lättnad har kostat 22 miljarder pund under de första 10 åren, vilket har gett en mycket liten minoritet enorma skattesänkningar på kapitalvinster utan några bevis på något att visa för den enorma notan. Ännu värre, nya siffror från Office for Budget Responsibility (OBR) visar att den årliga kostnaden nu beräknas öka från 2,6 miljarder pund 2018-19 (mer än vad som spenderas på skolklasser) till 3,9 miljarder pund 2023-24 .”
"Alla vet att kommunalskatten behöver reformeras eller – enligt vår uppfattning – ersättas, eftersom den är mer lik den valskatt som den var tänkt att ersätta än en äkta fastighetsskatt. I Skottland har de gröna sagt att (ytterligare) reformer av skatten skulle vara priset för deras stöd till en SNP-budget. I själva verket har Skottland redan tagit små steg i riktning mot en rättvis (proportionell) fastighetsskatt, med höjningar för de högsta skatteklassen och ökade avdrag för låginkomsttagare.
England, säger de, har fastnat i det mest regressiva systemet i Storbritannien. "Till och med bara att kopiera den marginellt förbättrade skotska strukturen i England och Wales skulle det ha samlat in 1,1 miljarder pund extra under 2015-16, medan 0,7 miljarder pund skulle kunna höjas genom att ta bort den ensamståendes rabatt från toppbanden. Om dessa alternativ är för skrämmande kan kommunerna också ges sin egen flexibilitet att öka den relativa beskattningen av dyrare fastigheter i deras område (med viss makt över de multiplikatorer som bestämmer kommunalskattesatserna för olika fastighetsgrupper).”
"Arvsskatt lyckas vara en het potatis trots att bara en liten minoritet någonsin måste betala den:en av anledningarna till att vi har föreslagit att den ska ersättas helt. Men vissa förändringar skulle kunna göras här och nu utan att påverka de flesta. 2020-2021 kommer människor att kunna föra över 1 miljon pund skattefritt. Att sluta där istället för att fortsätta att höja trösklarna med inflation skulle vara mycket förnuftigt och höja 200 miljoner pund per år till 2022-23."
"Det finns skäl att helt reformera pensionsbeskattningen, till exempel att gå till platta skattelättnader eller titta på skattelättnaden på 17 miljarder pund för arbetsgivarens nationella försäkring för pensionsavgifter.
”Men en mindre förändring skulle vara att minska den maximala generositeten på det skattefria engångsbeloppet. Den nuvarande förmågan att ta över 250 000 pund skattefritt är värd upp till 119 000 pund för en extra skattebetalare, 105 000 pund för en högre skattebetalare, 53 000 pund för en grundskattebetalare och ingenting för pensionärer med lägre inkomster som skulle ligga under den personliga bidrag varje år i alla fall.
"Det är väldigt generöst, väldigt regressivt och ett konstigt incitament att inte förskjuta din pensionsinkomst. Att begränsa det skattefria engångsbeloppet till 40 000 £ skulle höja 2 miljarder pund om året samtidigt som tre fjärdedelar av framtida pensionärer inte påverkas.”
