"Vi anställde nyligen "Roger", som är delägare i en stor advokatbyrå, för att hantera vår lilla, pedagogiska stiftelse. På hans företags webbplats och LinkedIn står det att han har en masterexamen i beskattning och representerar välgörenhetsorganisationer och skattebefriade organisationer.

"Våra bolagsordningar tillåter oss att skicka högskolestudenter med huvudämne i maskinteknik till ett tyskt universitet för ett intensivt sommarprogram förutom att förbättra sin tyska. Covid gjorde resor omöjliga, och 125 000 USD på vår stiftelses bankkonto ligger bara där, oanvända.

"Så jag ringde Roger och frågade om vi kunde donera några av dessa medel till organisationer som hjälper flyktingar från Afghanistan och fortfarande upprätthåller våra välgörande skattebefrielser. Vi pratade i mindre än en minut. Han sa:'Låt mig undersöka det här.'

"Hans räkning kom precis och vi blev galna. Han debiterade $85 för det där en minut långa telefonsamtalet - och nära $800 för sig själv och sin advokat för två timmars "forskning" en dag och över en timmes "granskning" av det och "dokument" samma dag!

"Jag googlade vår fråga och hittade svaret på mindre än fem minuter! Seniorpartnern i hans företag sa till mig:'Roger sa att han var tvungen att ägna den här tiden åt att undersöka ditt komplicerade problem.'

"Jag bad om att få kopior av hans forskning och de dokument han granskade men har inte fått något.

"Borde inte en advokat som hävdar att han arbetar med skattebefriade organisationer redan veta svaret på den frågan? Har jag inte heller rätt till kopior av hans forskning och dokument, om de överhuvudtaget finns, eftersom vi faktureras för dem? Vad tycker du om detta? ’Hans.’”

Den advokaten borde ha vetat svaret

Jag ställde denna fråga av Los Angeles advokat William M. Ramseyer vars advokatpraxis koncentrerar sig på välgörenhetsorganisationer. När jag berättade för honom vad Roger sa om att behöva göra forskning, han svarade:

"Vilken forskning? En jurist med en magisterexamen i beskattning som säger sig hantera skattebefriade ärenden kan det här! Vi får samma fråga hela tiden. Han ljög för klienten och hans seniora partner. Detta är utfyllnad av sedlar och är olagligt.

"Hans borde omedelbart ha fått höra:" Det är en enorm skillnad mellan att skicka elever på utbildningsresor och att donera pengar till flyktingorganisationer. Du står inför juridiska avgifter och redovisningsavgifter som kan ta upp mycket av din foundations pengar! Ha tålamod. Vi kommer alla att kunna flyga igen så småningom.””

Två etikexperter väger in på räkningen

En expert på advokatetik och bästa praxis, Los Angeles-baserade skiljedomaren Aaron Shechet kommenterade:

"Även om det ofta är nödvändigt för advokater att undersöka rättsområden som de kan vara osäkra på, skulle jag förkasta alla aspekter av Rogers lagförslag som involverade juridisk forskning för något han uppenbarligen redan måste ha känt till, baserat på hans akademiska utbildning och advokatpraxis , som inkluderar skattebefriade organisationer. Dessutom har hans klient rätt till den forskningen, och underlåtenhet att tillhandahålla den är talande.”

Los Angeles-baserade Stan Goldman, professor i juridisk etik vid Loyola Law School, gav denna analys:

"När den presenteras med en enkel fråga som vilken expert som helst kunde ha besvarat utan att göra forskning, är det helt enkelt fel att ta betalt för det. Det är näbbstoppning. Tydligen, i det korta telefonsamtalet kunde Roger ha svarat på frågan, och att ta ut 85 USD hade varit rimligt – men inget mer.”

Vad du ska göra om du tror att du dras nytta av

Se först upp för dessa röda flaggor, som Shechet varnar för:

• Blockera fakturering, där advokaten fakturerar för ett antal separata tjänster utan att ange den tid som ägnas åt var och en. Så, kunden får bara en räkning som säger "X dollar skyldig för Y arbetade timmar." De flesta domare rynkar på näsan åt detta eftersom det möjliggör enkel utfyllnad av sedlar.
• Höga lägsta faktureringstider, där en advokat fakturerar i steg om en halvtimme istället för en mer exakt uppgift om den faktiska tiden. Så du pratade i telefon i fem minuter men debiteras i en halvtimme.
• Upprepade poster som är lika långa, som "Forska 4 timmar" om och om igen.
• Upprepade poster för filgranskning med samma belopp som debiteras varje gång. Fakturering för att granska en fil som clockwork, med några dagars mellanrum, när ingenting händer i ärendet.
• Fakturering som du vet var felaktig eftersom du var där. Till exempel träffade du advokaten i 15 minuter men fakturerades för en timme.
• Debiteras för kontorskostnader – telefon, fax, allmännyttiga tjänster – eller sekreterartjänster, om det till exempel inte finns en nödsituation som kräver extra timmars arbete under en helg.

Om du ser några röda flaggor är det dags för en uppriktig diskussion med advokaten som skickade räkningen till dig. Se om du kan komma överens om skäliga avgifter. Innan du vägrar att betala, kontakta din lokala advokatsektion för advokatarvode. En bra sak att göra är också att granska din delstatsadvokats skiljedomsråd, som Kalifornien, 2016-02  Analysis of Potential Bill Padding och andra faktureringsproblem.

Shechet har precis släppt en kraftfull ny bok — Shopping the Learning Curve:Advanced Litigation Concepts and Strategies for New Lawyers — som berör den fula, slösaktiga, ekonomiskt klientmissbrukande, oärliga sidan av advokatpraxis. Han berättar som det är, hur advokater missbrukar systemet ekonomiskt, driver upp onödiga räkningar för tjänster som genererar lite, om något verkligt värde för ett ärende, och håller det igång precis så länge pengarna för att betala timräkningar fortsätter att flöda in.

Ofta har förskolestudenter en föreställning om att rättssystemet är dedikerat till att lösa problem och grundläggande rättvisa. Hans bok kommer snabbt att skingra sådana föreställningar.

Låt oss slutligen komma tillbaka till läsarens fråga om välgörenhetsorganisationer ...

Med allt det som bakgrund, för alla som funderar på att starta en välgörenhetsorganisation eller ändra organisationens mål och uppdragsbeskrivning, erbjuder Ramseyer rekommendationer om vad som behöver göras, till att börja med dina bolagsordningar.

När artiklarna inte tillåter andra välgörande ändamål

"Din läsares artiklar hade ett smalt, specifikt syfte. Detta är ett av de vanligaste, förebyggbara och kostsamma felen. Om de inte tillåter att medel används för andra relaterade välgörenhetsändamål, kan kostnaden för att ändra organisationens mål bli dyr.

"En ny ansökan till IRS och din statliga myndighet - såsom justitieministern - skulle sannolikt krävas."

Förstå hur tillgångar måste användas

"Dina tillgångar måste dedikeras till det specifika syftet som beskrivs i artiklarna. All annan användning anses vara ett brott mot välgörenhetsfonden”, påpekar han.

Så för att undvika problem på vägen:

1. Beskriv dina välgörenhetsändamål tillräckligt brett för att täcka relaterade aktiviteter som du kanske vill göra i framtiden.
2. Om dina artiklar är för specifika kommer statliga myndigheter sannolikt att kräva att alla dina nuvarande medel separeras från nya donationer och används uteslutande för de äldre ändamålen. Endast nyinsamlade pengar kan användas för de utökade målen.
3. Du måste anlita en CPA för att skapa parallella redovisningssystem.
4. En bra idé skulle vara att låta granska dina böcker varje år för att bevisa att du följde segregationen.
5. Inse att kostnaden lätt kan uppgå till tiotusentals dollar. Detta skulle kunna förbruka en stor del av de medel som är avsedda för välgörande ändamål.

”Dennis, en ärlig advokat skulle ha omedelbart sa åt detta par att hålla sig till sina ursprungliga syften, eftersom vi alla kommer att kunna flyga snart. Bedräglig fakturering är en vanlig praxis i många stora advokatbyråer. Din läsares maginstinkt hade rätt.”