Den franska statsskulden har ökat stadigt under de senaste 30 åren. Det är summan av alla offentliga underskott som ackumulerats sedan mitten av 1970-talet. För att jämföra mängden statsskuld med statens finansieringskapacitet uttrycks den som en procentandel av bruttonationalprodukten (BNP) – skuld i förhållande till BNP – vilket anger hur många år av välståndsskapande (BNP) som krävs för att återbetala den.
Under Jacques Chirac steg skulden från 663,5 miljarder euro till 1 211,4 miljarder euro, eller från 55,5 % till 64,1 % av BNP. Under Nicolas Sarkozy nådde den 1 833,8 miljarder euro, eller 90,2 % av BNP. Under François Hollande nådde den 2 258,7 miljarder euro, eller 98,4 % av BNP.
I slutet av första kvartalet 2025 uppgick Frankrikes skuld till 3 345,4 miljarder euro, eller 113,9 % av BNP. Även om denna skuld är resultatet av politiska val som bestämmer landets intäkter och utgifter, beror den också på det ekonomiska klimatet, vilket kan göra hanteringen av skulden lättare eller svårare.
Mitt i utvecklingen som dot-com-bubblan, den ekonomiska boomen på 2000-talet, subprime-krisen 2008, recessionen i euroområdet och covid-19-pandemin har regeringarna i Chirac, Sarkozy, Hollande och nuvarande president Emmanuel Macron upplevt både dystra och ljusa ekonomiska förhållanden.
Den ekonomiska situationen kan analyseras med hjälp av två parametrar, som båda är räntor:räntan (r ), fastställd av Europeiska centralbanken (ECB), som fastställer räntan på skulden; och tillväxthastigheter (g för tillväxt ), som mäter den årliga ökningen av skapat välstånd (BNP).
Denna situation har två effekter.
Den första effekten är ogynnsam för de offentliga finanserna. Det uppstår när ekonomiska förhållanden orsakar räntan (r ) för att vara högre än tillväxthastigheten (g ), dvs r-g > 0. I detta sammanhang är överskottsförmögenheten som skapas av tillväxt mindre än räntan på skulden. De facto ökar skulden, även om politiska val leder till att statens inkomster finansierar statens utgifter (exklusive räntebetalningar på skulden), dvs om det primära underskottet är noll.
Figur 1 visar att denna ogynnsamma ekonomiska situation inträffade under Chiracs mandat. Under denna period förblev summan av de primära underskotten (offentliga utgifter exklusive skuldtjänst) och intäkter praktiskt taget stabila (blå kurva). Skulderna steg på grund av höga räntor (r mellan 2,5 % och 5 %), kombinerat med måttlig tillväxt (g cirka 4 %), vilket fick skulden att öka (röd kurva).
En andra effekt är gynnsam för de offentliga finanserna. Om realräntan är lägre än tillväxttakten (r-g < 0) kan skulden (skuld i förhållande till BNP) stabiliseras, även om utgifterna, exklusive räntekostnader, överstiger intäkterna – det vill säga även om politiska val leder till ett primärt underskott. I det här fallet är den årliga ökningen av skapat välstånd (BNP-tillväxt) större än räntebördan.
Figur 1 visar att en sådan situation inträffade under Macrons mandatperiod. Under denna period ökade summan av primära underskott kraftigt (blå kurva):politiska val ledde till att statens utgifter (exklusive räntebetalningar på skulder) översteg intäkterna. Men skulden ökade i en långsammare takt (röd kurva), eftersom räntorna förblev lägre än tillväxten (mindre än 2 % för räntor, r , jämfört med mer än 2,5 % för tillväxt, g ).
Senare historia delar presidentperioderna i två grupper. Den första gruppen inkluderar de där "dåliga" ekonomiska förhållanden är den främsta orsaken till skuldökningen (skuld-till-BNP-kvoten), vilket framgår av att den röda kurvan stiger mer än den blå kurvan i figur 1. Den andra gruppen inkluderar termer där primära underskott är huvudorsaken till ökningen av skulden, vilket visas av att den blå kurvan stiger mer än den röda kurvan.
Den första gruppen inkluderar Chiracs och Sarkozys villkor. Den andra inkluderar Hollande och Macron.
Uppgifterna visar att under Chiracs två mandatperioder (1995–2007) ökade skuldkvoten med 8,99 punkter (0,75 punkter per år). Denna ökning berodde på ett "dåligt" ekonomiskt klimat för de offentliga finanserna (r-g effekt > 0), vilket gjorde att skuldkvoten ökade med 10,07 punkter, medan dynamiken i primära underskott bidrog till att minska den med 1,08 punkter. Under denna period var räntorna på offentliga skulder mycket höga, mellan 4 % och 6 %.
Under Sarkozys mandatperiod (2007-2012) steg skuldkvoten med 22,76 punkter (4,55 punkter per år), varav 11,01 punkter berodde på primära underskott, vilket motsvarar 48 % av den totala ökningen, och 11,75 punkter berodde på ekonomiska förhållanden (52 % av det totala). Räntorna var fortsatt höga, mellan 3 % och 4 %. De stora primära underskotten följde politiska val som syftade till att dämpa subprime-krisen.
Omvänt, under Hollandes mandatperiod (2012-2017), stod stigande primära underskott för 71,5 % av den totala ökningen av skuldkvoten (9,13 punkter av en total ökning på 12,74 punkter, eller 2,55 punkter per år). Räntorna fortsatte att falla, från 3 % till mindre än 2 %, medan primära underskott inte dämpades, även om subprime- och statsskuldskriserna hade passerat.
Macrons tid i ämbetet, fram till 2024, accentuerar denna trend ytterligare. Skulden har bara ökat med 10,8 punkter (1,35 punkter per år), eftersom den ekonomiska situationen har fått den att sjunka med 15,31 punkter, med räntorna som blivit mycket låga och faller under 1 % 2020.
Skuldökningen kan enbart förklaras av den mycket kraftiga ökningen av primära underskott, som fick den att växa med 26,11 punkter under en period då Covid-pandemin och energikrisen ledde till att regeringen skyddade medborgarna från alltför stora nedgångar i köpkraft.
Perioden 2025 till 2029 faller in i det andra scenariot, där ekonomiska förhållanden kommer att göra det allt svårare att hantera offentliga skulder (r-g < 0). Även med ett politiskt mål att kontrollera skulden kan primära underskott endast minskas gradvis. Med dessa underskott som fortsätter att tynga skulderna kommer tillväxten i allt högre grad att misslyckas med att kompensera stigande räntor.
Den budget som premiärminister François Bayrou lade fram den 25 juli kommer att öka skuldkvoten med 4,6 punkter (0,92 punkter per år) i ett sammanhang där de ekonomiska förhållandena kommer att minska den med 1,7 punkter. Primära underskott kommer att öka den med 6,3 poäng. Bayrous budgetförslag kommer att stabilisera skuldkvoten på cirka 117 %, vilket är långt ifrån den stabilisering på cirka 60 % som uppnåddes under Chiracs mandatperiod.
Utvecklingen av det primära underskottet (skillnaden mellan utgifter, exklusive räntekostnader och intäkter) visar att under de senaste 29 åren har det varit 10 år då det har ökat. Det har skett tre stora ökningar:med 1,82 punkter 2002, med börskraschen; med 4,2 poäng 2009, med subprime-krisen; och med 6,1 poäng 2020, med Covid-pandemin. Under 2002 bestod ökningen av underskottet av 1,1 punkter kopplat till utgiftsökningar och 0,72 punkter kopplat till inkomstminskningar. De kraftiga ökningarna 2008 och 2020 berodde främst på utgiftsökningar:95 % av de 4,2 poängen 2008 och 97 % av de 6,1 poängen 2020. För att begränsa skulden ökade intäkterna så småningom efter kriser:mellan 2004 och 2006, och mellan 2013 och 2013, och mellan 2013 och 2013. 2022. Det fanns dock inga minskningar av utgifterna efter 2011 eller efter 2023.
Det är därför ihållande utgifter på en hög nivå som förklarar ökningen av skuldkvoten. Bara en mycket nyligen period, 2023, mitt i Ukraina-krisen, ledde till att regeringen minskade intäkterna för att bevara köpkraften i ett sammanhang av hög inflation.
Bayrou-regeringens plan, genom att placera tre fjärdedelar av justeringen på utgifterna, föreslår att man ska återta kontrollen över de offentliga utgifterna så att de representerar 54,4 % av BNP 2029 – nivån innan krisen 2007. Förutom att stabilisera skuldkvoten i förhållande till BNP, tillåter detta politiska val också att överväga möjligheten att hantera en potentiell framtida kris. Frågan som då uppstår är:vilka utgiftsposter bör prioriteras ned?
De utgiftsposter som har ökat sedan 1995 är de som rör miljön (+0,8 procentenheter av BNP); hälsa (+3,2 procentenheter av BNP); fritid, kultur och religion (+0,6 procentenheter av BNP); och social trygghet (+1,3 procentenheter av BNP). De som har minskat är relaterade till offentliga tjänster (-4,1 procentenheter av BNP), försvar (-1,1 procentenheter av BNP) och utbildning (-1,5 procentenheter av BNP). I framtiden bör därför en budget som omfördelar utgifterna till förmån för försvar och utbildning genom bättre begränsningar av utgifter för hälsa och socialt skydd ses som en enkel ombalanseringsövning.
Ett veckovis e-postmeddelande på engelska med expertis från forskare och forskare. Den ger en introduktion till mångfalden av forskning som kommer från kontinenten och tar upp några av de nyckelfrågor som europeiska länder står inför. Få nyhetsbrevet!
Hur man får pengar för gravida kvinnor
Självmordsklausulen och livförsäkring
Refinansiering av studielån:7 nyckelfrågor att ställa
Vad är en årsredovisning för företaget? Och hur läser man det effektivt?
Kan en make som inte har arbetat få 50 % av min socialförsäkringsförmån?
Är din 401(k) eller IRA en sovande skattebjörn?
Hur man undviker 3 vanliga bedrägerier under Spring Break
Varför småföretag bör använda streckkodsinventeringssystem?