Många investerare tror felaktigt att aktiva värdepappersfonder (särskilt stora bolagsorienterade) kommer att ha svårt att slå riktmärket på absolut eller till och med riskjusterad basis i framtiden. Sanningen är, som vi upprepade gånger har rapporterat här (se länkar nedan), de hade alltid en tuff tid år innan SEBI-reglerna kom till spel! Så en naturlig fråga att ställa är varför ska jag betala extra för att driva en aktiv fond när den inte presterar som den ska. I den här artikeln diskuterar vi behovet av en resultatanknuten kostnad i fonder.

Det enklaste och mest effektiva alternativet för investerare är att byta till indexfonder. Faktum är att de kan skapa portföljer med stora och medelstora och till och med medelstora bolag genom att kombinera Nifty och Nifty Next 50 indexfonder. Den här artikeln är inte vad en investerare ska göra. Detta är tydligt. Den här artikeln handlar om vad tillsynsmyndigheten bör göra för att övervaka aktiva fonder eftersom de inte försvinner någon gång snart.

Låt oss först överväga beviset på att aktiva fonder alltid har haft det tufft.

1. Detta kommer att förändra ditt sätt att investera:S&P Index Versus Active Funds rapport. Avinash Luthria diskuterar april 2010 S&P Index Versus Active Funds-rapporten som sa att indiska fonder som helhet inte slår indexet. Den första SPIVA-rapporten täckte de fem åren från slutet av 2004 till slutet av 2009 och den sa att 71 % av Large Cap Active Equity Mutual Funds misslyckades med att slå det relevanta aktiemarknadsindexet.
2. Endast fem Large Cap-fonder har bekvämt slagit Nifty 100!
3. Varför vi verkligen behöver en Midcap &Smallcap Index Fund:Prestationsjämförelse med Nifty Midcap 100 &Nifty Next 50 Ja, vi har nu tagit ett steg i rätt riktning med Motilal Oswal Nifty Midcap 150 Index Fund (ska du investera?) och Motilal Oswal Nifty Smallcap 250 Index Fund (kommer detta att göra någon skillnad?)

Ta en titt på hur HDFC Top 100 Fund har presterat under de senaste fem åren. Kostnadskvoterna som visas är för den vanliga planen. Källa:Value Research.

Fund1-Year Ret3-Year Ret5-Year RetExpense Ratio (%)HDFC Top 100 Fund9.6611.867.11.73HDFC Index Fund – Sensex Plan13.4616.118.310.3HDFC Index Fund Nifty 50 Plan11.5.91946.939.

Det finns helt enkelt ingen motivering för den extra  (1) förvaltningsavgiften och (2) distributörsprovisioner, men vi kommer att lämna provisionerna utanför diskussionen eftersom man kan (och bör) välja direkta planer.

---

Resultaten är liknande för Quantum Long Term Equity också.

Fund1-Year Ret3-Year Ret5-Year RetQuantum Long Term Equity Value Fund-0.116.116.36S&P BSE Sensex TRI14.0116.678.7

Eller ICICI Value Discovery

Fund1-Year Ret3-Year Ret5-Year RetICICI Prudential Value Discovery Fund1.565.496.01S&P BSE 500 TRI9.16138.62

Detta är helt enkelt för lång tid för en aktiv fond att gå utan att slå indexet men inte minska kostnaderna (i själva verket ofta öka det!). Det finns tillräckligt många fall av sådan underprestation för att indikera att det är dags för SEBI att införa resultatrelaterade utgiftskvoter.

Hur kan prestationsrelaterade kostnadskvoter implementeras?

Naturligtvis kommer detta inte att bli lätt, men i princip är det fullt möjligt. Det första steget är att stoppa slumpmässiga förändringar i utgiftskvoten enligt beskrivningen här: Varför SEBI bör stoppa frekventa förändringar i fondkostnadskvoten. Själva implementeringen kan göras på två sätt.

Metod 1:

Antag att den övre gränsen för förvaltningsavgiften är 1 %. Om en fond i början av ett räkenskapsår (FY) inte har lyckats slå index på absolut basis (ingen fancy alfa, beta) under de senaste tre åren, minskar förvaltningsavgiften till att säga 0,7 % för det räkenskapsåret

Den kan bara gå tillbaka upp till 1 % (men inte längre) om den kan uppvisa en absolut överprestation under de senaste 3 åren i början av framtida räkenskapsår.

Metod 2: 

I ovanstående hade förvaltningsarvodet ett tak på 1 % även vid meravkastning. Detta kan delvis lättas upp som ett incitament:

• Absolut överprestation under de senaste 3 åren:Förvaltningsavgiften kan vara 1,3 % för nästa räkenskapsår (nästa granskning)
• Absolut underprestation under det senaste 3-året:Förvaltningsavgiften sjunker till 0,7 % för nästa räkenskapsår.

För att få detta att fungera bör avkastning före utgifter redovisas. Förutom viljan att genomdriva detta, ser jag inte varför detta inte kan påtvingas. Man kan till och med använda en variant av dessa regler för att hålla indexfonder, särskilt ETF:er i schack för att säkerställa minsta möjliga spårningsfel och prisnavigeringsavvikelser.

Ja, detta ökar risken för missförhållanden, avvikelser från mandat etc. för att visa prestation. Men ta en stund att överväga detta. Alla fonder skriver några vanliga tråkiga uttalanden i sina programdokument och skriver något extra  (strategi, tillvägagångssätt, urval etc) i deras flygblad och distributörskampanjmaterial. Så det kan argumenteras för att felbehandlingen redan frodas och att inget mycket kommer att förändras.

Läsare uppmuntras att dela sina åsikter nedan (eller på twitter @freefincal). Håller du med om detta? Kan detta göras på ett annat sätt? Förutser du några problem?