En vanlig fråga som bekymrar flera investerare, särskilt nybörjare, är kan jag få bättre avkastning från aktier istället för aktiefonder? Många känner att de går miste om bättre avkastning genom att hålla sig borta från aktier. De känner att de måste ha åtminstone "viss exponering" för aktier – en diskussion.
För ett tag sedan vände jag mig till en investerarklubb, och ingen där var över 22 år! Många av dem tyckte att det var konstigt att jag började investera i aktier ganska senare, och det är bara en liten del av min portfölj. En medlem ställde mig frågan som ledde till den här artikeln. De flesta av deras tidigare möten handlade om aktier – hur man väljer dem, hur man värderar dem etc., och det obligatoriska hur man handlar med kryptosessioner.
För den typiska unga investeraren kanske det inte är lika coolt att välja aktier på lång sikt som krypto eller allmän handel. Ändå är det definitivt mer på modet än att investera i fonder. Låt oss komma till rätta med det så att jag inte förlorar deras uppmärksamhet:Det finns inget sätt att veta eller svara på om en viss aktieportfölj kan slå en viss fondportfölj.
Så svaret på titelfrågan:Vi vet inte; vi kan inte veta. Det är om du värdesätter ett objektivt svar. Om du vill ha åsikter eller vad folk tror är mer sannolikt utan data, behöver du inte leta längre än den här artikelns kommentarer på sociala medier. Resten av den här artikeln handlar om varför vi kan inte veta.
Ta först fallet med aktiva fonder vs passiva fonder. Om vi vill veta hur aktiva fonder har klarat sig mot "marknaden" är en studie som denna möjlig:Aktiva fonder kämpar för att slå Nifty 50 under de senaste sju åren!
Om vi vill veta om situationen kommer att fortsätta i framtiden finns det inget sätt att förutse. Ändå är ett rimligt antagande möjligt:aktiva fonder kommer att gå igenom perioder av underavkastning och överavkastning (med hänsyn till index), och sett sammantaget kan vi anta att inte mycket kommer att förändras.
Om vi vill veta om X aktiv fond eller Y aktiv fond kommer att slå indexet i framtiden, kan inte ens detta rimliga antagande göras. För att låna en linje från Asterix, kanske kommer de att slå marknaden, kanske inte; Jag kan inte säga säkert.
Varför? Eftersom vi överväger en enskild aktieportfölj. Dess tidigare resultat är kvantifierbara, men ingen kan förutsäga en viss fonds framtida resultat – inte ens en passionerad indexfantast.
Ta nu fallet med fastigheter. Om du frågar, "under de senaste tio åren, vilka har gjort det bättre i Indien" aktier, guld eller fastigheter? Svaret är "vi vet inte". Tidigare resultat för aktier och guld kan kvantifieras, men inte fastigheter. Det är utomordentligt platsberoende och personberoende.
Det finns inget fastighetsindex för att beräkna efterföljande avkastning eller rullande avkastning – åtminstone inget index som återspeglar verkligheten på marken. Vi har bara värdelösa anekdotiska bevis:"min farbror tjänade tre gånger på ABC-området."
Glöm framtiden. Det finns inget korrekt sätt att analysera det förflutna när det inte finns några kvantifierbara data. Detta är det exakta problemet med enskilda aktieportföljer. En person kan skapa en aktieportfölj på zillion sätt; De kan förändra det genom åren på zillion sätt.
De kan jämföra sin portfölj med ett index – se till exempel My Stock Portfolio feb 2021 – men att man inte kan använda resultaten för att bedöma om aktier kontra fonder.
Visst finns det gott om åsikter om saken – de höga rösterna kommer ofta från de som har en intressekonflikt.
Grundorsaken till problemet är att försöka ta sida när man inte kan. Verkligheten är att fondinvesteringar inte är lättare än aktieplock. De flesta investerare kan inte bestämma vilken fond de ska välja, vilken de ska sälja eller hur de ska bygga en portfölj. Många av dem har så många fonder att det liknar marknaden med dyra avgifter.
Både direkta aktier och aktieurval kräver fokus, övertygelse, disciplin, förståelse för risker – identiska egenskaper. Så, var är problemet?
Ta parti när man inte kan: Många tror att en aktieportfölj kommer att klara sig bättre än en fond, och allt de kan erbjuda som bevis är teorier som "hur en fondförvaltare begränsas av att samla pengar".
Många andra tycker att direkta aktieinvesteringar är svårare och kommer att misslyckas eftersom de flesta investerare inte vet hur man väljer aktier. Stanna tillräckligt länge i ett privatekonomiforum som Asan Ideas for Wealth, så kommer du att inse att de flesta investerare har aning om att investera i fondfonder.
Vill du tro att det vi gör är bäst: Många av oss måste tycka att våra val är de bästa och kommer att bli bättre i framtiden. Det är som att fråga:"Jag gifter mig imorgon. Kommer det att fungera?" Det enda sanningsenliga svaret på båda:Vi vet inte.
Så vad är lösningen? Omfamna vår oförmåga att veta framtiden (och stå för det!). Man kan med glädje investera i aktier och fonder i vilken proportion vi vill. Bara du kan bestämma vad som är rätt för dig.
Vilket är bättre? Som de, "Jag antar att vi måste ta reda på det!" Du vet bara genom att spendera tid och pengar. Upplevelsen är garanterad. Den högre eller lägre avkastningen är det inte.
