En evig SIP, som namnet antyder, fortsätt så länge du är i närheten. Vanligtvis när du fyller i ett formulär (papper eller online) måste du ange start- och slutdatum för SIP. Om du väljer Perpetual alternativet är slutdatumet vanligtvis år 2099. Det är lika bra som för alltid.
Så, ska du gå för eviga SIPs?
För att vara ärlig är detta en aspekt som jag inte har en särskilt positiv eller negativ åsikt om. Jag kommer att lista några för- och nackdelar och överlåta till dig att bestämma.
En av anledningarna till att olika investerare kämpar med finansiella investeringar är tröghet.
Det är inte ovanligt att folk inte påbörjar en planerad investering bara för att de inte hann fylla i och skriva under ett formulär. Eller så hade de inte tid att besöka CAMS/Karvy/AMC-kontoret på flera månader tillsammans för att deponera formuläret. Eller så kunde de inte uppdatera sina KYC-uppgifter. Tro mig, det här händer. Det har hänt med ett par av mina klienter och om jag ska vara ärlig har jag blivit helt frustrerad.
Med eviga SIP:er får du trögheten att fungera till din fördel. Det finns inget behov av att förnya SIP. Din SIP kommer bara aldrig att ta slut.
Om du har reser mycket i arbetet eller på annat sätt eller om du är för upptagen med ditt vardagliga liv, kanske du inte hittar tid att skriva på pappersarbete för att förnya SIP. Du kan ha nytta av eviga SIPs.
Prestandan för ett fondsystem kan hela tiden förändras. Om ett MF-system konsekvent har presterat sämre än jämlikar eller benchmark eller inte har följt dina förväntningar under en rimligt lång tid, måste du ompröva dina investeringar i systemet.
Jag skulle inte ge för mycket vikt åt ovannämnda aspekt. Du kan alltid stoppa en evig SIP.
Men om tröghet är ditt problem, kan du fortsätta med ett dåligt presterande schema längre än du borde ha gjort (om du hade startat en evig SIP).
Jag tror att slutet på en SIP ger dig en chans att se över och se över din ekonomi. Det betyder dock inte att du inte granskar dina investeringar om inte din SIP går ut.
En annan aspekt som vanligtvis argumenteras mot eviga SIP är att du måste öka dina SIP-avbetalningar när dina kassaflöden förbättras. Med eviga SIPs har du fastnat med samma summa. Återigen, detta är ett svagt argument. Du kan alltid starta en ny SIP i samma fond och samma folio.
Personligen använder jag inte eviga SIP:er för egna investeringar och för dina kunders investeringar. Jag föredrar 3-åriga SIPs. Det ger också en investerare att se över portföljen och göra ändringar om det behövs.
I denna tekniks tid och tidsålder krävs inget pappersarbete för att starta och stoppa SIP. Därför tar det inte mer än några få klick att starta en ny SIP.
Nästan alla mina kunder är ganska bekväma med onlinebanktransaktioner. Min rekommendation kan kanske ändras för en kund som inte är lika bekväm med teknik.
Ditt val måste bero på vem du är. Om du har problem med att ta dig ur trögheten kan en evig SIP vara ett bra val. Men det betyder inte att du inte ska granska din portfölj med jämna mellanrum.
Om du är bekväm med teknik eller kan hitta lite tid för investeringarna är en vanlig SIP ett bättre val.
I allmänhet kan Perpetual SIP vara vettigt för någon som är ganska ung (säg under 30). Du kommer att starta SIP och låta den köras om du inte avbryter den. Du kan välja att sluta efter en granskning.
Om du är närmare pensioneringen kanske en evig SIP inte är lika vettig. När du är närmare din pensionering finns det ett större behov av att se över/balansera om din portfölj och se över din tillgångsallokering med jämna mellanrum.
Perpetual SIPs eller inte, du måste se över din investeringsportfölj regelbundet. Frekvensen bör öka när du närmar dig pensionen.
Vad tycker du om eviga SIPs? Det ska bli trevligt att höra dina åsikter om ämnet.
