När jag studerade vår historiska information om investeringar och exits av private equity-portföljbolag fann jag att private equity-gemenskapen, som grupp, tenderar att missa makroekonomiska trender, ofta köper på topp och avyttrar längst ned i marknadscykler. Men utvalda private equity-företag fick tajmingen helt rätt och vissa kontrariska företag fick det riktigt rätt.
Nedan listar jag de företag som fastställde tidpunkten för makroekonomiska händelser i sina investerings-/exitstrategier i förhållande till den senaste stora marknadscykeln. Se vem som gjorde listan...
Med 20/20 facit i hand vet vi nu att det skulle ha varit fantastiskt att lämna portföljbolagen 2007 på toppen och börja köpa igen 2010. Under 2008-2010 var det mycket osäkerhet på marknaden och i ekonomin överlag, men ett antal företag agerade beslutsamt med en motsatt investeringstes.
Sommaren 2009, under den tidiga delen av den stora lågkonjunkturen, pratade jag med en välkänd private equity-investerare. Jag minns tydligt att han sa att de (som ett företag) var mycket säkra på de förvärv de gjorde (köp till vad vi nu vet var det låga). Detta slog mig som ett kontrariskt drag. Tänk på att det var mycket osäkerhet på marknaden vid den tiden och inget tyder på att vi var i botten ännu. Så jag gjorde en mental anteckning för att följa upp den kontrariska tesen efter att dammet lagt sig. Nu, 8 år senare, har dammet lagt sig helt och vi kan se tillbaka och veta att han hade rätt.
Vilka andra företag hade rätt i sin timing?
För lågkonjunkturen och efterföljande återhämtning fanns det två sätt att vara vältajmad; avslutas 2007 och köper igen cirka 2010.
(OBS:Jag uteslöt transaktioner i slutet av 2009 med tanke på att värderingsförväntningarna kanske inte hade påverkats fullt ut vid den tiden.)
Det finns några utvalda företag som var smart tidsinställd på båda sidor... säljare vid de höga värderingsmultiplarna och köpare efter att värderingarna hade dragit sig tillbaka.