Genom historien har kontroll över pengar varit en av de mest kraftfulla spakarna för statlig auktoritet. Härskare har länge förstått att den som utfärdar och förvaltar valutan också styr ekonomin och i förlängningen samhället självt.

I Tudor England minskade Henry VIII:s "Great Debasement" mellan 1542 och 1551 silverhalten i mynt från mer än 90% till knappt en tredjedel, samtidigt som kungens porträtt lämnades att lysa på ytan, förstås. Politiken finansierade krig och hovmässig extravagans, men drev också upp inflationen och allmänhetens misstro mot mynt.

Århundraden tidigare hade romerska kejsare tillgripit liknande knep med denaren och stadigt minskat dess silverinnehåll tills det på 300-talet e.Kr. innehöll lite mer än spårmängder, vilket undergrävde dess trovärdighet och bidrog till ekonomisk instabilitet.

Utanför Europa höll samma mönster. I Kina på 1000-talet var Song-dynastin banbrytande för papperspengar och utvidgade statens kontroll över skatter och handel. Detta var en banbrytande innovation, men senare dynastier som Ming överutgav sedlar, vilket utlöste inflation och förlorat förtroende för valutan.

Sådana episoder understryker en tidlös sanning:pengar är aldrig neutrala. Det har alltid varit ett styrmedel – oavsett om det är för att projektera auktoriteter, konsolidera kontrollen eller dölja finanspolitiska svagheter. Inrättandet av centralbanker, från Bank of England 1694 till US Federal Reserve 1913, formaliserade denna auktoritet.

Sektionen Insights är engagerad i högkvalitativ långformsjournalistik. Våra redaktörer arbetar med akademiker från många olika bakgrunder som tar sig an ett brett spektrum av samhälleliga och vetenskapliga utmaningar.

Idag går samma historia in i ett nytt digitalt kapitel. Som Axel van Trotsenburg, senior VD för Världsbanken, skrev 2024:"Att anamma digitalisering är inte längre ett val. Det är en nödvändighet." Med detta menade han inte bara att byta till nätbank, utan att göra de valutor vi använder, och mekanismerna för att reglera dem, helt digitala.

Precis som härskare en gång klippte mynt eller övertryckte sedlar, testar regeringar nu hur långt digitala pengar kan utöka sin räckvidd – både inom och utanför nationella gränser. Naturligtvis har olika regeringar och politiska system väldigt olika uppfattningar om hur framtidens pengar ska utformas.

I mars 2024 förklarade dåvarande före detta presidenten Trump, tillbaka på hustingspåret:"Som din president kommer jag aldrig att tillåta skapandet av en digital centralbanksvaluta." Det var ett kampanjögonblick, men också en salva i en mycket större strid – inte bara om pengarnas framtid, utan vem som kontrollerar dem.

I USA har utgivningen av valuta – oavsett om det är i form av fysiska kontanter eller digitala bankinsättningar och elektroniska betalningar – traditionellt monopoliserats av Federal Reserve (mer allmänt känd som "Fed"), en teknokratisk institution utformad för att fungera oberoende av den valda regeringen och husen. Men Trumps fientlighet mot Fed är väldokumenterad och bullrig.

Under sin andra mandatperiod har Trump offentligt kritiserat Fed:s ordförande Jerome Powell, kallat honom "en envis MURON" över sin räntepolitik och till och med svävat tanken på att ersätta honom. Trumps obehag med Feds autonomi återspeglar tidigare populistiska rörelser som president Andrew Jacksons korståg från 1830-talet mot USA:s andra bank, när federala finanseliter framställdes som hinder för demokratisk kontroll över pengar.

I mars 2025, när Trump utfärdade en verkställande order om att upprätta en strategisk bitcoin-reserv, signalerade han öppnandet av en ny front i denna institutionella strid. Genom att införliva bitcoin i en officiell amerikansk reserv sanktionerar världens största ekonomi för första gången dess användning som en del av statlig finansiell infrastruktur.

För en ledare som Trump, som konsekvent har försökt bryta, kringgå eller dominera oberoende institutioner – från rättsväsendet till underrättelsetjänster – kan idén att ersätta Feds inflytande med ett statsanpassat kryptoekosystem representera den ultimata handlingen av verkställande påstående.

Ett sådant steg omarbetar bitcoin som mer än en investeringsmodefluga eller kriminellt fallback; det dras in i det formella monetära systemet – åtminstone i USA.

Amerikas kryptoframtid?

Bitcoin är, på avstånd, världens mest värdefulla kryptovaluta (i skrivande stund är ett mynt värt bara 120 000 USD) efter att ha etablerat ett rekordhögt värde i augusti 2025. Liksom guld säkerställs dess värde delvis av dess begränsade tillgång och dess säkerhet av blockchain-teknologin som gör det oupptagbart.

För de flesta som köper bitcoins är dess nyckelvärde inte som en valuta utan en spekulativ investeringsprodukt – ett slags "digitalt guld" eller högriskaktier som investerare köper i hopp om stor avkastning. Många människor har verkligen tjänat miljoner på sina inköp.

Men nu, särskilt tack vare Trumps aggressivt pro-kryptering, anti-centralbanksstrategi, är bitcoins potentiella roll som en del av en ny form av statligt kontrollerad digital valuta i rampljuset som aldrig förr.

Trumps inramning av bitcoin som "frihetspengar" återspeglar dess traditionella försäljningsargument som varande censurresistent, oöverblickbar och fri från statlig kontroll. Samtidigt har hans suddighet av offentlig auktoritet och privata ekonomiska intressen, när det kommer till kryptovalutor, väckt några allvarliga etiska och styrande farhågor.

Läs mer:Trumps kärleksaffär med krypto väcker oro för presidentkonflikt och inflytande

Men den avgörande innovationen här är att Trump inte föreslår ett verkligt libertärt system. Det är en hybridmodell:en där utgivningen av pengar kan bli privatiserad medan kontrollen över USA:s finansiella reservstrategi – och tillhörande politiska och ekonomiska berättelser – förblir stadigt i statens händer.

Detta väcker provokativa frågor om Federal Reserves framtid. Skulle det kunna åsidosättas inte genom juridiskt avskaffande, utan genom den växande relevansen av parallella monetära system välsignade av den verkställande makten? Möjligheten är inte längre långsökt.

Enligt ett dokument från 2023 publicerat av Bank for International Settlements, en kraftfull om än föga känd organisation som samordnar centralbankspolitik globalt:"Decentraliseringen av monetära funktioner mellan offentliga och privata aktörer introducerar en ny era av omstridd monetär suveränitet."

På vanlig engelska betyder det att pengar inte längre är staternas enda domän. Teknikföretag, decentraliserade samhällen och till och med AI-drivna plattformar bygger nu alternativa värdesystem som utmanar monopolet för nationella valutor.

Uppmaningar om att minska centralbankernas roll i att forma makroekonomiska resultat är nära knutna till uppkomsten av vad University of Cambridges Bennett School of Public Policy kallar "kryptopopulism" - en rörelse som flyttar legitimiteten bort från icke-valda teknokrater mot "folket", oavsett om de är privata investerare, kryptovalutagruvarbetare eller politiskt anpassade företag.

Anhängare av denna agenda hävdar att centralbanker har för mycket okontrollerad makt, från att manipulera räntor till att rädda finanseliten, medan vanliga sparare bär kostnaderna genom inflation eller högre låneavgifter.

I USA har Trump och hans rådgivare blivit de mest synliga förespråkarna genom att knyta bitcoin och även så kallade "stablecoins" (kryptovalutor designade för att bibehålla ett stabilt värde genom att vara knutna till en extern tillgång) till ett bredare populistiskt narrativ om att ta kontroll från eliten.

Framväxten av detta dubbla monetära system orsakar djup oro i traditionella finansinstitutioner. Till och med ekonomen-aktivisten Yanis Varoufakis – en långvarig kritiker av centralbanker – har varnat för farorna med Trumps tillvägagångssätt, och antydt att USA:s privata stablecoin-lagstiftning medvetet skulle kunna försvaga Fed:s grepp om pengar, samtidigt som den "berövar den medlen att städa upp i den oundvikliga röran" som kommer att följa.

Vapning av dollarn

Vissa rivaliserande amerikanska nationer känner också djup oro över sin inställning till pengar – delvis på grund av vad analytiker kallar "vapeniseringen av dollarn". Detta beskriver hur USA:s finansiell dominans, via Swift och korrespondentbanksystem, länge har möjliggjort sanktioner som effektivt utesluter riktade regeringar, företag eller individer från global finans.

Dessa verktyg har använts flitigt mot Iran, Ryssland, Venezuela och andra – vilket har utlöst ansträngningar från länder inklusive Kina, Ryssland och till och med vissa EU-stater för att bygga alternativa betalningssystem och digitala valutor, som syftar till att minska beroendet av dollarn. Som Atlanten uttryckte det 2023, verkade USA "driva bort allierade och motståndare genom att förvandla sin valuta till en geopolitisk slump".

På grund av dessa farhågor och en ökande önskan att koppla bort från dollarn som världens ankarvaluta, går många länder nu mot att skapa sina egna digitala centralbanksvalutor (CBDC) – statligt utgivna digitala valutor som backas upp och regleras av statliga institutioner.

Medan fullt levande CBDC redan används i länder från Bahamas och Jamaica till Nigeria, är många fler i aktiva pilotfaser – inklusive Kinas digitala yuan (e-CNY). Efter att ha testats i flera städer sedan 2019, har e-CNY nu miljontals inhemska användare och hade i mitten av 2024 behandlat nästan 1 biljon USD i detaljhandelstransaktioner.

En viktig del av Pekings ambition är att använda den digitala yuanen som en strategisk säkring mot dollarbaserade clearancesystem, och positionera den som en del av en bredare plan för att minska Kinas beroende av den amerikanska dollarn i internationell handel. Likaså har Europeiska centralbanken angett sin digitala euro – som gick in i sin förberedelsefas i oktober 2023 – som väsentlig för framtida europeisk monetär suveränitet, och angav att den skulle minska beroendet av icke-europeiska (ofta USA-kontrollerade) digitala betalningsleverantörer som Visa, Mastercard och PayPal.

På så sätt håller CBDC på att bli en ny front i den globala konkurrensen om vem som sätter reglerna för pengar, handel och finansiell suveränitet i den digitala tidsåldern. När regeringar skyndar sig att bygga och testa dessa system, krockar teknologer, civila libertarianer och finansinstitutioner om hur man bäst gör detta – och om världen bör omfamna eller frukta framväxten av centralbankernas digitala valutor.

Trojanska hästar för övervakning?

Upplevelsen av att använda en CBDC kommer att vara ungefär som dagens mobilbankappar:du får din lön direkt i en digital plånbok, gör omedelbara betalningar i butiker eller online och överför pengar till vänner på några sekunder. Den viktigaste skillnaden är att alla dessa pengar kommer att vara en direkt fordran på centralbanken, garanterad av staten, snarare än en privat bank.

I många länder presenteras CBDC som mer effektiva verktyg för ekonomisk inkludering och samhällsnytta. Ett samrådsdokument från Bank of England från 2023 betonade att dess förslag till ett digitalt pund skulle vara "integritetsrespekterande genom design" och "icke programmerbart av staten". Det skulle inte ersätta kontanter utan sitta bredvid dem, föreslog BoE, med varje medborgare tillåten att hålla upp till en begränsad gräns för digitala pund (föreslagna på £10 000 - £20 000) för att undvika destabiliserande kommersiella bankinsättningar.

Men vissa kritiker ser CBDCs som trojanska hästar för övervakning. Under 2019 föreslog en rapport från nätverket för professionella tjänster PWC att CBDC:er, om de inte kontrolleras, kan befästa den verkställande makten genom att ta bort mellanliggande finansiella institutioner och möjliggöra programmerbar, direkt statlig kontroll över medborgartransaktioner. Enligt rapporten kan detta innebära stimulansbetalningar som löper ut om de inte spenderas inom 30 dagar, eller skatter som dras av vid transaktionstillfället. Med andra ord kan CBDC vara verktyg för effektivitet – men också för en aldrig tidigare skådad tillsyn.

En 2024 CFA Institute-tidning varnade för att digitala valutor kan tillåta regeringar att spåra, beskatta eller blockera betalningar i realtid – verktyg som auktoritära regimer kan ta till sig. Bank for International Settlements (BIS) har kallat tillkomsten av dessa "programmerbara pengar" oundviklig.

Föreställ dig till exempel att en förälder överför 20 digitala pund till sitt barns CBDC-plånbok, men med en regel att dessa pengar bara kan spenderas på mat, inte videospel. När barnet använder det på en stormarknad programmeras deras betalning så att återförsäljarens leverantörer och skattemyndigheten betalas omedelbart (15 pund till butiken, 3 pund till grossister, 2 pund direkt till skattekontoret) utan extra steg. I teorin är åtminstone alla nöjda:föräldern ser att barnet spenderar pengarna på ett ansvarsfullt sätt, leverantörerna betalas omedelbart och återförsäljarens skatteräkning regleras automatiskt.

I tekniska termer är programmerbara betalningar som denna enkla för CBDCs. Men ett sådant system väcker stora frågor om integritet och personlig frihet. Vissa kritiker fruktar att programmerbara CBDC:er kan användas för att begränsa utgifterna för underkända kategorier som alkohol och bränsle, skapa utgångsdatum för arbetslöshetsersättning eller genomdriva klimatmål genom pengaflödesgränser. BIS har varnat för att CBDC bör "designas med skydd" för att bevara användarnas integritet, ekonomisk inkludering och interoperabilitet över gränserna.

Även välmenande digitala system kan skapa verktyg för övervakning. CBDC-arkitekturval, såsom standardinställningar för sekretess, åtkomst i nivåer eller utgången av transaktioner, kan alla forma omfattningen av den verkställande kontrollen som är inbäddad i systemet. Om de utformas utan demokratisk tillsyn riskerar dessa infrastrukturer att fångas av institutioner.

Vissa CBDC-piloter – inklusive Kinas e-CNY, Sand Dollar och eNaira – har kritiserats för att utelämna tydliga integritetsgarantier, där deras respektive centralbanker skjuter upp beslut om integritetsskydd till framtida lagstiftning. Enligt Norbert Michel, chef för Cato Institutes Center for Monetary and Financial Alternatives och en av de mest framstående amerikanska rösterna som varnar för riskerna med CBDC:

En fullt implementerad CBDC ger regeringen fullständig kontroll över pengarna som går in på och kommer ut från varje persons konto. Det är inte svårt att se att denna nivå av statlig kontroll är oförenlig med både ekonomisk och politisk frihet.

Rädsla för uppdrag kryper

De farhågor som tas upp om centralbankernas digitala valutor sträcker sig bortom personlig betalningskontroll. En nyligen genomförd analys av Rand Corporation visade på hur brottsbekämpande kapacitet kan öka dramatiskt med införandet av CBDC. Även om detta skulle kunna stärka ansträngningarna att stoppa penningtvätt och finansiering av terrorism, väcker det också farhågor för "uppdragskrypning", där samma verktyg kan användas för att övervaka vanliga medborgares utgifter eller politiska aktiviteter.

Oron för mission creep – idén om att ett system som införts för begränsade mål (effektivitet, anti-penningtvätt) gradvis expanderar till bredare kontrollverktyg – sträcker sig till andra områden av digital auktoritärism. The Bennett School har varnat för att utan juridiska och politiska skyddsåtgärder riskerar CBDC att ge statlig övervakning och undergräva demokratisk tillsyn, särskilt i ett sammankopplat globalt system.

Det är inte teknikfientligt eller alltför konspiratoriskt att ställa svåra frågor om designen, styrningen och skyddsåtgärderna som är inbyggda i våra framtida pengar. CBDCs legitimitet kommer att bero på allmänhetens förtroende, och det förtroendet måste förtjänas. Som har framhållits av OECD måste demokratiska värderingar som integritet, medborgerlig tillit och skydd av rättigheter alla vara integrerade i CBDC:s design.

Pengars framtid

Förutsägbart är allmänhetens syn på hur vi vill att våra pengar ska se ut i framtiden blandad. Spänningarna vi ser mellan centraliserade CBDC och decentraliserade alternativ återspeglar fundamentalt olika filosofier.

I USA har populistisk retorik hittat en stark bas bland investerare i kryptovaluta och frihetliga rörelser. Samtidigt tyder undersökningar i Europa på att många människor fortfarande är skeptiska till att ersätta en centralbanks auktoritet och förknippa den med stabilitet och pålitlighet.

För den amerikanska centralbanken Federal Reserve går debatten om bitcoin, decentraliserad finans (“DeFi”) och stablecoins till hjärtat av den amerikanska finansmakten. Bakom stängda dörrar oroar en del amerikanska tjänstemän att både den okontrollerade användningen av stablecoins och en utbredd användning av utländska CBDCs som Kinas e-CNY kommer att urholka dollarns centrala roll och försvaga USA:s penningpolitiska apparat.

I detta sammanhang har Trumps strävan att höja krypto till en amerikansk strategisk bitcoin-reserv allvarliga konsekvenser. Medan amerikanska tjänstemän i allmänhet undviker direkta kommentarer om partipolitiska drag, gör deras policydokument tydliga insatserna:om krypto expanderar utanför regleringsgränserna kan detta undergräva finansiell stabilitet och försvaga själva verktygen – från penningpolitik till sanktioner – som upprätthåller dollarns globala dominans.

Samtidigt lät Bank of Englands guvernör, Andrew Bailey, som skrev i Financial Times den här veckan, mer tillmötesgående för en finansiell framtid som inkluderar stablecoins, och antydde:"Det är möjligt, åtminstone delvis, att separera pengar från kreditgivning, med banker och stablecoins samexisterande och icke-banker som utför mer av kreditgivningsrollen." Han har tidigare betonat att stablecoins måste "godkänna testet av singelhet av pengar", för att säkerställa att ett pund alltid är lika med ett pund (något som inte kan garanteras om en valuta backas upp av riskabla tillgångar).

Detta är inte bara försiktighet för försiktighetens skull – det är grundat i både historia och senaste händelser.

Under USA:s Free Banking Era i mitten av 1800-talet kunde statligt godkända banker ge ut sina egna papperspengar (sedlar) med liten tillsyn. Dessa "vilda banker" utfärdade ofta fler sedlar än de kunde lösa in, särskilt när den ekonomiska stressen drabbade – vilket innebär att människor som höll dessa sedlar fann att de inte var värda papperet de var tryckta på.

Ett mycket nyare exempel är kollapsen av TerraUSD (UST) i maj 2022. Terra var ett så kallat stablecoin som var tänkt att hålla sitt värde kopplat 1:1 till den amerikanska dollarn. I praktiken förlitade den sig på algoritmer och reserver som visade sig vara ömtåliga. När förtroendet sprack, tappade UST sin koppling och sjönk från $1 till så lågt som 10 cent på några dagar. Kraschen utplånade över 40 miljarder USD (cirka 29 miljarder pund) i värde och skakade förtroendet i hela stablecoinsektorn.

Men Baileys kryptovarning sträcker sig även till CBDC. I sitt senaste Mansion House-tal sa Bank of Englands guvernör att han fortfarande inte är övertygad om behovet av en "Britcoin" CBDC, så länge som förbättringar av bankbetalningssystem (som att göra banköverföringar snabbare, billigare och mer användarvänliga) visar sig vara effektiva.

I slutändan är formen våra pengar i framtiden inte en fråga om teknik så mycket som förtroende. I sin senaste vägledning understryker IMF nödvändigheten av att vinna allmänhetens förtroende, inte anta det, genom att involvera medborgare, vakthundgrupper och oberoende experter i CBDC-design, snarare än att låta centralbanker eller stortekniker forma det ensidigt.

Om det görs rätt kan digitala pengar vara mer inkluderande, mer transparenta och effektivare än dagens system. Men den framtiden är inte garanterad. Koden skrivs redan – frågan är:av vem och med vilka värderingar?

22.09, 10 oktober 2025:Den här artikeln uppdaterades efter publicering för att ta bort ett citat som en läsare har markerat att det har använts felaktigt.

För dig:mer från vår Insights-serie:

• Varför centralbanker är för mäktiga och har skapat vår inflationskris – av bankexperten som var banbrytande för kvantitativa lättnader

• Välkommen till Europa efter tillväxt – kan någon acceptera denna nya politiska verklighet?

• Utöver BNP:att ändra hur vi mäter framsteg är nyckeln till att hantera en värld i kris – tre ledande experter

• Vad 2 000 år av kinesisk historia avslöjar om dagens AI-drivna teknikpanik – och framtiden för ojämlikhet

Om du vill höra om nya Insights-artiklar kan du gå med de hundratusentals människor som värdesätter The Conversations evidensbaserade nyheter. Prenumerera på vårt nyhetsbrev .