Uppskattningsvis 18 miljoner amerikaner är investerade i kryptovaluta, enligt Federal Reserve. Och USA har precis valt en pro-crypto-president.

Kryptovalutor som Bitcoin har blivit en trendig digital tillgång. Anhängare hävdar att krypto undergräver kapitalismen eftersom den går förbi traditionella bankirer. Crypto kan erbjuda snabba rikedomar tillsammans med en känsla av högteknologisk sofistikering.

Tidiga användare skördade enorma belöningar, många blev miljonärer och miljardärer.

För närvarande finns det cirka 100 000 kryptomiljonärer. Kryptovalutarikedom har dessutom byggt upp Fairshake, den största kryptolobbygruppen i USA. Under det senaste valet hävdar den att den hjälpte till att välja 253 pro-kryptokandidater.

Men är kryptovaluta en bra etisk investering?

Som affärsprofessor som studerar teknik och dess konsekvenser har jag identifierat tre etiska skador associerade med kryptovaluta som kan ge investerare en paus.

De tre skadorna

Den första skadan är överdriven energianvändning, framför allt av Bitcoin, den första decentraliserade kryptovalutan.

Bitcoins skapas, eller "bryts", av tiotusentals datorer i massiva datacenter, vilket avsevärt bidrar till koldioxidutsläpp och miljöförstöring. Bitcoin-brytning, som representerar lejonparten av kryptoenergiförbrukningen, använder så mycket som 0,9 % av den globala efterfrågan på el – liknande det årliga energibehovet i Australien.

För det andra är oreglerad och anonym krypto betalningssystemet för brottslingar bakom bedrägerier, skatteflykt, människohandel och ransomware – det sistnämnda kostar offren uppskattningsvis 1 miljard dollar i utpressade kryptovalutabetalningar.

Fram till för ungefär ett decennium sedan flyttade och tvättade dessa dåliga aktörer i allmänhet pengar genom kontant- och skalbolag. Men runt 2015 gick många över till kryptovaluta, en mycket mindre besvärlig form av anonym hantering av smutsiga pengar.

En bank kan inte hålla eller överföra pengar anonymt. Enligt lag är en bank passivt delaktig i penningtvätt om den inte tillämpar känn din kund-åtgärder för att begränsa dåliga aktörer, såsom penningtvättare.

När det gäller ett kryptomynt kan dock juridiskt och etiskt ansvar inte överföras till en bank – det finns ingen bank. Så vem är medskyldig? Vem som helst i kryptoekosystemet kan ses som etiskt delaktig i att möjliggöra olaglig verksamhet.

Enegix personal arbetar på ett datacenter i Ekibastus, Kazakstan, en av världens största Bitcoin-gruvor, den 3 januari 2023. Meiramgul Kussainova/Anadolu Agency via Getty Images

Jag tror att dessa två första skador är de mest etiskt besvärliga. Den första skadar jorden och den andra undergräver globala förtroendesystem – samspelet mellan institutioner som underbygger ekonomisk aktivitet och social ordning.

Kryptovalutans tredje problem är dess rovkultur.

Ett rovdriftssystem, särskilt utan regulatorisk tillsyn, drar fördel av små investerare. Och vissa kryptor har berikat sina grundare samtidigt som de utnyttjar investerarnas bristande kunskap om den virtuella valutan.

Vissa kryptovalutor, särskilt de mindre mynten och de första mynterbjudandena, har egenskaper hos Ponzi-scheman.

Den nu nedlagda Bitconnect, till exempel, lovade stora vinster till investerare som bytte ut sina Bitcoins mot Bitconnect-tokens. Nya investerarpengar betalade ut "vinster" till det första lagret av investerare med pengar från senare investerare.

Till slut åtalades Satish Kumbhani, Bitconnect-grundaren, av en federal storjury, och från och med 2024 är hans vistelseort okänd.

Fördådlig myt

Förutom kryptovalutans etiska skador, omger en skadlig myt det digitala myntet. Det är myten om inkludering, att kryptovaluta har makten att gynna samhällets missgynnade, särskilt de obankade.

De globala fattiga som inte har bankkonton och som skulle kunna använda kryptovaluta för internationella pengaöverföringar till familjen därhemma, drar inte nödvändigtvis nytta av kryptons fördelar. Det beror på behovet av att betala avgifter när man konverterar och överför till exempel dollar till krypto och sedan från krypto till den lokala valutan för den person som tar emot pengaöverföringen.

I verkligheten är distributionen av kryptotillgångar mycket koncentrerad bland de rika. En studie från 2021 visade att bara 0,01% av Bitcoin-innehavarna kontrollerar 27% av dess värde.

Demokratisering av finans är ofta utformad som en rörelse för att bryta dominansen av traditionella finansinstitutioner – privata banker och statliga centralbanker. Denna berättelse har dock inte spelat ut.

Istället har en ny elit uppstått:skaparna av kryptovalutan, tidiga stödjare och underhållare, som justerar kryptons mjukvarukod och påverkar dess framtida riktning. Denna grupp har oproportionerlig kontroll, inklusive över kryptomyntets styrning. Allt detta replikerar kraftkoncentrationen som krypton var menad att demontera.

Lite mer etiskt?

För att vara rättvis har kryptogemenskapen inte ignorerat kritiken, inklusive krav på mer miljömedvetenhet.

I början av 2021 grundade medlemmar av gemenskapen Crypto Climate Accord. Gruppen anlitade cirka 250 kryptoföretag för att minska miljöskadorna.

Året därpå tog Ethereum, med sitt Ether-mynt, det viktigaste steget. Den minskade sin energiförbrukning med över 99 % genom att migrera till en myntbrytningsmekanism som kallas "proof-of-stake", som inte kräver att gruvarbetare löser komplexa, energislukande pussel för att validera transaktioner.

Detta var ett modigt drag. Bitcoin, den största kryptovalutan, har dock inte följt Ethereums ledning. Bitcoin sticker ut eftersom dess energiförbrukning överträffar alla andra kryptomynt.

En arbetare installerar en ny rad med Bitcoin-gruvmaskiner vid Whinstone US Bitcoin-gruvanläggning i Rockdale, Texas, den 9 oktober 2021. Mark Felix/AFP/AFP via Getty Images

För att ta itu med kryptovalutans andra skador började vissa tillsynsorgan kontrollera kryptomarknaden 2023. Europeiska unionen, Storbritannien och USA började försöka stävja olaglig verksamhet och skydda investerare.

I januari 2024 tillät amerikanska tillsynsmyndigheter börshandlade fonder, som är populära investeringsfonder, att investera i krypto. Detta drag var tänkt att hjälpa små investerare att handla på en säkrare marknad.

Men normalisering av kryptohandel kan skapa perversa etiska återverkningar.

Till exempel blomstrade den mest framgångsrika "etiska" fonden 2023, Nikko Ark Positive Change Innovation Fund, med en avkastning på 68 % eftersom den satsade på krypto. Dess förvaltare rationaliserade denna investering genom att upprepa myten om att kryptovaluta tillåter "tillhandahållande av finansiella tjänster till underbanker."

Var lämnar allt detta den etiska investeraren?

Investerare tror jag har två tydliga etiska val när det gäller kryptovaluta:De kan avyttra sig från Bitcoin eller åtminstone investera i andra kryptovalutor som minimerar skador, särskilt skador som äventyrar miljön.

Men även så kallade etiska investeringar kommer med dolda etiska frågor.

Många etiska investerare investerar i så kallade ESG-fonder som betonar social eller miljöpåverkan. Vissa av dessa ESG-fonder kan undvika aktier i petroleumbolag samtidigt som de investerar direkt eller indirekt i krypto.

Detta verkar inte etiskt konsekvent.

Även om kryptovaluta erbjuder spännande möjligheter och potential för hög avkastning, innebär dess miljöpåverkan, associering med illegala aktiviteter och rovdrift betydande etiska utmaningar.

Den här artikeln har uppdaterats för att korrigera beskrivningen av Fairshake.