"Du kan inte lita på dina ögon när din fantasi är ur fokus." — Mark Twain
Thomas Sander definierar socialt kapital som "kollektivet värde av alla sociala nätverk (som folk känner) och böjelserna som uppstår från dessa nätverk att göra saker för varandra ( normer av ömsesidighet )."
Socialt kapital kan bara genereras kollektivt tack vare närvaron av gemenskaper och sociala nätverk, men individer och grupper kan använda det samtidigt . Individer kan utnyttja det sociala kapitalet i sina nätverk för att uppnå privata mål, medan grupper kan använda det för att genomdriva en viss uppsättning normer eller beteenden.
I denna mening genereras socialt kapital kollektivt men det gynnar både individen och grupperna , på ett sätt som överbryggar diskussionen kring "kommunitarism" kontra "individualism."
Med början av vår implementering av Ethereum World vill vi introducera "socialt kapital" som en tredje dimension av Ethereum, bredvid de redan väl uppskattade ekonomiska och tekniska kapitaldimensionerna.
Som term är det inte nödvändigtvis min favorit eftersom det reducerar vissa aspekter av den sociala mänskliga existensen till "kapital", men det gör ett bra jobb med att lyfta fram det faktum att våra sociala interaktioner och relationer kan ses som en form av "värde."
Termen kapital används i analogi med andra former av ekonomiskt kapital, eftersom socialt kapital hävdas ha liknande (men mindre mätbara) fördelar. Analogin med kapital är dock missvisande i den mån att, till skillnad från traditionella former av kapital, socialt kapital inte utarmas genom användning; faktiskt det är utarmat genom icke-användning ( använd den eller tappa den ) .
Vår forskning inom Ethereum fann att det idag finns minst tre olika typer av gemenskaper i det här utrymmet, som ofta smälter in i varandra, men som förtjänar oberoende uppskattning:
Det är därför vi tror att det är viktigt för alla i Ethereum-gemenskapen att lära sig hur dessa fungerande sociala grupper kan hämta socialt kapital från mellanmänskliga relationer, en gemensam känsla av identitet, förståelse, normer, värderingar och förtroende.
Säkert har många i utrymmet under ganska lång tid förstått och börjat uppskatta värdet av sociala interaktioner i Ethereum-rörelsen. En egenskap för det är den stora mängden livfulla fysiska möten och konferenser.
Människor älskar att "träffas i verkligheten" och interagera med varandra för att dela idéer; ofta är sådana utrymmen där nya idéer dyker upp ur den tvärvetenskapliga energin och utnyttjar den kollektiva intelligens som finns närvarande vid dessa evenemang.
På ett sätt kan det ses som en kryptorenässans-kaféeffekt med människor som stöter på varandra, fullföljer varandras idéer och arbetar tillsammans i projekt . Dessutom har du också den sociala inlärningsaspekten som du får genom tillfälliga samtal med människor som delar ett gemensamt intresse.
Det är tillfredsställande och kärnan i vår sociala mänskliga natur.
Det är också en del av vad "Ethereum" betyder för så många, ofta nämnt i samma andetag med termen "decentralisering." Att döma av siffrorna på Meetup.com är detta idag fallet för mer än 1 miljon människor i världen, förmodligen fler.
Med termen socialt kapital definierat är det värt att ta en titt på några siffror för Ethereum inom begreppet socialt kapital.
👀
Diagrammet ovan visar antalet medlemmar från olika blockchain-projekt över Meetup.com-plattformen.
De tio bästa siffrorna som används i diagrammet för socialt kapital är följande:
Bitcoin och Ethereum har båda de största mötesgemenskaperna inom blockchain-teknikområdet och de två största börsvärdena inom kryptovalutans finansiella område. Det är svårt att fastställa den exakta karaktären av förhållandet mellan de två axlarna (social och ekonomisk) men vid första anblicken verkar det finnas åtminstone några korrelation mellan de två.
Hur som helst, att vårda denna gemenskap av evenemang bör ses som en värdig strävan att göra Ethereum till en framgång. Det handlar inte bara om teknik och pengar här. Det verkar som att människorna också är viktiga, kanske till och med mer än teknik och pengar i det stora hela.
De finansiella och tekniska dimensionerna är inte alltid i vår kontroll, men "gemenskapen" börjar med individer som du och jag. Om Ethereum också skulle se sig själv som en social rörelse, skulle den kunna ta kontroll över sitt öde och bli den #1 blockchain-gemenskapen i världen.
Men när man tittar på det nuvarande tillståndet, i dess sannaste bemärkelse, beter sig Ethereum inte så mycket som en "global gemenskap", snarare en agglomeration av oberoende grupper som råkar finna att de verkar på samma (centraliserade) informationsplattform.
"Det tar tio gånger så lång tid att ta sig samman igen som att falla isär." — Suzanne Collins
På bara några korta år spred sig Ethereum som en löpeld, från en idé i Vitaliks sinne till att bli världens största blockkedjeekosystem som samskapats av över 200 000 utvecklare från hela världen. I processen blev det också en levande ekonomi med flera miljarder dollar och en globalt nätverksbaserad rörelse av självorganiserade evenemang där över 1 miljon deltagare deltog.
För bara några dagar sedan, men eftersom större delen av Ethereum-gemenskapen fokuserade sin uppmärksamhet på DEVCON 5 och tyfonen Hagibis som drabbade Japan runt tiden för händelsen, hände något annat som kunde ha en avgörande inverkan på denna gemenskap och Ethereum i allmänhet.
Meetup.com, hemmet för över 3000 självorganiserande Ethereum- och decentraliseringsrelaterade grupper, hade över en natt meddelat en överraskande prismodelländring. Vad som tidigare var en "gratis" webbplats som gjorde det möjligt för människor att organisera och delta i evenemang meddelade att från och med november kommer det att börja debiteras $2 per OSA.
Det är värt att nämna för de som inte är bekanta med Meetup.coms affärsmodell, att detta aldrig har varit en "gratis" tjänst för Ethereum-gemenskapen. Arrangörer måste betala ur fickan månads-/årsavgifter för förmånen att skapa en Ethereum-träffgrupp på Meetup.com. För närvarande kan vi uppskatta att de 3159 Ethereum-relaterade mötesarrangörerna som är listade på plattformen betalar över en halv miljon USD per år till Meetup.com.
Vad som förändrats nu är att medan kostnaderna för arrangörerna faktiskt har minskat, kommer en större hyra att utvinnas från hela samhället genom OSA-avgifter. För att uppskatta effekten samlade vi in OSA från totalt 7506 tidigare Ethereum-relaterade mötesevenemang från cirka 400 tillgängliga mötesgrupper som var tillgängliga för oss och bestämde det genomsnittliga antalet OSA för dessa.
Vid ett genomsnittligt antal av 43 OSA och förutsatt en återkommande månatlig frekvens av händelserna, skulle förändringen i prispolicy uppgå till en total årlig kostnad för gemenskapen på cirka 3 miljoner USD över sina 3159 grupper. Med andra ord, kostnaderna kommer att skjuta i höjden för Ethereum som en rörelse för privilegium att ha en mötesgrupp och delta i evenemang som organiseras av gruppen .
Man skulle till och med kunna tänka:
"Hallå! Det är mycket pengar vi skulle kunna använda så mycket bättre för att odla och vårda detta ekosystem!”
För att illustrera detta ytterligare kan du nedan se några exempel på gemenskapskostnader förknippade med att organisera och delta i ett Ethereum-evenemang efter den nya prisstrukturen:
Även om beskattningen av att organisera och delta i en träff skulle spridas på ett större antal chefer, förblir en vinst i nytta eller någon annan god anledning för gemenskaperna själva svårfångade.
Reaktionerna var - som kan förväntas - sura och snabba.
Korrekt, om detta är i kraft kommer vi också att flytta vår @passmn-grupp till @GetTogetherComm; vi kommer inte att debiteras extra eller debiterar våra deltagare för att OSA @Meetup
— Dan English (@denglishbi) 15 oktober 2019
Många samhällen har hotat att lämna plattformen om denna prisändring tillämpas. I en besvärlig backpedaling från det överraskande tillkännagivandet "förtydligade" Meetup.com senare att det "bara är ett test" och att ingen borde få panik.
Det är viktigt att markera att det finns verkligt värde i tjänsten som erbjuds av Meetup.com för att ansluta, träffas i verkligheten, lära sig och diskutera ny utveckling om Ethereum. Evenemang som organiseras genom Meetup.com är helt klart en viktig aspekt av Ethereum-rörelsen, men hur är det med kostnaderna för att härleda det värdet?
På meetup-plattformen drar både användare och kunder nytta av nätverkseffekter men representerar ändå mycket mindre en global gemenskap än vi kanske tror. Sammankopplade av en idé förblir de oberoende grupper med en stor mångfald av intressen som Ethereum-utvecklare, entreprenörer eller investerare.
De råkar bara befinna sig på samma informationsinsamlingsplattform, men saknar ändå någon form av verklig bemyndigande när det gäller att agera sammanhängande och samordna effektiva åtgärder som kollektiv.
Det är därför, på grund av plattformens värde för ett stort antal deltagare och låg friktion i den nuvarande användarupplevelsen, är "kunderna" och "användarna" på Meetup.com "låsta" när det gäller:
"Varje dåre kan veta. Poängen är att förstå." — Albert Einstein
Om vi skulle försöka sätta ihop en tidslinje skulle det se ut ungefär så här:
I Ethereum-utrymmet finns det några initiativ som försöker implementera Meetup.com-alternativ, men i dagsläget är ingen ännu kompletta ersättningslösningar. Och här är de goda nyheterna:de behöver inte vara för att idéerna ska valideras, fungera och få genomslag.
Det kommer dock med största sannolikhet att ta åtminstone några månader till innan de är redo för adoption av över 1+ miljon användare i Ethereum-gemenskapen. Vi inbjuder alla dessa projekt att utforska en integration med Ethereum World och ta denna chans att föreställa sig ett alternativ från ett nytt perspektiv under tiden.
Först av allt, låt oss komma ihåg att Meetup.com är ett koncept från 2002. Förmodligen skulle webbplatsen ha sett ut och fungerat annorlunda om den skapades 2019. Så låt oss ta tillfället i akt att formulera hur en "Community 3.0"-plattform skulle se ut om den designades "av gemenskapen, för gemenskapen."
För att få bollen i rullning skulle ett "bra alternativ" (men inte begränsas till):
"Gör det som är rätt, inte det som är lätt eller det som är populärt." — Roy T. Bennett
Att döma av artiklarna om det finansiella tillståndet för WeWork kan vi förvänta oss antingen ett desperat drag, en konkurs eller bådadera, vilket i slutändan kommer att hota framtiden för de samhällen som bor på Meetup.com.
Som det ser ut, om Meetup.com driver detta igenom, kommer alla som påverkas att ha mycket svårt att agera på ett synkroniserat sätt och undvika splittring av sina grupper, med risk för att förlora ett sammanhängande sätt att nå sin gemenskap eller i vissa fall till och med förlora en inkomstkälla.
Det här fallet är ett bra exempel på vad som är fel med Web2 och dess affärsmodell(er), och belyser de negativa biverkningar som Web2-centralisering har på samhällen i allmänhet.
Faktum är att Meetup.com på många sätt är en klassisk "Web2-framgångssaga" som involverar en gräsrotsplattform, en personkult, oändliga tillväxtambitioner och företagsförvärv som drivs av tvivelaktiga förtroendebeslut och ogenomskinliga förvaltningsprocesser.
Orsakerna/resonemangen kan skilja sig åt men "framgångshistorierna" är vanligtvis desamma - samhällena hamnar i tjänsteägarens nåd som vanligtvis har som huvudmål att göra så mycket vinst som möjligt.
Medan plattformsoperatören påstår sig arbeta "med" samhället, förblir det i själva verket ett de facto feodalistiskt system med en (välvillig, ibland) diktatur vid rodret. Varje community som förlitar sig på alla centraliserat Web2 socialt nätverk som ägs av a vinstdrivande företag påverkas av detta spektrum av problem.
Det är därför vi är oroliga för att gamla Web2-misstag upprepas, även när man tittar på olika Web3-applikationer. Värdet av Ethereum-baserade projekt måste definieras på ett annat sätt än traditionella Silicon Valley-startups.
Istället för att fokusera på en affärsmodell som låser in kunderna och ställer dem upp mot en enda plattformsoperatörs nåd, måste vi på allvar börja ställa frågan till oss själva hur teknologin ska utvecklas med fokus på att skapa hållbart värde för skapare och användare.
"Priset" borde inte betyda:oändlig makt och rikedom för en enda plattformsoperatör för kommande generationer, utan snarare:"kan vi skapa och underhålla ett användbart verktyg, utveckla det och anpassa det till de samhällen som drar nytta av det samtidigt som vi möjliggör skapare för att få en rättvis del av värdet som skapas för att försörja sig?”
Vi argumenterar för ett paradigmskifte som avviker från den traditionella affärsmodellen på webben idag som först låser in användare (ofta kallade "vi letar efter en affärsmodell") och sedan söker en hyra av deras beroende av plattformen (ofta kallat " vi hittade en affärsmodell”) – vare sig det är Facebooks sociala graf, Meetup.coms popularitet för evenemang eller en annan modell som bygger på monopoliseringen av personuppgifter, relationer och sociala interaktioner.
På den ljusa sidan har vi nyligen sett en revitalisering av Ethereum DAO-initiativ som försöker skapa system för att hålla och använda gemenskapsresurser via transparenta strukturer som MolochDAO, MetaCartel, Giveth och många andra.
I den större bilden kan DAO:er vara medel för samfinansiering såväl som medel för pågående samarbete och styrning. En avvikelse från det klassiska "fasta" konceptet med top-down beslutsfattande till en ny flexibel form av organisering som möjliggör självval och stödjer deltagarnas självförverkligande. Precis i tid för att hantera en situation som denna.
Kevin Owocki sammanfattade detta vackert:
Det är därför folk är så upphetsade över Ethereum. Det är ett designutrymme där du kan förena dina karriärmål med dina värderingar.
— Ξwoki, GITer of Coins (@owocki) 11 oktober 2019
Istället för att klättra på det lokala maxima att välja mellan dina värderingar/ekonomi; du kan välja båda.
Denna hjälteresa är oss alla. /18 pic.twitter.com/QddcxfhvcS
Utöver detta, precis vid den tidpunkt då WeWork gjorde det ökända Meetup.com prisändringen "test", framhöll Vitalik i en paneldiskussion :
”Något annat vi har underskattat är vikten av gemenskap . För två år sedan trodde jag att om du byggde bra teknik så skulle de komma. Vi ser nu att utan att investera i samhället kommer den bra tekniken inte att komma, eller så blir den inte så bra.”
Så vad kan och vad ska samhället göra åt detta? Som ett exempel, nu är Ethereum Meetup-gemenskapernas framtid osäker. Hur kan vi säkerställa en bättre framtid med tanke på de resurser och förmågor som finns tillgängliga?
Tänk om vi strävar efter att lösa stora problem som detta istället för att samla oprövade funktioner, ibland utan tydliga svar på:"vilket problem löser X-funktioner?"
Vitaliks observation är särskilt intressant eftersom den direkt berör sambandet mellan den tekniska och sociala dimensionen när man ser på helheten. Så tydligen, om vi skulle fokusera på att samskapa världens största blockkedjegemenskap, kommer både den tekniska och finansiella dimensionen att påverkas indirekt.
Folk brukade prata om en "flipping" för ett tag sedan och bara tittade på den finansiella axeln. Men det är inte den enda viktiga axeln och tydligen på den sociala axeln är gapet mellan Bitcoin och Ethereum mycket mindre än på den finansiella axeln.
Avslutar här med detta i åtanke, jag kommer att lämna dig några idéer i ett försök att inspirera dig och förhoppningsvis få igång en konversation kring detta problem/möjlighet:
Det är spännande att föreställa sig "tänk om" Ethereum blir #1 på den sociala axeln och "Community" var faktiskt Ethereums "killer app" hela den här tiden... 🤔
Gå med i konversationen eller säg bara "👋 hej" på Reddit | Twitter | Telegram
Kan min ex-fru samla in socialförsäkring och underhåll?
Vad Farmer Joe kan lära oss om att investera
Socialförsäkring ... Vad jag gillar med den (och vad jag inte gör)
Vad är Tail Risk Hedge? Och hur kan det skydda din portfölj?
Pensionskrisen ... och vad kan man göra åt det
5 pensionsrisker och vad man ska göra åt dem
Vad inkassoföretag kan och inte kan göra
Vad är Ethereum och hur fungerar det?