Idén verkar så förnuftig och så hållbar:Vad är poängen med att avvisa perfekt välsmakande frukter och grönsaker om de inte är bildperfekta? Nystartade företag med fula produkter och program för livsmedelsbutiker har blivit mer synliga under de senaste åren, men det kan vara mer trendigt än renodlad politik.

Associated Press rapporterar att konsumenter inte precis hoppar på chansen att köpa fläckiga äpplen och fulpotatis, oavsett hur läckra de är. Livsmedelsaffärer som Whole Foods, Meijer, Giant Eagle och andra har testat vattnet, men minskar nu eller eliminerar billigare ofullkomliga produkter för shoppare. Leveranstjänster som Hungry Harvest är fortfarande tillgängliga, men långtgående kedjor som Walmart finns inte längre ombord.

Vissa kunde inte vara mer förtjusta över att se baksidan av den fula producera-rörelsen. Skördeforskaren Sarah Taber publicerade en allmänt delad (och något färgstark) Twitter-andra om saken i januari. Hon påpekar att de flesta problem som rörelsen säger att den löser faktiskt inte är rätt frågor. Till exempel är missformade produkter svårare att transportera och lättare att skada under transporten. När det gäller själva avfallet, skriver Taber, "Den enda gången packhus kastar ut frukt är när DET FAKTISKT ÄR OÄTLIGT."

Faktum är att de flesta fula produkter används ändå, för att skapa allt från salsas till cider till boskapsfoder. Vad gäller de mer marginella poster som dessa program tenderar att rikta in sig på? Du kan hitta dem mycket billigt redan — i livsmedelsbutikerna som servar låginkomstområden. Matsvinn är en viktig fråga, men budgetmässigt är det kanske viktigast på individnivå.