Förstå varför och för- och nackdelar med privatisering av PSU-banker: Varje år ser vi flera banker bli lurade, misslyckas, och så småningom ingriper RBI och regeringen för att rädda dem. Dessa fall har hänt alldeles för många gånger för att kunna komma ihåg dem alla. Många ekonomer har föreslagit regeringen efter att ha sett offentliga banker med oro att vidta åtgärder och nu är regeringen i samtal om att privatisera banker i sektorn. Idag tittar vi närmare på detta beslut om privatisering av PSU-banker, tillsammans med dess för- och nackdelar.

Innehållsförteckning

Introduktion till bankverksamhet:privat vs offentlig

Banker spelar en mycket viktig roll och är en av de viktigaste drivkrafterna i vår ekonomi. De flesta av oss är redan vana vid deras grundläggande funktioner att ta emot insättningar och ge lån till folket. Men under åren har banker i Indien utvecklats för att utföra funktioner som att tillhandahålla skåp, försäkringar, fonder, överföring av pengar och även spela en nyckelroll i digitala betalningar och överföringar. De hjälper också landets tillväxt genom att absorbera överskottskapitalet från ekonomin och styra dess användning mot produktivitet och tillväxt.

Banker delas in i två kategorier, det vill säga offentliga och privata banker. En bank i den offentliga sektorn är en bank där majoriteten av dess andel ägs av regeringen. Å andra sidan är en bank i den privata sektorn en bank där en majoritet av aktierna i banken är under kontroll av dess aktieägare.

Även om bankerna är offentliga eller privata utför samma funktioner, på grund av sina syften och existensperiod märker kunderna betydande skillnader beroende på vilka banker de väljer. Privata banker anlände relativt sent till den indiska banksektorn tack vare de reformer som infördes 1991. Detta är en av anledningarna till att folk tycker att offentliga banker är säkra eftersom de redan har funnits längre vilket har gjort det möjligt för dem att vinna deras förtroende. Också förtroendet för att regeringen inte kommer att låta en offentlig bank gå i konkurs bidrar till denna säkerhet. Privata banker kompenserar för dessa säkerhetsproblem genom sina tekniska framsteg och överlägsen kundservice.

Hur som helst, förra året (2020) har den indiska regeringen ritat en lista över fem stora PSU-banker, nämligen Punjab &Sind Bank,  Bank of India, Bank of Maharashtra, UCO Bank och IDBI Bank, där de vill att avinvestera eget kapital.

LÄS ÄVEN

Nationalisering efter självständighet

Efter självständigheten dominerades banksektorn av privata banker. Regeringen insåg snart att detta ledde till att en stor del av befolkningen lämnades utanför av bankerna. Detta avsnitt inkluderade de fattiga eftersom bankerna huvudsakligen hade sörjt för de rika. Detta fick regeringen att vidta åtgärder för att nationalisera 14 stora banker i Indien 1969 efter självständigheten.

År 1980 lades ytterligare sex banker till listan. Detta gjorde det möjligt för medborgarna att banktjänster i hela landets längd och bredd oavsett inkomstnivåer. Siffrorna fortsatte att öka men efter en lista över fusioner och förvärv under de senaste åren har vi nu 12 offentliga banker som fungerar i landet. Privata banker tilläts återigen först efter liberaliseringen av ekonomin i början av 1990-talet.

Trots att de framgångsrikt varit tillgängliga för befolkningen har de offentliga bankerna misslyckats i många aspekter. Enligt RBI i mars 2016 stod banker i den offentliga sektorn för över 90 procent av brutto-NPA:erna på 5,5 lakh crore (Non-performing Asset). NPA:s hänvisar till ränta och kapitalbelopp förfaller under en längre tid och dess återhämtning är inte förväntad eller tveksam.

RBI-data från mars 2017 visade att 9,3 procent av branschens lånebok för privata banker var stressad medan 28,8 procent för PSB:er.

Som ett resultat har den indiska regeringen tillkännagett en rekapitaliseringsplan på 19 miljarder dollar. Denna rekapitalisering kan hjälpa bankerna att överleva men är ingen långsiktig lösning. Detta har lett till att regeringen överväger privatisering som ett sätt att omvandla bankerna till enheter som är kommersiellt gångbara. Niti Aayog gav rekommendationer till centralregeringen om privatiseringen av få indiska offentliga banker.

Privatisering avser försäljning av statliga tillgångar eller aktier till den privata sektorn. Det uppnås ofta genom att det nya privata bolaget noteras på börsen. Detta har tidigare gjorts inom andra sektorer.

Privatiseringen av statligt ägda värdepapper var också framgångsrik i Storbritannien där statsägda företag som BP, BT, British Airways, elbolag, gasbolag och järnvägsnät privatiserades. För närvarande är fyra banker som anses vara privatiserade Punjab &Sind Bank, Bank of Maharashtra, UCO Bank och IDBI Bank.

Privatisering av PSU-banker:Fördelar med privatisering  

Bankprivatisering kommer sannolikt att ge många olika fördelar. De inkluderar:

1. De flesta privata banker är lönsamma, i stor utsträckning. Många PSU:er går inte med vinst och regeringen tror att privatiseringen av PSU-banker kan omvandla dem från förlustbringande satsningar till lönsamma självförsörjande företag.
2. Det har visat sig att bankerna i den privata sektorn är mer avancerade än bankerna i den offentliga sektorn. De är också kända för sin operativa effektivitet. Ett av de viktigaste motiven för privata banker att uppnå detta är vinst. Detta gör dem mer konkurrenskraftiga med överlägsen service för att få kunder. ett privat företag har press från aktieägarna att prestera effektivt.
3. Privatisering kommer också att bidra till att minska bördan för Indiens regering. Det beror på att privata banker är strängare mot lån och bedrägerier. Det är häpnadsväckande att se PNB bli lurade på 1,8 miljarder dollar av några banktjänstemän på juniornivå. Bedrägerier av sådan omfattning förekommer inte i privata banker som Citibank etc. 
4. De utländska investerarna föredrar att investera i privata banker snarare än i den offentliga sektorns banker.
5. När de står inför problem fattar regeringar beslut baserat på vad som skulle vara bäst för nästa val. Offentliga banker mobbas också ständigt av politiska motiv. Privatisering kommer att tillåta dessa banker att fokusera på sina långsiktiga mål med minskad statlig inblandning.

Privatisering av PSU-banker:nackdelar med privatisering 

Privatisering kommer också med sina utmaningar. Några av dessa är:

1. Detta kommer att påverka de fattigare delarna av samhället negativt. Detta beror på att privata banker inte längre kommer att fungera för de fattigas sociala förmåner. Det kommer också att utplåna USP:erna för de offentliga bankerna som är förtroende för regeringen. Detta uppmuntrar insättare.
2. Offentliga banker öppnar filialer, uttagsautomater, banktjänster etc även i de icke-lönsamma landsbygdsområdena i Indien eller de fattigare sidorna där möjligheten att få stora insättningar eller tjäna pengar är mindre på grund av regeringens eller politiska krav. Privata banker är dock inte benägna att göra det och de kanske föredrar att öppna sådana faciliteter mestadels i megastäder eller stadsområden.
3. Detta är också orättvist och kommer att skapa ytterligare problem för anställda som specifikt har strävat efter att säkra statliga jobb. Privatisering kan också införa rörlig inkomst. Detta beslut kommer med största sannolikhet att resultera i panik och protester över hela landet.

Tyvärr har den offentliga sektorn visat sig i ett dåligt ljus på senare tid på grund av de dåliga lånen och stigande NPA. Detta är som att påverka regeringarnas förmåga att samla in pengar genom sin försäljning.

Avslutande tankar

Eftersom fördelarna överväger nackdelarna och det faktum att offentliga banker har varit ett hot på senare tid, skulle privatiseringen markera början på att vända banksektorn. Det betyder inte att regeringen måste sälja sin andel och tvätta händerna från sektorn. Det är mycket viktigt att tänka på att privatisering ensam inte skulle lösa alla de problem som sektorn står inför.

När man ser tillbaka på tidigare misslyckanden är det också viktigt att regeringen inför adekvat styrning bland andra åtgärder för att säkerställa att bankerna inte återigen går in i sin tidigare tillstånd.