Den 25 september 2025 tillkännagavs att 9 europeiska banker, inklusive UniCredit, ING och CaixaBank, har startat ett konsortium för att ge ut ett stabilt euromynt – en kryptovaluta med ett värde kopplat till euron.

Även om stablecoins är mindre flyktiga än vanliga kryptovalutor som bitcoin, är de inte, trots sitt namn, i sig stabila. Att tillåta banker att skapa sina egna kan ytterligare destabilisera euroområdets redan turbulenta ekonomi och kommer att förstärka effekterna av en eventuell framtida marknadskrasch.

Kryptovaluta, och i synnerhet stablecoins, kan förstås som digitala kasinotokens. Föreställ dig att du går till Casino A. Vid ingången ger de dig en token (med kasinots etikett) i utbyte mot en euro. Du spenderar några timmar i kasinot, har tur och avslutar natten med en Casino A-token i fickan.

Följande natt går du till Casino B. Vid ingången inser du att du inte har några pengar, bara Casino A-token. Kassören i Casino B frågar sin chef om han kan acceptera tokens från Casino A. Chefen säger, "naturligtvis, jag känner till Casino A, det är en sund affär". De byter sedan ut din Casino A-token mot en Casino B-token. Casino B-chefen accepterar Casino A:s token bara av en anledning:förtroende.

Stablecoins bygger på förtroende

Det finns två takeaways från den här historien. För det första är det bra att kunna använda token från Casino A i Casino B. Annars hade du behövt gå till Casino A, konvertera token till en euro, gå tillbaka till Casino B och byta ut den mot en Casino B-token. Direkt utbyte av tokens minskar transaktionskostnaderna.

För det andra är tokens ersättning för kontanter. Om våra hypotetiska kasinon litar på varandra spelar det ingen roll vem som utfärdar token – en token från båda casinona är alltid värd en euro.

Problem uppstår när kasinon börjar misstro varandra. I vårt exempel kunde chefen i Casino B ha sagt "du kan acceptera det men till en rabatt, ge honom bara en halv Casino B-token." De kanske till och med säger "Casino A? Nej, deras tokens är värdelösa!"

Föreställ dig nu att dessa tokens är digitala istället för fysiska och kan skickas omedelbart, ungefär som ett e-postmeddelande. Det här är ett stablecoin.

Stablecoins kan förlora i värde snabbt

Som nämnts ovan planerar 9 banker i euroområdet att ge ut ett stabilt euromynt. Vi kan tänka på dessa banker som Casino A i vårt exempel. Du kommer att kunna gå till en av dessa banker och köpa "deras stablecoin" i utbyte mot en euro – troligen mer än en euro (bankerna vill tjäna en avgift på det).

Om alla litar på dessa banker kommer ett av "deras mynt" och en euro att ha samma värde. Den största fördelen med "deras mynt" är att du kommer att kunna göra överföringar omedelbart. Idag kan en banköverföring, även inom ett land, ta upp till tre dagar.

Ett stabilt euromynt kan verka bra, men det finns en viktig förutsättning för att behålla sitt värde:alla måste lita på just dessa banker. Vi vet att detta inte alltid är fallet – människor kan snabbt tappa tron ​​på banker, och banker litar ofta inte ens på varandra. I en finanskris kan förtroende försvinna över en natt.

Vi behöver inte titta långt in i det förflutna efter bevis på detta. 2008, efter Lehman Brothers kollaps, frös interbankutlåningen (banker som lånar ut pengar till varandra). Bankerna var inte säkra på kvaliteten på andra bankers tillgångar, så de var rädda för att låna ut dem pengar. Om de var rädda för att låna ut pengar till en bank skulle de absolut inte gärna acceptera "sitt mynt" utan en rejäl rabatt.

Tillgångar är inte ett skydd

Champions of stablecoins kommer utan tvekan att hävda att vi inte behöver oroa oss eftersom det kommer att finnas regler som säkerställer att bankerna har tillräckligt med tillgångar för att stödja denna token. Bankerna skulle behöva ha likvida tillgångar som matchar värdet på de tokens de ger ut.

Historien har dock visat oss att priset på tillgångar oväntat kan sjunka under en finanskris. Före 2007 trodde investerare att subprime-inteckningsskyddade värdepapper (MBS) var lika säkra som amerikanska statsobligationer. På liknande sätt ansågs spanska statsobligationer vara lika säkra som tyska obligationer fram till augusti 2007.

Denna förlust av förtroende ledde till marknadskraschen 2008, men det skulle ha varit mycket värre med stablecoins i bilden. Om det hade funnits stablecoins 2008, skulle innehavare av spanska statsskulder (eller subprime MBS) inte bara ha sett värdet av sina egna tillgångar kollapsa, utan också värdet av alla människor som hade bestämt sig för att placera sina besparingar i stablecoins. Det skulle ha multiplicerat kraschens redan förödande inverkan – en "stor stor" lågkonjunktur.

Ett ECB-emitterat stablecoin

Det finns potentiella fördelar med att ha digital valuta. Föreställ dig att du har en insättning i Europeiska centralbanken (ECB), och du kan använda dess token för att göra omedelbara transaktioner (från att köpa kaffe till att överföra det till din dotter som studerar utomlands). Ingen skulle oroa sig för att ECB skulle få slut på euro, för det är de som skriver ut dem!

En digital euro skulle också kunna införas av andra länder, vilket skulle göra euron till en riktig utmanare mot den amerikanska dollarn som reservvaluta. USA har redan hindrat sig från att göra ett sådant drag – Genius Act, som reglerar stabila mynt i USA, förbjuder Federal Reserve att skapa digitala dollar.

Under dessa omständigheter verkar valet självklart. En officiell, ECB-stödd digital euro är ett mycket bättre förslag än ett konsortium av privata banker som tävlar om att marknadsföra sina egna, i sig instabila, digitala mynt.

Ett veckovis e-postmeddelande på engelska med expertis från forskare och forskare. Den ger en introduktion till mångfalden av forskning som kommer från kontinenten och tar upp några av de nyckelfrågor som europeiska länder står inför. Få nyhetsbrevet!