Paul Johnson, chef vid Institutet för skattestudier, har några ord till kanslern inför sin första (i en "trilogi") budget den 11 mars.

Jag är inte säker på att Rishi Sunak kommer att lägga märke till det. Men för ordens skull, det här är vad Johnson och IFS anser borde hamna i den röda portföljen.

Johnson säger:"Rishi Sunaks första budget kan bli den viktigaste finanspolitiska händelsen på flera år. Det kommer att fastställa riktningen för politiken för de kommande fem åren.

"Om den här nya regeringen ska göra radikala förändringar av skatter och utgifter är det verkligen dags att göra det.

Infälld

"Kanslern är instängd av ett stigande underskott och finanspolitiska mål som anges i det konservativa manifestet.

"De kommer att tillåta honom att öka investeringsutgifterna, vilket kommer att vara välkommet om det är väl riktat.

"Men de kommer inte att tillåta att betydande ökningar av nuvarande utgifter, eller skattesänkningar, finansieras genom mer upplåning. Vi har redan haft 16 finanspolitiska mål på ett decennium, och finanspolitiska mål bör inte bara vara till jul.

"Herr Sunak borde motstå frestelsen att tillkännage en annan och istället inse att mer utgifter måste kräva mer skatt.

Bättre individer

"Det finns gott om skattehöjningar som både skulle öka intäkterna från bättre ställda individer och förbättra sammanhållningen i skattesystemet.

"Överst på listan borde vara avskaffandet av de vilseledande namngivna entreprenörernas lättnad. Andra kandidater inkluderar reformering av kommunalskatten för att höja avgifterna på mer värdefulla fastigheter, och sätta stopp för den löjligt generösa skattebehandlingen av kapitalvinster vid dödsfall och av ärvda pensionspottar.”

Det är den senaste IFS-analysen i sin helhet. Ganska intressant läsning, verkligen...

Efter det största gapet mellan budgetar sedan före 1900 kommer den nya kanslern, Rishi Sunak, att presentera sin första budget bara 27 dagar efter tillträdet.

Detta kan visa sig vara den viktigaste finanspolitiska händelsen på flera år. I vår analys före budgeten, finansierad av det ekonomiska och sociala forskningsrådet, visar vi att för att undvika dagliga utgiftsnedskärningar efter nästa år sannolikt skulle kräva antingen skattehöjningar eller att överge de skattelöften som gavs i det konservativa manifestet.

Om skatteregler

Med nuvarande policy kan upplåningen nästa år bli 63 miljarder pund, 23 miljarder pund mer än den senaste officiella prognosen och 19 miljarder pund mer än vår uppskattning av lån i år. Eftersom upplåningen inte förväntas falla före 2022–2023 är det inte klart att manifestets löfte om att målsätta nuvarande budgetsaldo tre år senare skulle uppfyllas även under nuvarande politik.

Med stigande investeringsutgifter skulle ens hålla sig till nuvarande budgetbalans inte få den underliggande skulden att falla under detta parlamentsperiod. Att luckra upp eller överge den nuvarande finanspolitiska regeln skulle sätta den underliggande statsskulden på en klart stigande bana. Det skulle inte vara hållbart på lång sikt.

Finanspolitiska mål kan hjälpa till att styra och begränsa politiken och säkerställa hållbarhet. Det har nu aviserats 16 finanspolitiska mål under det senaste decenniet. Om målet att balansera den nuvarande budgeten övergavs i denna budget skulle det vara den kortaste livslängden av dem alla. Att överge det nu skulle säkerligen undergräva all trovärdighet kopplad till finanspolitiska mål som satts upp av denna regering.

På utgifter

Utanför hälsa är de dagliga utgifterna för offentliga tjänster per person fortfarande 26 % under 2010 års topp. £54 miljarder skulle krävas bara för att återgå till riktiga 2010 års nivåer.

Ingen avdelning kommer att se nedskärningar 2020–21. Utöver det finns det åtaganden att öka utgifterna för NHS, skolor, försvar och bistånd utomlands. Helt enkelt för att undvika ytterligare reella nedskärningar någon annanstans under de följande tre åren skulle förbundskanslern behöva hitta ytterligare 3 miljarder pund till 2023–2024. Att behålla utgifterna för oskyddade tjänster som en andel av nationalinkomsten skulle kräva ytterligare 6½ miljard pund.

Detta skulle fortfarande lämna nedskärningar i det behovsprövade stödet till låginkomstfamiljer med barn som sakta arbetar sig igenom systemet. Att ta bort en extra skattelättnadsbetalning för det första barnet kommer så småningom att leda till att cirka 3,2 miljoner hushåll får 550 pund per år mindre än de skulle ha fått, medan tvåbarnsgränsen i behovsprövade förmåner så småningom kommer att leda till cirka 750 000 hushåll förlora i genomsnitt £3 600 per år.

Investeringsutgifterna är redan höga enligt brittiska historiska standarder. Att höja den till 3 % av nationalinkomsten, det tak som föreslås i det konservativa manifestet, skulle ta Storbritannien från under genomsnittet till över genomsnittet enligt internationella standarder. Med låga räntor och den kända betydelsen av infrastrukturinvesteringar för ekonomisk tillväxt är argumenten för fler investeringar stark. Erfarenheten visar att ökningar måste ske gradvis, välriktade och noggrant hanterade på lång sikt.

De årliga investeringsutgifterna per person är över 60 % högre i London (1 456 pund) än i resten av Storbritannien (891 pund). Den ekonomiska avkastningen på att spendera i det tätbefolkade och högproduktiva huvudstaden är sannolikt större än på andra håll i landet. Att lägga mervärde på regionalt eget kapital skulle kunna motivera en ombalansering av utgifterna bort från London.

På skatter

Även om skatterna redan är höga enligt brittiska historiska standarder, höjs de ofta under det första året av ett parlament. Sedan 1992 har skattehöjningar på i genomsnitt £13 miljarder (i dagens termer) aviserats under det första året av varje parlament.

Att avskaffa entreprenörers lättnader i reavinstskatt och öka kommunalskatteräkningarna för personer i dyrare fastigheter kan utgöra delar av ett önskvärt paket av reformer för att göra skattesystemet både mer rättvist och effektivare.

Under 2017–18 gynnade tre fjärdedelar av kostnaden på 2,3 miljarder pund för entreprenörers lättnad bara 5 000 individer, med en genomsnittlig skattebesparing på 350 000 pund för den gruppen.

Att begränsa pensionsskatteavdrag till grundskattesatsen skulle inbringa mer än 11 ​​miljarder pund. Det skulle dock öka inkomstskatteräkningarna för just gruppen (de med årsinkomster på 50 000 pund och över) för vilka Boris Johnson lovade sänkta inkomstskatter innan han blev premiärminister. Bättre alternativ för att förbättra beskattningen av pensioner finns:pensionernas skattefria klumpsumma bör minskas, arbetsgivaravgifterna till pensionerna bör inte undgå NICs och den löjligt generösa skattebehandlingen av ärvda pensionspottar bör upphöra.

Att fortsätta att frysa bränsleskatten skulle kosta ytterligare 4 miljarder pund per år (i dagens termer) i slutet av parlamentet, utöver de 6 miljarder pund om året som reella sänkningar sedan 2010 redan kostar.

Geografiska ojämlikheter

Titta på hur inkomster och hushållens nettoinkomster varierar över landet:

• Genomsnittliga intäkterna i London är 1,3 gånger genomsnittet i Storbritannien och 54 % högre än i nordöstra England. Detta återspeglar koncentrationen av högbetalda jobb i London och närliggande områden:30 % av heltidsanställda i London tjänar £49 000 per år eller mer, jämfört med drygt 10 % i till exempel nordöstra delen av landet.

• Skillnaderna i medianinkomster på heltid är mindre. Invånare i London och South East tjänar 1,2 respektive 1,1 gånger genomsnittet i Storbritannien; och de är cirka 35 % respektive 23 % högre än i nordöstra England.

•  Medianhushållsinkomsterna, efter bostadskostnader, är inte högre i London än i resten av landet, vilket delvis återspeglar mycket höga hyror och räntebetalningar på bolån som många hushåll i London betalar.

• Den höga graden av ojämlikhet i huvudstaden innebär att det är 50 % mer sannolikt att london är i den översta tiondelen av hushållens inkomstfördelning och 25 % mer sannolikt att de befinner sig i fattigdom efter bostadskostnader än en genomsnittlig invånare i Storbritannien.

Politik som syftar till att "utjämna" regioner måste ta hänsyn till dessa komplexiteter – och till det faktum att den största ojämlikheten finns inom regioner, inte mellan dem.