version av denna artikel översatt av Marisela Ordaz Sedan deras formella ankomst till investeringsscenen på 2000-talet har statliga förmögenhetsfonder (SWF) mötts av en sund blandning av nyfikenhet och bävan. Rimligt nog. När allt kommer omkring existerar de någonstans mellan det skumma gråa av avkastningsmaximerande, megakapitalförvaltare och hemliga statliga myndigheter som i tysthet används för att främja suveräna agendor. Exempel:Var deras massräddning av västvärldens banker – Citi, Merrill Lynch, UBS och Morgan Stanley – under finanskrisen 2008 en kollektiv investering på jakt efter alfa eller en övning i geopolitisk opportunism? Handlar China Investment Corporations avtal om afrikansk infrastruktur för resurser om icke-förnybar resurssäkerhet eller om geopolitiskt inflytande?
Bortsett från konspirationsteorier och geopolitiska schackmatter är SWF:er utan tvekan nu stöttepelare i det globala investeringslandskapet. Som en tillgångsklass har de växt exponentiellt i storlek, antal och relevans, vilket återspeglas av deras ballongförmögna AUM, som för närvarande är bunden till 7,4 biljoner dollar, och omfattningen, omfattningen och sofistikeringen av deras affärer. Bedömda som renodlade kapitalförvaltare är SWF:er heterogena i investeringsmål, vilket i sin tur driver deras investeringsbeteende, portföljblandningar och framgångsmått.
Den här artikeln introducerar sina läsare för statliga förmögenhetsfonder som en tillgångsklass, dess "ändamålskategorier", investeringsstrategier och trender, såväl som dess ständigt föränderliga allokeringsstrategier.
En Sovereign Wealth Fund är ett statligt ägt investeringsinstrument inrättat för att kanalisera betalningsbalansöverskott, officiella utländsk valutaoperationer, intäkter från privatiseringar, statliga överföringar, skattemässiga överskott och/eller intäkter från resursexport till globala investeringar för statsmakternas räkning och i förväg mot mål.
SWF:er investerar både i reala och finansiella tillgångar, allt från aktier, obligationer, fastigheter, ädelmetaller och hård infrastruktur, till alternativa investeringar som private equity, hedgefonder och riskfonder. Även om SWF-fonder huvudsakligen har globala utsikter, investerar de också inhemskt, särskilt när det gäller strategiska utvecklingsstatliga förmögenhetsfonder. Från och med 2017 uppskattas det att SWF:er tillsammans innehade mer än 7,4 biljoner USD i AUM, vilket motsvarar cirka 6 % av de globala tillgångarna under institutionell förvaltning.
Den stora majoriteten av statliga förmögenhetsfonder har sin hemvist antingen i oljeexporterande länder eller i Östasien. Sålunda, och ur ett kapitalanskaffningsperspektiv, delas SWF:er in i två kategorier:(1) statliga råvarufonder och (2) statliga fonder som inte är råvaror. Råvaru-SWF:er finansieras från intäkterna från icke-förnybar råvaruexport (olja, gas, ädelmetaller), som ökar AUM-basen i tider av höga priser men destabiliserar deras källans ekonomier och budgetar i tider av låga. Icke-råvarufonder, å andra sidan, finansieras vanligtvis från valutareserver eller bytesbalansöverskott, drivna av företagens eller hushållens sparräntor.
När det gäller ekonomisk teori är det viktigt att förstå att SWF:er utgör en del av deras respektive lands totala nationella kapitalbas, där totalt nationellt kapital definieras som den totala kombinationen av finansiella nettotillgångar, total fysisk kapitalstock (t.ex. fastigheter, maskiner, infrastruktur), outnyttjad miljö, humankapital och outnyttjade naturresurser. Att använda en oljenation som ett exempel och att luta sig mot Hartwicks regel för nollsumma mellan generationerna, utvinner och säljer icke-förnybara resurser utarmar ens nationella kapitalbas, såvida inte kontantinkomsterna återinvesteras helt i någon av ovanstående finansiella, fysiska, miljömässiga , eller mänskliga kapitalbeståndsfaktorer. Om man bortser från ytlig valutareserv matematik, skulle faktiska besparingar vara nettonegativa för oljenationer om inte deras uttömliga resurser återinvesteras helt. Det var i linje med denna logik som världens oljerika länder först började skapa de tidiga SWF:erna.
Den första SWF uppstod 1953 som ett konstruktivt investeringsutlopp för länder med budgetöverskott och överskott av exportinkomster. Den första i sitt slag var Kuwait Investment Authority (KIA), som inrättades för att både investera Kuwaits överskottsintäkter från råolja och diversifiera nationen bort från sitt enda resursberoende. Två år senare skapade Republiken Kiribati, en suverän stat i centrala Stilla havet, världens andra SWF – Revenue Equalization Reserve Fund – för att hålla och växa sina utländska valutareserver.
Lite ny verksamhet ägde rum fram till 1976, 1981 respektive 1990, då Abu Dhabis investeringsmyndighet, Singapores statliga investeringsbolag och Norges statliga pensionsfond etablerades. Sedan dess har storleken och antalet statliga förmögenhetsfonder exploderat till över 120 statliga förmögenhetsfonder idag, men med stor tillgångskoncentration. Närmare bestämt kontrollerar de 10 bästa SWF:erna 80 % av det totala SWF-förmögenheten globalt, och de 20 bästa SWF:erna kontrollerar 90 %, medan Kina och Singapore kontrollerar fem av de tio största suveräna förmögenhetspoolerna.
Alla SWF:er liknar källan och formen men är heterogena i syfte, vilket ofta speglar källlandets omständigheter, politiska prioriteringar och ansvarsstrukturer. Det finns tre breda prioriteringskategorier som oftast drivs av stater på sina förmögenhetsfonder:(1) ekonomisk stabilisering, (2) kapitalmaximering och (3) strategisk utveckling.
I sin tur finns det fem breda klasser av SWF för att aktualisera dessa agendor:(1) stabiliseringsfonder (stabiliseringsprioritet), (2) sparande och framtida generationers fonder (kapitalmaximeringsprioritet), (3) pensionsreserv och andra framtida skuldfonder (kapital) maximeringsprioritet), (4) reservinvesteringsfonder (kapitalmaximeringsprioritet) och (5) strategisk utveckling suveräna förmögenhetsfonder (strategisk utvecklingsprioritet).
Jag kommer att förklara både de "tre breda prioriteringskategorierna" och de "fem breda klasserna av SWF" mer i detalj under loppet av artikeln, med början på den senare.
Stabiliseringsfonder :Stabiliseringsfonder, även kallade "regniga dagfonder", är kontracykliska finanspolitiska verktyg som etablerats för att isolera/släta ut ekonomier från interna och externa ekonomiska chocker. Sådana chocker inkluderar råvarutoppar och dalar (mest akuta i petroleumnationer) och globala och inhemska ekonomiska högkonjunkturcykler. Ryssland är till exempel en stor olje- och gasexportör med en effektiv oljestabiliseringsfond. Dess mandat är att mildra effekterna på inhemska budgetar och växelkurser från nedgångar till följd av perioder med låga olje- och gaspriser.
Spara och framtida generationsfonder: Dessa är fonder som etablerats för att skapa mellan generationerna eget kapital, sparande och förmögenhetsöverföringar genom att omvandla icke-förnybara naturresurser till mer hållbara och "långvariga" finansiella tillgångar. USA:s Alaska Permanent Fund och Kanadas Alberta Heritage Savings Trust Fund är exempel på två avkastningsgenererande sparande och framtida generationsfonder.
Pensionsreserv och andra framtida skulder: Pensionsreservfonder är utformade för att stödja de monetära behoven hos ett visst lands sociala välfärd och offentliga pensionssystem, särskilt i miljöer som kännetecknas av växande äldre befolkningar och låga födelsetal (dvs. krympande arbetskraft). Japans statliga pensionsinvesteringsfond (GPIF) är en av de största och mest effektiva av sådana fonder, med tillgångar på 1,1 biljoner dollar.
Pensioner är bara en form av framtida offentliga skulder, och därför är pensionsreservfonder bara en form av den bredare kategorin framtida skuldfonder . På högsta möjliga nivå arbetar framtida skuldfonder med att bevara det verkliga värdet av kapital för att möta framtida ansvarsförbindelser.
Reservera investeringsfonder: Reservinvesteringsfonder, som skiljer sig från de andra fonderna, hanterar uttryckligen en del av, eller hela, en nations valutareserver. Deras investeringsstrategier innebär att investera i långfristiga tillgångar med högre avkastning, med ett sekundärt mandat att minska de negativa överföringskostnaderna förknippade med att hålla reserver. China Investment Corporation och Government of Singapore Investment Corporation (GIC) är två av de största av sådana globala SWF:er med 813 miljarder USD respektive 360 miljarder USD under förvaltning.
Strategisk utveckling av suveräna förmögenhetsfonder (SDSWF): Dessa är SWF:er som används för att främja strategiska, ekonomiska och/eller nationella utvecklingsprioriteringar samtidigt som de genererar en positiv riskjusterad avkastning på sina allokeringar. Sådana mål kan inkludera att utveckla hård eller mjuk infrastruktur på hemmaplan (t.ex. transport-, avfalls- och energiinfrastruktur, eller göra sysselsättningsskapande investeringar), driva industripolitik för ekonomisk diversifiering, särskilt i envaruekonomier, eller implementera resursutnyttjandemandat varigenom SWFs förvärvar direkta andelar i globala företag för att garantera uttag av strategiska inhemska resurser.
Sedan tillgångsklassens etablering i början av 2000-talet har det totala förvaltade kapitalet som kontrolleras av SWF:er vuxit med en sammansatt årlig tillväxttakt på 20 %, från 650 miljarder USD 2002 till 7,4 biljoner USD (från 2017). Denna tillväxt har härrört från en kombination av investeringsavkastning, men framför allt från överskott i betalningsbalansen och intäkter från råvaruexport som växte under råvarusupercykeln och Kinas högkonjunktur.
Historiskt har SWF:er investerat i fyra tillgångskategorier:(1) kontanter och motsvarande; (2) räntebärande värdepapper; (3) globala aktier; och (4) privata marknader, som inkluderade alternativa tillgångsklasser som fastigheter, infrastruktur och private equity/direkta investeringar.
För att förstå historiska tillgångsallokeringar och portföljmixer måste SWF:er destilleras av både ekonomisk prioritet och skuldstruktur, vilket i sin tur dikterar deras riskprofiler, investeringshorisonter och därmed allokeringsstrategier. Denna uppdelning är som följer:
Stabiliseringsfonder har ett specifikt mandat att isolera sina hemekonomier från makroekonomiska chocker och jämna ut sin hemstats inkomstströmmar. Dessa fonder tenderar således att ha korta investeringshorisonter och hög likviditetsinriktning med tanke på behovet av att tillhandahålla likviditet med kort varsel. Dessa parametrar begränsar till stor del det investeringsbara universum av stabiliseringsfonder till kontanter och motsvarande, kort- och långfristiga obligationer och penningmarknadsinstrument (räntebärande värdepapper), med lämpliga valutasäkringar för att matcha potentiella skulder. Traditionellt investerade stabiliseringsfonder 15 % av sitt kapital i globala aktier, 40 % i kontanter och motsvarande och skillnaden i ränteinstrument med låg risk (se diagram 6 för en grafisk illustration).
Kapitalmaximeringsfonder, bestående av spar- och generationsövergripande fonder, pensionsreserv och andra framtida ansvarsfonder, befinner sig i den yttersta änden av kontinuumet för "avkastningsmaximering". De har transgenerationella tidshorisonter och har mandat att vara av de mest risksökande av SWF-typerna. Deras portföljallokering tenderar därför att överviktas mot globala aktier och alternativa investeringsklasser aggressivt i jakten på alfa. Traditionellt investerade kapitalmaximeringsfonder vanligtvis cirka 10 % i räntebärande värdepapper och 40 % respektive 50 % i alternativa investeringar och offentliga aktier.
Slutligen tenderar SDSWF, vars mandat inkluderar sådana prioriteringar som social utveckling, ekonomisk diversifiering och inhemsk infrastrukturbefästning, att investera upp till 50 % av sina tillgångar inhemskt, med skillnaden globalt spridd över räntebärande värdepapper, offentliga aktier och likvida medel, och privata marknadsinvesteringar.
Även om det inte är en "ekonomisk prioritet"-kategori, är det värt att notera att SWF:er över hela linjen också har tenderat mot kontrarism, specifikt trendigt kontracykliskt till rådande marknadssentiment. De bästa exemplen på detta är deras stora investeringar i västerländska finansinstitutioner 2007/2008 när alla andra investerare flydde från banker, försäkringar och specialiserade finansområden.
Denna trend är viktig eftersom den har gjort många till en djupgående SWF till "finansiär av sista utväg" över en rad tillgångsklasser och nationer. Senast har teknikindustrin varit en nettovinst av kapitaltillskott från SWF med så högprofilerade affärer som Uber, Didi, Noon, Xiaomi och Jawbone, som var och en fick livlinor eller värderingsförstärkning vid kritiska tillfällen.
På senare tid har SWF:er, vid sidan av alla andra tillgångsklasser, ställts inför en atypisk monetär miljö. Denna miljö, som kännetecknas av låga räntor, dämpat inflationstryck, pressade råvarupriser och låga globala tillväxttakter, är en som har bestått trots kvantitativa lättnader och lös penningpolitik. Resultatet har varit en markant förändring i SWF-portföljallokeringarna sedan 2007.
Den stora trenden i detta avseende har varit en flykt från traditionella räntesäkra tillflyktsorter (t.ex. statsobligationer), mot mer riskfyllda men högre avkastning på aktier och illikvida alternativ. Även om denna trend började 2002 utlöste krisen 2007 en acceleration i övergången till alternativa tillgångar, med en väsentlig migrering av allokering till privata marknader. Och även trots en liten riskminskning mellan 2012 och 2014 förblir två tredjedelar av tillgångarna investerade i tillgångar med högre risk, med offentliga aktier som fortsätter att vara den enskilt största tillgångsklassen.
State Street Global Advisors, investeringsförvaltnings- och forskningsavdelningen för State Street Corp. (världens tredje största kapitalförvaltare), antyder tre skäl till denna förändring. Den första är att portföljomfördelningar är den direkta konsekvensen av kvantitativa lättnader. Specifikt säger dess rapport att "marknadscykeln för nollräntepolitik i den industrialiserade världen har lett till att ränteinstrument har lägre nytta för långsiktiga investerare" och därmed en massmigrering ut.
För det andra har den stora majoriteten av de fonder som etablerats sedan 2007 uttryckligen fått mandat att maximera avkastningen, vilket inducerar en viss avvikelse från lågavkastande räntebärande värdepapper.
Och för det tredje, längre vintage-SWF:er med mer balanserade mandat har under åren utvecklat den institutionella mognad och expertis för att med säkerhet våga sig in i mer okonventionella tillgångsklasser. Ytterligare stöd för denna punkt är det faktum att världens största SWF:er uppvisar ett mer uttalat omfördelningsskifte än sina mindre, nyare vintage-motsvarigheter. Denna större riskaptit kan också delvis förklaras av det faktum att större fonder kan betala alla potentiella kortfristiga skulder bekvämt från en proportionellt lägre kassa/ränteposition än mindre fonder.
Med blickar mot framtiden fortsätter statliga förmögenhetsfonder att vara upptagna av fyra globala megatrender. Den första, enligt marknadsundersökningar, i det här fallet utförd av Price Waterhouse Cooper, är "demografisk" och "social" till sin natur. Fram till år 2030 förutspås 300 miljoner av den förväntade befolkningsökningen på 1,2 miljarder komma från personer som är 60 år och äldre. Denna verklighet ställer stora utmaningar för ansvarsförbindelser, pensioner och socialförsäkringar för länder i både utvecklade och utvecklingsländer.
Den andra megatrenden är urbanisering. För närvarande läggs 1,5 miljoner människor till den globala stadsbefolkningen varje vecka, vilket redan sätter en enorm belastning på befintlig infrastruktur, särskilt i de mindre ekonomiskt utvecklade länderna. År 2030 beräknas det att 5 miljarder människor kommer att bo i stadsområden, upp från 3,6 miljarder idag. När denna artikel skrevs hade tolv SWF:er uttryckligen skapats i Afrika i syfte att utveckla hård och mjuk infrastruktur, varav ytterligare fem förväntas vara etablerade senast 2020. Vidare uppger hälften av alla fonder att de har ett ekonomiskt utvecklingsmål att inkluderar att stärka hård infrastruktur, från vägar och lågkostnadsbostäder till telekommunikations- och kraftinfrastruktur.
Den tredje megatrenden innebär ombildning av de nuvarande globala makterna. År 2040 kommer sju av världens 12 största ekonomier att vara nuvarande tillväxtmarknadsnationer; dessa ekonomier, myntade E7, inkluderar:Kina, Indien, Brasilien, Mexiko, Ryssland, Indonesien och Turkiet.
Den sista megatrenden handlar om klimatförändringar och den kommande resursbristen. Enligt peak oil-teorin, som visserligen först föreslogs 1950 och hittills har visat sig ogrundad, har jorden ungefär femtio års tillgång kvar i bevisade reserver. Om den stämmer kommer denna verklighet att få stora konsekvenser för råvaruekonomier, deras framtida generationer och deras plats på den globala arenan.
Framväxten av statliga förmögenhetsfonder har varit en viktig utveckling för internationella kapitalmarknader och investeringslandskapet. Som ett tillgångsslag är det redo och positionerat att växa inte bara i AUM, utan också i betydelse och inflytande under de kommande åren. Trots välbekanta rädslor, oro och vanliga misstankar som rutinmässigt kastas runt från en stat till en annan, har SWF:er fortsatt att visa sitt värde och sin plats globalt, från deras räddning av västvärldens mest framstående banker – Citi, Merrill Lynch, UBS och Morgan Stanley —under bolånekrisen 2008, till deras nyare investeringar i teknik och förnybar energi.
Med upprättandet av Santiago-principerna, 24 allmänt accepterade principer och praxis som frivilligt godkänts av medlemmarna i International Forum of Sovereign Wealth Funds (IFSWF) för att främja transparens, god förvaltning, ansvarsskyldighet och försiktig investeringspraxis, har SWF-tillgångsklassen en ljus framtid med stor inverkan, med världen i stort som sin nettomottagare.
Aktier vs. Obligationer vs. Fonder
Pensionsinkomststrategier för 1 %
Högnivåstrategier för att skydda din rikedom från vargen vid dörren
Equity Mutual Fund Investment:The Process To Select The Best Product
Är det rätt tid att investera i fonder?
Navigera i nyanserna av Investment Due Diligence
AI Investment Primer:Laying the groundwork (del I)
Human vs. Machine:The Next Frontier of Wealth Management