Okt. 31, 2008, publicerade en anonym person som gick under namnet Satoshi Nakamoto en vitbok som beskriver en design för ett "peer-to-peer elektroniskt kontantsystem", en global finansiell infrastruktur baserad på kryptografiska bevis istället för förtroende. Över ett decennium senare diskuteras nu kryptovalutor regelbundet inom ramen för den globala ekonomiska politiken, med vissa nationer som till och med forskar om och utvecklar sina egna digitala valutor.
Den underliggande datastrukturen för Bitcoin (BTC), ofta kallad blockkedjan, har också undersökts och implementerats i användningsfall som sträcker sig från supply chain management till logistik, övergripande resursplanering, energihandel , decentraliserade autonoma organisationer och mycket mer.
Syftet med den här guiden är att ge nykomlingen en omfattande förståelse av Bitcoin, som täcker det sociala och tekniska sammanhanget för dess tillkomst, viktiga händelser i dess historia, hur det fungerar, beskrivningar av dess unika egenskaper , och guider om hur man deltar i detta nya finansiella paradigm.
Förhoppningen är att läsaren i slutet av denna guide kommer att ha ett balanserat perspektiv på en av de mest fascinerande tekniska och finansiella utvecklingarna i den moderna eran.
Medan historien ofta börjar med att den anonyma Satoshi publicerar en vitbok på Halloween 2008, finns det en ofta försummad men ändå levande förhistoria av Bitcoin som är avgörande för att förstå det som ett tekno-socialt fenomen i decennier i skapandet.
Denna guide till Bitcoin kommer att börja med att först kartlägga de sociala och tekniska strömningar som ledde till dess tillkomst. Att undersöka dessa strömmar är användbart för att diskutera det förflutna, nuet och framtiden för Bitcoin.
Även om det kan tyckas konstigt att föreslå en Bitcoin-ideologi – med tanke på dess decentraliserade karaktär – är faktum att Bitcoins initiala stödbas mestadels bestod av teknikkunniga individer, libertarianer och kryptoanarkister. Bitcoins uppkomst och adoption inom denna gemenskap har kommit att definiera dess värderingar, dygder och grundläggande design.
När Satoshi avslöjade sitt förslag om Bitcoin fick det bara ett litet intresse och kritik från en mycket nischad onlinegemenskap av kryptografer och datavetare. Många av dessa individer hade varit involverade i digitala kontantexperiment under åttio- och nittiotalet.
För dem var Bitcoin helt enkelt det senaste i en lång sekvens av experiment för att skapa monetära system som respekterade individuell frihet och integritet. Genom att spåra de ideologiska rötterna tillräckligt långt tillbaka kan det konstateras att Bitcoins bildande inflytande till stor del härrör från diskursen kring två särskilda samhällen.
1988 presenterade en futurist vid namn Max More filosofin om "extropianism" i en serie skrivna principer som detaljerade en "föränderlig ram av värderingar och standarder för att kontinuerligt förbättra det mänskliga tillståndet" genom användningen av framväxande teknologier som kryogenik, artificiell intelligens, robotik, memetik, genteknik, rymdresor och mer.
En extropisk individ är någon som aktivt bygger och testar dessa system för mänsklighetens förbättring samtidigt som han håller sig till ett strikt rationalistiskt tänkesätt obehindrat av dogmatism. Ett av kärnkoncepten i denna gemenskap är livsförlängning genom användning av kryogenik, tankeuppladdning och andra sätt.
Denna transhumanistiska ideologi sammanförde en gemenskap av forskare och futurister som delade dessa idéer på tidiga onlineforum. Från slutet av åttiotalet till början till mitten av nittiotalet, extropierna prototypdesigner för alternativa valutor, idémarknader, förutsägelsemarknader, ryktesystem och andra experiment som förebådade mycket av det nuvarande kryptoutrymmet. Ett antal pionjärer inom kryptovaluta var aktiva i det extropiska samhället, inklusive Nick Szabo och Hal Finney.
I likhet med extropianerna förenades cypherpunkarna av en gemensam betoning på teknik för att skapa en bättre värld. Cyberpunk-undergenren av sci-fi-litteratur skildrar ofta en framtid där en global kabal av företag effektivt styr världen genom allestädes närvarande övervakningssystem, där huvudpersonerna ofta är hackare eller andra individer som manövrerar genom detta dystopiska samhälle.
Cyperpunkarna kallades så för att de såg verk av författarna John Brunner, William Gibson och Bruce Sterling som rimliga scenarier med tanke på trenderna inom sociopolitiska framsteg och teknisk innovation. De trodde att framväxten av globala datornätverk förmedlade av regeringar och företag systematiskt skulle äventyra frihet och frihet.
Cyperpunkarna var en gemenskap av kryptografer, datavetare och framtidsforskare som var dedikerade till att bygga de system som är nödvändiga för att säkra individuell suveränitet mitt i en potentiell övervakningsstat.
Tvärtemot extropierna betonade cypherpunkarna en speciell uppsättning teknologier kring krypterade kommunikationsnätverk, inklusive anonyma meddelanden och elektroniska pengar. Många av de digitala valutaexperimenten under 1990-talet och början av 2000-talet drevs direkt av cypherpunkrörelsen. Denna gemenskap är jorden från vilken Bitcoin växte.
Nyckeln till att förstå Bitcoin är att inse det inte som en unik, unik uppfinning utan en smart syntes av tidigare arbete som lyckades där tidigare ansträngningar misslyckades. Satoshi försökte bygga en förtroendeminimerad finansiell infrastruktur som kunde bestå många år in i framtiden.
Istället för att bygga en ny lösning i ett vakuum byggde han på tidigare forskning inom distribuerade system, finansiell kryptografi, nätverkssäkerhet och mer. Först kommer den här guiden att beskriva den grundläggande tekniken för "krypto". Sedan kommer den att beskriva några av de digitala kontantexperimenten som föregick och påverkade Bitcoin.
I århundraden har kryptografi, eller tekniken för hemlig delning, förlitat sig på flera parter för att komma överens om en delad privat nyckel för att dekryptera meddelanden. Detta är känt som symmetrisk nyckelkryptering. Denna metod stötte konsekvent på problemet med nyckeldistribution. Tidigare metoder innefattade möten ansikte mot ansikte eller användning av en pålitlig kurir. Detta system var inte bara sårbart på många punkter, utan det var också opraktiskt att implementera i stor skala.
På 1970-talet uppstod en alternativ metod för hemlighetsdelning känd som asymmetrisk nyckelkryptering eller offentlig nyckelkryptering. I detta system skulle varje part ha ett par offentliga och privata nycklar. Om Alice ville skicka ett säkert meddelande till Bob, skulle hon kryptera meddelandet med Bobs kända offentliga nyckel. Bob skulle sedan dekryptera Alices meddelande med sin egen privata nyckel. I detta system behöver ingen av parterna komma överens om en delad hemlighet i förväg. Alice kan också digitalt signera sitt meddelande till Bob med sin privata nyckel, så att Bob eller någon annan med kännedom om hennes offentliga nyckel kan verifiera meddelandets äkthet.
Denna kombination av offentliga nyckelkryptosystem och digitala signaturer är grundtekniken för vad som nu i stora drag kallas "krypto" och har framgångsrikt säkrat kommunikationsnätverk och protokollen som utgör internet i decennier. Det är också ett nyckelelement i digitala kontantsystem.
Det är viktigt att notera att kryptografi med offentlig nyckel upptäcktes nästan samtidigt på 1970-talet av Storbritanniens regeringskommunikationshögkvarter och av två oberoende amerikanska forskare vid namn Whitfield Diffie och Martin Hellman. Regeringar hade inte för avsikt att ge allmänheten tillgång till integritetsbevarande teknologier som kryptografi med offentlig nyckel, eftersom det i grunden skulle förändra maktbalansen.
När World Wide Web anlände på nittiotalet, vilket skapade en explosiv efterfrågan på onlinemeddelanden och e-handel, drev regeringar tillbaka mot antagandet av kryptering av massorna, med hänvisning till oro kring säkerhet och kriminell aktivitet.
Känt inofficiellt som kryptokrigen, denna era av friktion mellan regeringsmakterna och entreprenörerna och byggarna av ett nytt tekniskt paradigm ekar till i dag när regeringar tvingas erkänna framväxten av en gränslös, ledarlös finansiella system som förebådas av Bitcoin.
David Chaum är kanske den mest inflytelserika personen i kryptovalutaområdet. Hans banbrytande arbete inom digitala valutasystem går tillbaka till åttiotalet när internet fortfarande var i sin begynnande fas innan lanseringen av World Wide Web.
1981 publicerade Chaum ett banbrytande dokument, "Unspårbar e-post, returadresser och digitala pseudonymer" - ett grundläggande dokument inom integritetsområdet på internet som direkt ledde till skapandet av sekretessprotokoll som Tor. 1982 publicerade Chaum "Blind Signatures for Untraceable Payments", ett keystone-dokument som beskrev ett anonymt transaktionssystem som direkt skulle inspirera framtida digitala valutaexperiment.
eCash-betalningssystemet var Chaums försök att föra sekretessen för fysiska kontanter och mynt till den digitala sfären med tillkomsten av elektroniska banktjänster. 1989 grundade Chaum DigiCash. Med huvudkontor i Amsterdam byggde Chaum och hans team ut eCash-protokollet. Under den senare hälften av nittiotalet kämpade Chaum för att säkra tillräckligt med partnerskap med köpmän och banker för att upprätthålla projektet och slutade med att förklara sig i konkurs 1998.
Även om satsningen inte varade, banade eCash nya spår i det digitala valutaområdet. Även om det inte är en naturligt digital valuta som Bitcoin, förebådade eCash vad som nu har kommit att kallas centralbanks digitala valutor, eller CBDCs, och stablecoins – digitala tillgångar som backas upp av reserver och utfärdas av en pålitlig tredje part som en bank eller ett företag.
E-gold, som grundades av Douglas Jackson och Barry Downey 1996, var ett digitalt valutasystem som backades upp av guldreserver i valv i London och Dubai. E-gold, angivna i gram, tillhandahöll ett alternativt onlinebetalningssystem som kunde överföra värden snabbt och utan gränser, men projektet stod inför betydande juridiska och systemiska problem.
E-gold-ekonomin bedrevs via en central server som underhålls av ett enda företag, vilket skapade en enda punkt för fel eller avbrott i händelse av en tvist mellan operatörer eller avstängning/beslag från myndigheter. E-gold-systemet hade ursprungligen inte många begränsningar när det gäller kontoskapande, vilket ledde till att valutan användes i olika kriminella aktiviteter. Medan Jackson och teamet ansträngde sig för att motverka den kriminella användningen av e-guld, befanns de till slut skyldiga till att driva ett olicensierat företag för penningöverföring, och företaget lades ner.
Medan eCash var ett elektroniskt valutasystem implementerat i samordning med det gamla banksystemet, fungerade E-gold som ett parallellt finansiellt system byggt helt utan erkännande eller input från tillsynsmyndigheter. Under denna tid var USA:s regering försiktig med att allmänheten skulle ha tillgång till kryptografi med offentliga nyckel och möjligheten att kryptera deras närvaro på internet. Satsningar som E-gold väckte sådana bekymmer till handlingen att handla över kommunikationsnätverk. Mycket av den regulatoriska friktionen kring alternativa digitala valutor som utlöste under denna tid har bestått fram till denna dag.
Medan de tidigare digitala valutasystemen var inflytelserika i utformningen av elektroniska kontanter, var byggarna inte direkt involverade i det samhället. Chaum, till exempel, anslöt sig inte särskilt till cypherpunk-ideologin.
Följande digitala kontantexperiment har dock skapats av aktiva medlemmar i denna grupp och kan ses som direkta föregångare till Bitcoin. Antingen direkt eller indirekt var dessa förslag och implementeringar inflytelserika för Satoshis uppfinning av Bitcoin.
1992 undersökte IBM-forskarna Cynthia Dwork och Moni Naor metoder för att bekämpa Sybil-attacker, denial-of-service-attacker och spammeddelanden på växande internettjänster som e-post. I sin artikel "Pricing via Processing or Combatting Junk Mail" föreslog paret ett system där en avsändare av ett e-postmeddelande utför en viss mängd beräkningsarbete för att lösa ett kryptografiskt pussel.
Avsändaren skulle sedan bifoga ett bevis på lösningen till e-postmeddelandet:ett proof-of-work, eller PoW. Även om beräkningskostnaden för denna process var ganska trivial, skulle den räcka för att effektivt förhindra spam. Systemet skulle också ha en "fälldörr" som skulle göra det möjligt för en central myndighet att omedelbart lösa pusslet utan att förbruka arbete.
1997 tog den 26-årige University of Exeter examen och aktiva cypherpunk Adam Back till cypherpunks e-postlista och föreslog ett liknande system som heter Hashcash. I detta system fanns det ingen falllucka, central auktoritet eller betoning på kryptografiska pussel. Istället kretsade processen kring hashing.
Hashing är processen att omvandla alla databitar av valfri storlek till en slumpmässig sträng av tecken med förutbestämd längd. Den minsta förändringen av de underliggande data skulle resultera i en helt annan hash, vilket möjliggör enkel dataverifiering. Till exempel en SHA-256-hash av frasen "Vad är Bitcoin?" ger följande hexadecimala tal:
I Hashcash, skulle en avsändare upprepade gånger hasha metadata för e-postmeddelandet - såsom avsändarens adress, mottagarens adress, tidpunkten för meddelandet, etc. - tillsammans med ett slumpmässigt nummer som kallas "nonce" ” tills den resulterande hashen börjar med ett förutbestämt antal nollbitar.
Eftersom avsändaren inte kan känna till den korrekta hashen måste de sedan hasha e-postmetadata upprepade gånger med en annan nonce tills en giltig kombination hittas. I likhet med Dwork och Naors system kräver denna process beräkningsresurser, vilket ger ett bevis på arbetet.
Som namnet antyder var anti-spam inte det enda användningsfallet Back hade i åtanke för Hashcash. Emellertid var arbetsbeviset värdelösa för mottagaren och kunde inte överföras, vilket gjorde dem ineffektiva som digitala kontanter. Valutan skulle också ha varit föremål för hyperinflation, eftersom den ständigt förbättrade beräkningshastigheten för nya maskiner skulle göra det enklare och lättare att skapa bevis. Icke desto mindre skulle Back's Hashcash inspirera till ytterligare tillämpning av proof-of-work i två föreslagna digitala kontantsystem och föregångare till Bitcoin:B-money och Bit Gold.
1998 föreslog den aktiva cypherpunk Wei Dai B-money, ett alternativt peer-to-peer, eller P2P, finansiellt system för att bedriva handel på nätet utanför det äldre finansiella systemet som kontrolleras av företags gatekeepers och regleras av regeringar. Systemet skulle möjliggöra skapandet av digital valuta och antagandet och verkställandet av kontrakt komplett med ett skiljedomssystem för att lösa tvister. Dais inlägg bestod av två förslag.
Dai:s första förslag tog bort centralmyndighetens singular kontroll över en transaktionsdatabas och ersatte den med ett delat reskontrasystem bland ett nätverk av pseudonyma kamrater representerade som offentliga nyckeladresser. För att skapa en digital valuta måste en nod lösa ett beräkningsproblem och sända lösningen till nätverket (ett bevis på arbete) i en flerfasauktion. Antalet emitterade tillgångar skulle bestämmas av kostnaden för beräkningsinsatser som görs i förhållande till en korg med standardvaror.
Om Alice ville göra transaktioner med Bob, skulle hon sända en transaktion till hela nätverket som innehåller ett paket med information som innehåller beloppet och Bobs publika nyckeladress. Men Dai insåg att detta initiala förslag inte löste problemet med dubbla utgifter eftersom det skulle vara möjligt för Alice att samtidigt spendera samma tillgångar med Bob och Carol.
I sitt andra förslag föreslog Dai att istället för att alla skulle ha en kopia av redovisningen, skulle en speciell delmängd av peers, kallade "servrar", ha en delad redovisning medan vanliga användare helt enkelt verifierade att transaktionerna hade bearbetats av servern. För att säkerställa förtroende och förhindra maskopi, skulle servrar sätta in en viss summa pengar på ett speciellt konto, som skulle användas som böter eller belöning i händelse av skadligt beteende, liknande system för bevis på insats i andra blockkedjor.
Dai’s förslag om B-pengar implementerades aldrig på något sätt, men det som är slående med det är hur likt Bitcoin det var, särskilt med användningen av den delade huvudboken och PoW-baserade digitala valutan. Den största skillnaden var dock att B-moneys valuta var bunden till ett visst värde på råvaror, vilket gjorde den till en tidig modell för vad som nu skulle kallas ett stablecoin.
Förut en aktiv medlem av både extropiska och cypherpunk-gemenskaper, är Szabo en av de mest inflytelserika figurerna i utvecklingen av kryptovaluta och blockkedjeteknologi. Han är en polymat som genomsyrar discipliner som sträcker sig från datavetenskap och kryptografi till juridik.
Szabos North Star är visionen om att skapa ett fritt ekonomiskt samhälle utanför företagens och nationalstaternas kontroll. 1994 föreslog han smarta kontrakt – i huvudsak digitala kontrakt som utförs och upprätthålls via kod snarare än jurisdiktionslag – som en grundläggande byggsten för gränslös e-handel.
Han insåg senare att ett nyckelelement saknades:en naturligt digital valuta som kunde flöda genom dessa kontrakt. Efter att ha sett en mängd digitala kontantexperiment möta hinder efter hinder (och till och med arbetat på Chaums DigiCash en tid), bestämde sig Szabo för att arbeta på ett nytt förslag som kunde lyckas där tidigare ansträngningar misslyckades.
När han studerade pengars historia identifierade Szabo råvarupengar som guldtackor som en stark konceptuell grund för en ny valuta på internet. Dessa nya pengar måste vara digitala, få, otroligt kostsamma att förfalska och inte förlita sig på betrodda tredje parter för att säkra dem och ge dem värde – ett digitalt guld, på sätt och vis. Hans förslag:Bit Gold.
Bit Gold fungerar på samma sätt som Hashcash och särskilt B-pengar genom att det använder en ackumulerande kedja av hash-baserade arbetsbevis som periodiskt tidsstämplas och publiceras till ett nätverk av servrar. Emissionen och ägandet av Bit Gold registreras i ett distribuerat fastighetsregister – i grund och botten ett protokoll som tillåter styrning av vissa klasser av egendom med hjälp av ett kvorumbaserat röstningssystem.
Där Bit Gold föll till kort som valuta var dess brist på fungibilitet - dvs när varje enskild enhet är utbytbar mot en identisk enhet för samma värde. Detta är viktigt för alla livskraftiga former av valuta. Eftersom kostnaden för en Bit Gold är relaterad till beräkningskostnaden för arbetsbeviset vid en viss tidpunkt, och eftersom kostnaden för beräkning skulle minska med bättre maskiner, skulle en enhet Bit Gold utvunnen 2015 vara värd mindre än en enhet Bit Gold bröts 2005.
Szabo föreslog en lösning på andra nivån som involverade en säker, pålitlig, revisionsbar bank som kunde spåra utgivningen av Bit Gold över tid, kontinuerligt paketera arbetsbevis-tokenen i lika värdeenheter, vilket skapar ett stabilt utbytesmedel. Systemet skulle dock vara känsligt för Sybil-attacker som kan orsaka en splittring i nätverket. Szabo trodde att eventuella nätverkssplittringar kunde fixas genom att de ärliga deltagarna fortsatte på sitt eget system och att användarna naturligtvis skulle ställa upp på dem genom social konsensus.
Szabo förberedde sig för att äntligen implementera Bit Gold strax innan Satoshi publicerade designen för Bitcoin 2008. Efter att Bitcoin lanserades övergav han Bit Gold-projektet och trodde att Bitcoin på ett smart sätt löste bristerna med Bit Gold och tidigare digitala kontantexperiment genom att syntetisera tidigare försök till ett system som helt enkelt fungerade.
Dessa två digitala kontantexperiment var avgörande för uppfinningen av Bitcoin. I ett Bitcointalk-foruminlägg 2010, sa Satoshi, "Bitcoin är en implementering av Wei Dais förslag om B-pengar [...] 1998 och Nick Szabos Bitgold-förslag."
Medan hela böcker och poddsändningar har täckt Bitcoins historia i detalj, kommer endast de landmärken i Bitcoins historia att täckas i den här guidens syfte, och deras betydelse inom den framväxande berättelsen om kryptovaluta kommer att packas upp.
Efter att Satoshi publicerat sitt åttasidiga förslag till ett nytt digitalt kontantsystem på en e-postlista, öppnade de upp projektet för diskussion och debatt från en onlinegrupp av kryptografer, datavetare och digitala kontantveteraner. Medan Satoshi hade skrivit mycket av Bitcoin-kodbasen innan han publicerade vitboken, öppnade de upp den för offentlig granskning bland en online-gemenskap av kamrater.
Från början var Bitcoin ett mjukvaruprojekt med öppen källkod byggt och underhållet av en grupp av utvecklare och entusiaster. Den 8 november 2008 registrerades Bitcoin på mjukvaruutvecklingsplattformen SourceForge med öppen källkod. Det var då Bitcoin blev ett teamprojekt.
Den 3 januari 2009 bröts genesis-blocket (eller block noll) för Bitcoin av Satoshi (över sju dagar). I den här initiala transaktionen, även kallad en generationstransaktion eller "myntbas", inkluderade Satoshi som känt följande meddelande:
Det här meddelandet var en tydlig signal om Bitcoins avsikter. Eftersom världen upplevde den största finanskrisen sedan den stora depressionen föddes en ny vision för ett monetärt system skilt från staten.
Den 12 januari 2009 inträffade den första post-genesis Bitcoin-transaktionen mellan Satoshi och kryptografiaktivisten Finney i block 170. Finney rapporteras också ha varit den första personen att bryta Bitcoin tillsammans med Satoshi efter nätverkets lansering.
Den första registrerade användningen av Bitcoin vid utbyte av en vara eller tjänst inträffade den 22 maj 2010 när Floridian-programmeraren Laszlo Hanyecz erbjöd sig att betala 10 000 BTC för pizza. Den ursprungliga växelkursen för Bitcoin hade bara fastställts några månader tidigare. Priset på de två stora Papa John’s-pizzorna uppskattades till cirka 25 USD vid köptillfället. Från och med mars 2021 skulle dessa två pizzor nu överstiga 500 miljoner USD i värde. Medan många kommentatorer skämtar om Hanyeczs transaktion i efterhand, är det viktigt att notera hur begynnande Bitcoin-nätverket var vid den tiden.
I diskursen kring Bitcoins användningsfall som ett utbyte, tas Hanyeczs berömda transaktion ofta upp som ett exempel på hur det otroliga utbudet i Bitcoins prishistoria tycks strida mot dess användning som en effektiv valuta. Med ett begränsat utbud på 21 miljoner kanske människor inte vill använda det som kontanter utan snarare som en långsiktig investering - till "HODL", i industrispråk. Icke desto mindre bevisade Hanyeczs banbrytande köp att Bitcoin faktiskt kunde användas som ett digitalt P2P-transaktionssystem.
I början av Bitcoin-ekonomin var sättet som människor deltog i nätverket och fick Bitcoin genom gruvprocessen. Mining är den process genom vilken nätverket kontinuerligt validerar utsända transaktioner och registrerar dem i den distribuerade huvudboken i form av länkade "block" av transaktionsdata, vilket ger en kryptografiskt säker, verifierbar historik över transaktioner över tid. Bitcoin-nätverket är utformat så att gruvarbetare belönas för att säkra upptid för nätverket genom blockbelöningar som utfärdas i Bitcoin. Detta fungerar också som myntningsprocessen för Bitcoin-valutan.
Den 27 november 2010 lanserades Slush Pool. Den äldsta gruvpoolen i Bitcoin-industrin, Slush Pool, gav potentiella gruvarbetare ett sätt att slå samman beräkningsresurser för att bryta Bitcoin och dela i blockbelöningarna i proportion till utfört arbete. Detta gjorde det möjligt för individer som saknade riklig CPU-kraft att kollektivt delta i nätverkets verksamhet och tjäna Bitcoin i processen.
Sedan dess har gruvindustrin blivit mindre av en stugindustri och mer av en storskalig, energiintensiv affärsverksamhet med ett relativt litet antal företag som producerar huvuddelen av hashkraften. Medan omfattningen av brytning av kryptovalutor har förändrats avsevärt med uppkomsten av många andra kryptovalutor, markerade Slush Pool en viktig milstolpe i Bitcoin-nätverkets historia och mognad.
Ingen historia om Bitcoin skulle vara komplett utan ett kapitel om Silk Road. Silk Road, som lanserades i februari 2011 av Ross Ulbricht, som använde pseudonymen "Dread Pirate Roberts" (uppkallad efter en karaktär i filmen The Princess Bride), var en mörknätsmarknad på nätet som endast var tillgänglig via den anonyma webbtjänsten Tor, med Bitcoin som valuta.
Webbplatsen var tänkt som en fri, öppen basar där människor kunde handla fritt med varandra utanför reglernas begränsningar. Förutom att vara en marknadsplats, innehöll sidan också ett forum där användare kunde diskutera libertarianism, kryptoanarkism och andra oliktänkande åsikter. Sajten innehöll också ett ryktesystem utöver ett automatiskt depositionssystem för att minska bedrägeri.
Efter att sajten hade blivit ett tillflyktsort för illegal narkotikahandel och andra typer av kriminell handel började federala brottsbekämpande myndigheter undersöka dess verksamhet, vilket kulminerade med Ulbrichts arrestering den 2 oktober 2013. Han tjänstgör nu flera livstids fängelser utan möjlighet till villkorlig frigivning.
Silk Road är ett nyckelögonblick i Bitcoins historia. Berättelsen om Bitcoin som valet valuta för kriminella aktiviteter härrör från fall som den ökända marknadsplatsen. Det som var tänkt som ett uttryck för libertariansk idealism kring personlig frihet och fria marknader blev den mest legendariska svarta marknaden i modern tid.
Det är viktigt att notera att United States Marshals Service auktionerade ut nästan 30 000 BTC som hade beslagtagits under Ulbrichts arrestering, vilket i sig ger tilltro till Bitcoins grundläggande laglighet. Trots den mörka vändningen i Silk Roads historia, visade marknadsplatsen Bitcoins förmåga att underlätta P2P-handel på en öppen marknad.
Tyvärr utgjorde de lagliga varor och tjänster som finns tillgängliga på Silk Road – allt från konst till kläder till hantverk – en mycket mindre volym av marknadens aktivitet. Som sci-fi-författare och cyberpunkvisionär Gibson en gång sa:"Gatan hittar sina egna användningsområden för saker."
Den 26 april 2011 lämnade Satoshi Bitcoin-projektet och överlämnade tyglarna om utvecklingen till Gavin Andresen och öppen källkodsgemenskapen. Fram till denna punkt hade Bitcoins utveckling i princip letts av Satoshi, vem de än har varit.
I efterhand var uppfinnarens anonymitet kärnan i framgången och uthålligheten för Bitcoin-projektet. Med brottsbekämpande myndigheter som slog ner på skändlig användning av kryptovalutor under åren som följde, skulle det ha varit naturligt att om Satoshi ovedersägligt hade identifierats, skulle skaparen/skaparna av ett gränslöst, tillåtslöst, integritetsbevarande alternativt monetärt system ha fått ett mening inte olikt Ulbrichts. Att Satoshi gick bort från projektet var avgörande för att Bitcoin skulle förbli trogen sin grund som ett förtroendeminimerat, decentraliserat, motståndskraftigt finansiellt system.
grundad 2006 av Julian Assange – en aktiv cypherpunk – utvecklade whistleblowing-sajten WikiLeaks en spänd relation med styrande organ och förkortade byråer runt om i världen efter att ha läckt hemligstämplade dokument som rör skumma, hemliga operationer av regeringar och företag .
Den 14 juni 2011 började WikiLeaks acceptera donationer i Bitcoin efter att PayPal fryst den ideella organisationens konton och Visa och Mastercard stängt av betalningar. Det var vettigt:WikiLeaks försökte vara ett orubbligt exempel på det fjärde ståndets engagemang för sanning mitt i censur och påtryckningar från makterna, och Bitcoin tillhandahöll ett globalt, gränslöst, censurbeständigt redovisningssystem för att komplettera dessa ansträngningar.
Särskilt uttryckte Satoshi oro angående Bitcoin-användning på WikiLeaks. "Det hade varit trevligt att få den här uppmärksamheten i alla andra sammanhang", sa de i ett inlägg från 2010. "WikiLeaks har sparkat bålgetingens bo och svärmen är på väg mot oss."
Parkopplingen av dessa två enheter cementerade Bitcoins identitet som en teknik för oliktänkande i allmänhetens ögon. Assanges arrestering den 11 april 2019 belyste ytterligare sårbarheten hos en offentlig person i spetsen för en rörelse, hur felaktig de än kan vara. Assanges utlämning i USA, som togs i förvar i London 2019, hade fortfarande inte förverkligats i början av 2021.
Lanserades i juli 2010 av P2P-programutvecklaren Jed McCaleb innan den såldes till Mark Karpelès, Magic:The Gathering Online eXchange, mer känd som Mt. Gox, blev den största Bitcoin-börsen i världen, vilket underlättade runt 70 % av nätverkets transaktioner på topp från 2013 till 2014.
On Feb. 7, 2014, the exchange halted all withdrawals following a security breach. Later that month, Mt. Gox went offline, with 744,408 Bitcoin stolen by hackers — around $43 billion worth as of March 2021. There are efforts to compensate Mt. Gox users for the loss of their Bitcoin, but the story is still ongoing. Some folks who saw their assets disappear via the Mt. Gox calamity submitted reimbursement claims to get funds back, but such payments have seen multiple setbacks.
The fall of the once leading exchange due to a security breach has become a Tacoma Narrows Bridge disaster for the crypto industry, highlighting the systemic risks around the centralized custody of crypto assets. In a sense, it is a cautionary tale for those participating in the crypto economy. Do you trust others to secure your assets, or do you trust yourself? For entrepreneurs and builders in this space, it has become an example of the considerations and risks of creating services and infrastructure around a valuable asset that is in itself decentralized.
Technology and its adoption rarely match the pace of regulation. Entrepreneurs and builders of emergent technologies often experience friction with regulatory authorities if there is some ambiguity around whether the legacy frameworks apply within the new paradigm.
In the case of cryptocurrency — where the asset is pseudonymous, non-repudiable and operating under a fundamental set of rules outside of any sovereign control — the clash between the old and the new is inevitable. Between the shutdown of the Silk Road marketplace and the collapse of Mt. Gox, regulatory state authorities began to implement specific regulations for businesses dealing with crypto assets in any administrative capacity.
On July 17, 2014, the New York State Department of Financial Services proposed the “BitLicense,” a business license that imposes strict restrictions on digital currency businesses operating within the state of New York that provide custodial, exchange and/or transmission services for customers.
Authored by New York’s first superintendent of financial services, Benjamin Lawsky, the license was heavily criticized by the industry for its inhibitive, expensive demands, as the sheer costs of acquiring the license would make it impossible for small to medium-sized businesses to remain compliant. When the BitLicense came into effect on Aug. 8, 2015, 10 prominent cryptocurrency companies left New York in what the New York Business Journal called the “Great Bitcoin Exodus.”
While the NYDFS is currently planning to revisit the BitLicense, the regulatory framework set a precedent for how authorities at the state and federal levels can choose to cultivate or inhibit commercial and technological innovation. In 2020, the NYDFS introduced the conditional BitLicense — a variation of its standard framework for crypto regulation. PayPal began offering crypto assets, including Bitcoin, on its platform the same year under a conditional BitLicense.
Since its inception, the U.S. regulatory landscape for crypto ventures has become a patchwork state-by-state affair with a pervasive lack of clarity to this day. Although crypto industry regulation has historically had its gray areas, a number of U.S. regulatory bodies have come forward with various actions and enforcements. Included in the mix:the Securities and Exchange Commission’s crackdown on initial coin offerings after 2017 and the Office of the Comptroller of the Currency’s approval of U.S. national banks to offer digital asset custody services in 2020.
In terms of more localized U.S. regulation, state crypto laws can vary, resulting in different U.S. platforms opening availability for customers of some states before others, as seen with Binance.US, for example. Wyoming, in particular, has positioned itself as a region in support of crypto and blockchain industry growth on a number of levels.
For an alternative digital cash system to compete with established global payment providers like Visa or Mastercard, it must be capable of handling the numerous day-to-day transactions that permeate our lives. Bitcoin, in its current iteration, is not yet equipped to handle the thousands of transactions per second on its base blockchain that Visa can, so when developers and builders in the space began to increasingly debate the scalability of Bitcoin, a myriad of scaling solutions were proposed.
On Jan. 14, 2016, Joseph Poon and Thaddeus Dryja released a white paper detailing the Lightning Network, a layer-two scaling solution for Bitcoin in which transactions could occur over payment channels off-chain to later be settled and cryptographically verified on-chain. This would reduce the transaction load on the base blockchain while allowing for faster, cheaper transactions. The system has been live on Bitcoin’s mainnet since March 2018 and has continued to mature as a key Bitcoin infrastructure.
The Lightning Network facilitates “instant payments,” which are “lightning-fast blockchain payments without worrying about block confirmation times,” as described by its website. Bitcoin, however, has taken on more of a store-of-value role as opposed to functioning as a transactional currency, so transaction speeds and costs arguably have become less important.
Bitcoin’s main blockchain seemingly still operates adequately in tandem with big purchases if acting in a store-of-value role, as evidenced by some of business intelligence outfit MicroStrategy’s buying. In September 2020, Michael Saylor, CEO of MicroStrategy, detailed how the firm bought 38,250 Bitcoin, using the asset’s main blockchain in the process. The company, however, only sent 18 transactions on Bitcoin’s blockchain, conducting 78,388 maneuvers off its native chain.
While the Lightning Network is a technical solution that could theoretically facilitate high-frequency Bitcoin transactions, there is still the notion of scaling the main Bitcoin blockchain as the network continues to grow. Between 2016 and 2017, the shareholders of the Bitcoin network — the miners, developers and companies building on it — were embroiled in a tense debate around various routes toward scalability.
While a full exploration of the Bitcoin Scaling Wars, as they’ve been called, is beyond the scope of this guide, the debate can be distilled down to two concepts:the Bitcoin block size and the distribution of power across the network.
Proponents of increasing the block size of the Bitcoin blockchain believed that increasing the number of transactions that can be validated within a block could increase the overall transaction throughput of the network. Critics countered the idea, saying that increasing the block size would greatly increase the data size of the entire network, burden the miners with even more computation demands, inhibit smaller players from effectively mining Bitcoin and centralize power among the established mining monopolies.
In two closed-door roundtables among industry stakeholders, known as the Hong Kong Agreement and New York Agreement, a consensus was reportedly set for the path forward. Yet, on August 1, 2017, the Bitcoin network forked as big-block proponents implemented changes to the codebase and began mining a new chain, now dubbed Bitcoin Cash (BCH).
The scaling debate brought to light the challenge of a decentralized network in achieving consensus around critical protocol updates when so much value is at stake. With Satoshi’s absence, it was only a matter of time until stakeholders would diverge on the Bitcoin development roadmap.
After Bitcoin forked into BTC and BCH in 2017, more hard forks of Bitcoin surfaced, including Bitcoin Gold (BTG) in late 2017. In late 2018, Bitcoin Cash itself also hard forked into BCH and Bitcoin SV (BSV).
While the standard for developing open-source software projects has been the Request for Comments proposal system that brought us the internet, the process is further complicated when the software in question is directly facilitating a global monetary system.
2 smutsbilliga utdelningskungar
De bästa sätten att spendera din skatteåterbäring för att förbättra din ekonomiska situation
Ping An, Alibaba Health, JD Health:Varför håller dessa kinesiska hälsohanteringsplattformar på sig?
18 aktier Warren Buffett säljer (och 6 han köper)
Skillnaden mellan digitalt och fysiskt guld – vilket är ett bättre investeringsalternativ?
