För att administrera vilket skattesystem som helst är det viktigt att alla får lika behandling. Detta är särskilt fallet med en EU-omfattande skatt som moms, där en central underliggande princip är att skatten inte får leda till snedvridning av konkurrensen. Än så länge är allt bra. Det som inte är bra är vad HMRC gör på vissa ansökningar om nya momsregistreringar; vägrar där de faktiskt borde acceptera. Om du stöter på någon vägran att registrera dig bör du agera snabbt för att skydda din klients intressen.

HMRC:s avslag sker där handeln ännu inte har börjat men kostnader uppstår. Dessa situationer involverar ofta egendom och kostnaderna kan vara betydande – ändå säger HMRC fortfarande "nej". Felaktigt, men "nej" ändå. Det de ofta också säger är att ansökan har gjorts för tidigt och att den måste lämnas in igen när projektet är längre fram. Men detta är fel, inte minst för att det inte återspeglar fallprejudikat som sammanfattas nedan.

Underlagda kostnader

Utgångspunkten är att vem som helst har rätt att registrera sig för moms om man planerar att bedriva en momspliktig handel. Det är irrelevant när handeln faktiskt kan inträffa. Lika irrelevant är nivån på de kostnader som uppstår under den mellanliggande perioden. Så fort det finns en avsikt att handla finns det en rätt att både bli momsregistrerad och kunna återkräva moms. Även om planen avbryts och det aldrig förekommer någon handel, vilar rätten att registrera och återkräva moms på "avsikten att handla", och så länge som det existerar gör det också rätten att återkräva moms.

Vilken HMRC gör är att förhindra företag, välgörenhetsorganisationer och människor från att återkräva moms så snart de har rätt att kräva. Detta är fel. I själva verket skapar de snedvridning av konkurrensen i motsats till hur hela systemet är tänkt att fungera. Allt du behöver göra för att se denna snedvridning är att jämföra situationen för ett nytt företag som skickas iväg av HMRC med situationen för ett befintligt företag.

Den nya sökanden, som mycket väl kan vara en fastighets-SPV men kan vara mycket annat, är blockerad från att göra momsanspråk tills den faktiskt äger exploateringsfastigheter eller är nära att göra momspliktiga leveranser. I motsats till ett befintligt företag, som kan göra pågående anspråk månader innan HMRC skulle tillåta en ny registrering, insisterar man på att folk måste vänta tills projektet är längre fram innan det går igenom deras tolkning av när någon har rätt att bli momsregistrerad. Denna situation är orimlig och bör motstås.

Prejudikatfall

Tänk om ett fastighetsköp aldrig skulle genomföras. Eller om en annan sorts handelsplan måste avbrytas. Effekten av HMRC:s vägran att registrera verksamheten skulle gå längre än att fördröja deras krav – det skulle hindra dem från att ha någon rätt att kräva moms och det är fel på så många nivåer. Så när bör HMRC tillåta nya registreringar?

Det finns tre prejudikatfall som HMRC ignorerar, men som är viktiga i argumentet för den avsiktliga handlaren. Du kommer att märka att två av dessa är över 30 år gamla men fortfarande citeras – och det finns en mycket god anledning till det. De representerar alla beslutade och fastställda tolkningar, så HMRC kan helt enkelt inte ignorera dem och uppfinna en ny uppsättning regler. De är:

• Rompelman var ett europeiskt fall från 1985 som gällde den planerade framtida uthyrningen av en delbyggd holländsk byggnad där de nederländska myndigheterna vägrade att registrera och återbetala moms på byggnadskostnaderna, med argumentet att skattebetalarna ännu inte hade börjat "exploatera" fastigheten. Du kanske tror att detta återspeglar HMRC:s nuvarande hållning; domstolen gav dock de skattskyldiga rätt. I grund och botten har en person rätt att registrera och återkräva moms så snart han påbörjar ett projekt och kan tillhandahålla bevis på sin avsikt utan att behöva återbetala något momskrav om de avsedda leveranserna inte genomförs.
• Merseyside Cablevision 1987 års fall antog Rompelman-beslutet med nämnden som beslutade att en person fortfarande kan registrera och återkräva moms även om hans momspliktiga omsättning ligger under registreringströskeln. Detta ledde sedan till att brittisk lag ändrades även om HMRC fortfarande var ovilliga att tillåta registreringar om detta skulle leda till falska Phoenix-momskrav.
• Ace Telecom var ett fall 2006 där HMRC vägrade en registrering från 2004 eftersom företaget inte tillverkade leveranser men hade för avsikt att göra det. HMRC:s avslag berodde på att de inte var nöjda med bevis på en avsikt att handla men tribunalen beslutade att en skattebetalare har en lagstadgad rätt att bli registrerad. I huvudsak måste registrering tillåtas om det finns rimliga skäl att tro att antingen skattepliktiga leveranser kommer att överskrida registreringsgränsen eller avsedda att göras.

Helt fel

Så vad allt detta betyder är att HMRC:s policy måste motstås. Det finns inga argument – ​​HMRC har helt enkelt fel att vägra registrerar avsedda handlare. Som sagt, det är svårt att utmana deras tolkning och du kan mycket väl få veta att du, som jag var, inte är särskilt samarbetsvillig. Tryck hem att tidigare fall visar gång på gång att moms kan tas ut på blykostnader medan ett projekt utvecklas och du kan mycket väl få veta att det inte är HMRC:s policy.

Ändå kan det vara mer än timing på spel. Ofta kan riktiga pengar hållas inne, varför du inte bara bör acceptera HMRC:s syn på vem som har rätt att bli momsregistrerad.

Den här bloggen är från ICPA:s webbplats . Gruppen är dedikerad till att stödja och främja behoven hos allmän redovisningsläkare. Du hittar oss på www.icpa.org.uk eller e-post [email protected] eller per telefon på 0800-074-2896.