Det är den frågan igen:är revisionsmarknaden (fortfarande) på randen av misslyckande?
Det är Financial Times’ vänd dig för att fråga (igen). Men, som många andra som har gått tidigare, är mördarslaget fortfarande svårfångat.
På ytan verkar det uppenbara svaret på denna fråga vara ett stort och enkelt ja. Men det som ligger under betyder att frågan alltid blir en väldigt gråzon.
De senaste uppmaningarna till revisionsreformer följ fallet med Sports Direct och Grant Thornton.
Den sistnämnda har sagt till FRC att den inte längre kommer att agera för den förstnämnda efter att Mike Ashleys företag var mindre än kommande över sina skatteskulder.
Det är väldigt få som deltar till Sports Directs revisionsspelning. Som i ingen.
FT säger djärvt:"Alla företag bör få den revision de förtjänar, i investerarnas och allmänhetens intresse."
Det fortsätter:"En oberoende utnämningsprocess - med råd från revisionskommittén - skulle lindra två problem.
"Det skulle undanröja misstanken att revisorer presenterar sina tjänster för de chefer vars läxor de får betalt för att markera, och det skulle göra det möjligt för tillsynsmyndigheten att säkerställa att revisioner var korrekt finansierade och resurser.
"När en brittisk parlamentarisk utskott undersökte idén om oberoende utnämning av revisorer, drog den slutsatsen att en sådan "radikal reform" skulle innebära "ett erkännande att en trasig sektor inte kan fixeras av marknaden".
"Det är ännu inte dags att erkänna att marknadskrafterna inte kan reparera revision. Avvisningen av Sports Direct tyder dock på att det inte kommer att dröja länge innan mer genomgripande lösningar måste omprövas.”
När det kommer till de fyra stora och auditering tycks det vara en hel del inledande chock och hög dudgeon följt av en snabb återgång till att sitta på stängslet.
Men redovisningsbranschens kommentator Emile Woolf tar ett lite mer direkt tillvägagångssätt.
Han säger:"Faneren av regulatoriskt liv och värdelösa stora företags försäkringar om att reformera deras arbete, har överlagrat den viktigaste frågan om oberoende, och det kommer inte att ske någon väsentlig förändring.
"Användbara interimistiska åtgärder skulle dock ta bort LLP-fudgen som ger rättsligt skydd för individer som är inblandade i grovt vårdslöst arbete; och för det andra kanalisera de mångmiljonböter som tas ut på företag till att kompensera deras offer – snarare än deras handelsorgan som utger sig för att upprätthålla normer och rättvisa.”
Verkligen. Det är dags för ett rakt samtal om detta ämne.
