Av de många beslut som ett företags styrelse måste fatta, är ett av de viktigaste att fastställa företagets utdelningspolicy. Motiveringen till att ett företag överhuvudtaget har något värde är överväldigande knuten till dess förmåga att betala utdelning antingen nu eller någon gång i framtiden. En policy om när och hur mycket pengar företaget ger tillbaka till sina ägare i form av utdelningar har ett enormt inflytande på vilka typer av investerare som lockas till ägande såväl som på den totala avkastningen av en ägares investering.
Här är några faktorer som en styrelse kommer att överväga när den bestämmer sin utbetalningspolicy för utdelning:
Ett företag som håller på att expandera kommer förmodligen inte att betala ut någon utdelning om det kan skapa mer värde genom att sätta det kapitalet i arbete genom återinvesteringar. Många företag, som Microsoft, väntar årtionden innan de ger sin första utdelning, eftersom de investerar tillbaka sina intäkter i sin tillgångsbas för att expandera till hög avkastning på kapital. Vissa företag som sannolikt inte kommer att expandera, t.ex. de som är tillgångsintensiva med låg avkastning på kapital, kan ge utdelningar för att öka avvecklingen av sina företag.
Ansvarsfulla företag måste ha tillräckliga kassareserver för att absorbera perioder av ekonomisk stress . Vissa typer av företag har mycket volatila intäkter eller resultat som kräver större ledning än andra, och det kan vara farligt för dessa företag att driva en hög utdelning på en snabbare basis.
Företag arbetar inte i ett vakuum. De kan ha svårt att skaffa kapital eller attrahera investerare om de har samma ekonomi som sina jämförbara företag men erbjuder en mycket lägre direktavkastning.
Företag som regelbundet betalar stark utdelning tenderar att tilltala rikare , mer stabila investerare. Vissa investerare kan också lockas till utdelningsutgivare eftersom de kan ge ett effektivt golv på aktien, allt annat lika, på grund av avkastningsstöd.
Företag kommer sannolikt att ha sina större aktieägare och relevanta skattelagar i åtanke vid utdelning. Till exempel ägs en enorm del av Hersheys stamaktier av The Hershey Trust, som förvaltar den donation som skapats av Milton Hershey och hans fru för att tillhandahålla en privat internatskola för barn från låginkomstfamiljer. En speciell egenhet i Pennsylvania-lagstiftningen gör det nästan omöjligt för trusten att sälja en meningsfull mängd aktier. I sin tur har Hershey betalat ut utdelning, eftersom dess största aktieägare är beroende av den inkomsten för att få tusentals barn att gå i skolan.
Med det sagt kan vissa styrelser besluta om godtyckliga siffror för utdelningar ( till och med så mycket som 25 % av inkomsterna) baserat på irrationella filosofier som har liten betydelse för det mest förnuftiga ekonomiska tillvägagångssättet. Detta verkar hända mer än vad en investerare kan förvänta sig.
Företag i USA och Storbritannien har anammat olika filosofier mot utdelningspolicyer. I Storbritannien behandlar många företag utbetalningar från år till år, och de tittar på nuvarande vinster och ekonomiska prognoser på samma sätt som ett privat företag kan göra. Detta tillvägagångssätt skapar volatilitet i utdelningsräntorna, vilket innebär att en investerare kan få mer ett år och mindre nästa år, även om verksamheten går bra och ökar sin utdelning på nettobasis över tiden.
Företag i USA har hållit sig borta från detta tillvägagångssätt. Investerare förväntar sig och kräver att företag jämnar ut utdelningsökningar så att utdelningssänkningar är relativt sällsynta. Som ett resultat pressar företag inte utdelningarna så högt som de kan under högkonjunkturen, utan kan istället bygga upp reserver och försiktigt öka utdelningen per aktie i en långsammare takt för att behålla sitt brittiska rekord av stigande utbetalningar. Företag i USA hyllas om de kan höja sin utdelning varje år utan att misslyckas i 25 år eller mer; dessa företag kallas "Dividend Aristokrater."
