Allt är roligt och lek tills någon blir skadad.

Att rulla tillbaka reglerna, särskilt för finansiella företag, är Trumpadministrationens och den republikanska kongressens pågående mantra. Faktum är att redan i januari undertecknade president Donald Trump faktiskt en verkställande order som kräver att för varje ny föreskrift som antogs måste två upphävas. Så här sa han vid undertecknandet:

"Om du har en förordning du vill ha, nr 1, kommer vi inte att godkänna den eftersom den redan har godkänts, förmodligen i 17 olika former. Men om vi gör det, är det enda sättet du har en chans att vi måste slå ut två förordningar för varje ny förordning. Så om det finns en ny förordning måste de slå ut två.”

Vid första rodnad kan detta verka som en bra idé. Ingen vill trassla in sig i den onödiga regleringens byråkrati. Men det senaste massiva Equifax-hacket som potentiellt påverkar nästan varje amerikansk vuxen är en skarp påminnelse om att det ibland finns regler där av en anledning. Om du tvivlar på det, överväg följande.

Torsdagen den 7 september tillkännagav kreditbyrån Equifax det mest förödande brottet mot personlig information i vår nations historia:Upp till 143 miljoner amerikaner fick sina namn, personnummer, födelsedatum, adresser och, i vissa fall, körkortsnummer komprometterade.

Samma dag höll kongressen en utfrågning som heter Legislative Proposals for a More Efficiency Federal Financial Regulatory Regime. Det syftade till att främja ett lagförslag som heter FCRA Liability Harmonization Act, som skulle ändra en lag som kallas Federal Consumer Reporting Act. Kort sagt skulle denna förändring sänka straffavgifterna när kreditupplysningsföretag som Equifax skadar konsumenterna.

Lagförslaget skulle avskaffa alla straffskadeersättningar och begränsa ersättningen till 500 000 USD för varje grupptalan mot kreditbyråer enligt Fair Credit Reporting Act. Här är en del av pressmeddelandet från lagförslagets sponsor, rep. Barry Loudermilk, en republikan från Georgia:

"När arbetsgivare måste lägga sin tid och ansträngning på att försvara sig från oseriösa rättegångar, förblir jobbskapandet trögt och amerikanernas lönecheckar stagnerar. Detta är oacceptabelt efter de senaste åtta årens svaga tillväxt. Mitt lagförslag skyddar både konsumenter och företag genom att ta ansvar enligt Fair Credit Reporting Act i linje med andra lagar om ekonomiskt konsumentskydd.”

Det är lätt att se hur det här lagförslaget skyddar företag som Equifax från stämningar. Oavsett vad de gör för att avslöja din personliga information, sätta din kredit på spel eller på annat sätt göra ditt liv till ett helvete, kommer de inte att drabbas av några straffskador alls och maximalt 500 000 USD i kompenserande skadestånd för en hel klass av drabbade konsumenter .

Om $500 000 låter som mycket, låt oss sätta det i perspektiv. 2016 gjorde Equifax 728 miljoner dollar i vinst före skatt. Detta lagförslag skulle begränsa deras skadestånd till $500 000, eller 0,07 (7/100 av 1 procent) av den vinsten. Om du tror att det är tillräckligt för att avskräcka dem från beteende som skadar konsumenterna, låt mig försäkra dig om att det inte är det.

Världens billigaste försäkring

Säg att du tjänar 100 000 $ per år och du kan köpa en försäkring som garanterar att oavsett vad du gör eller hur många människor du gör det för, kan du inte vara på hugget för mer än 0,07 procent av din inkomst före skatt. Det är $70. Föreställ dig nu att om du är villig att spela lite snabbt och löst i din affärspraxis, kan du tjäna mycket mer pengar. Skulle en potentiell dom på $70 avskräcka dig?

Det är den försäkring som Rep. Loudermilk tydligen vill att Equifax och dess kollegor ska ha.

Det är en försäkring som jag definitivt skulle vilja köpa. Och Equifax och de andra kreditupplysningsföretagen behöver inte ens betala för det. Några av våra folkvalda representanter försöker ge dem det helt kostnadsfritt.

Så nu ser vi hur Equifax skulle dra nytta av denna föreslagna lag. Det som är lite svårare att urskilja är exakt hur denna lagförslag skyddar konsumenterna. Det är konsumenterna, inte Equifax, som valde Barry Loudermilk. Det är konsumenterna som betalar hans lön. Hur kan han rättfärdiga att låta dem bli krossade samtidigt som han låter Equifax och dess kohorter verka praktiskt taget ostraffat?

Som du kanske föreställer dig är Rep. Loudermilk inte nöjd med publiciteten som den dåliga timingen för hans räkning har väckt. I ett nyare pressmeddelande säger han delvis:

Rapporter om att detta lagförslag skulle ge immunitet till Equifax för ansvar i detta dataintrång är helt felaktiga. Lagförslaget ger inte någon immunitet mot åtal eller civilrättsliga stämningar för felaktiga handlingar mot något företag. Dessutom regleras dataintrång av delstatslagar, inte FCRA, så detta lagförslag skulle inte gälla Equifax i det här fallet alls med avseende på de 143 miljoner människor vars personligt identifierbara information äventyrades.

Jag tar representanten Loudermilk på ordet och antar att hans räkning inte skulle släppa Equifax från kroken för det senaste intrånget. Men det råder ingen tvekan om att det skyddar dem från andra missförhållanden. Los Angeles Times nämner ett exempel:

Ta fallet med Julie Miller som bor i Oregon, som sa att hon upprepade gånger kontaktade Equifax från 2009 till 2011 för att rätta till fel i sin kreditupplysning.

År 2013 tilldelade en jury Miller 180 000 USD i kompenserande skadestånd och hela 18,4 miljoner USD i straffskadestånd, vilket återspeglar en känsla bland upprörda jurymedlemmar att Equifax helt enkelt inte kunde bry sig om att hjälpa en nödställd konsument.

Enligt Loudermilks lagförslag skulle Millers kompensation ha begränsats till 180 000 USD i kompenserande skadestånd, utan straffskadestånd.

Så kanske rep. Loudermilk har rätt och den senaste tidens massiva intrång skulle inte täckas av hans föreslagna ändringar av konsumentskyddet under FCRA. Men det skulle nästan säkert hjälpa Equifax och skada konsumenterna på andra sätt.

Och här är den alarmerande delen. Visste du att Rep Loudermilk och några av hans kamrater försökte ändra befintliga konsumentskydd på ett sätt som kunde skada dig och gynna företag som Equifax? Det gjorde jag inte, och att följa saker som detta är vad jag gör för att leva. Det kom bara till min uppmärksamhet på grund av dess närhet till Equifax dataintrång. Men Loudermilks förslag och andra försök att ändra reglerna sker med regelbundenhet nu för tiden.

Jag ska försöka hålla ett skarpare öga. Jag rekommenderar starkt att du gör detsamma.

Är du uppmärksam på förändringarna i reglerna på Capitol Hill? Dela dina tankar med oss ​​i kommentarerna eller på vår Facebooksida.