Min filosofi om kreditkort har förändrats totalt under de senaste fem åren. Jag har gått från anti-kreditkort till pro-kreditkort - men bara för dem som kan använda dem på ett ansvarsfullt sätt. Jag tycker att de är en stor bekvämlighet och jag gillar att få pengar tillbaka när jag använder mina.

Men inte alla tycker att denna cashback-funktion är bra. Faktum är att min inkorg fladdrar med folk som vill att jag ska kommentera den senaste kreditkortsstudien från Consumer Payments Research Center. Denna studie (som kan laddas ner som en 810kb PDF från Federal Reserve Bank of Boston) fann att kreditkort överför rikedom från fattiga till rika . Hur? Genom avgifter och belöningsprogram.

Från sammanfattningen:

Säljaravgifter och belöningsprogram genererar en implicit monetär överföring till kreditkortsanvändare från icke-kortanvändare (eller "kontant") eftersom handlare i allmänhet inte sätter olika priser för kortanvändare för att få tillbaka kostnaderna för avgifter och belöningar. I genomsnitt betalar varje hushåll som använder kontanter 151 USD till kortanvändande hushåll och varje kortanvändande hushåll får 1 482 USD från kontantanvändare varje år.

Eftersom kreditkortsutgifter och belöningar är positivt korrelerade med hushållens inkomst, inducerar betalningsinstrumentöverföringen också en regressiv överföring från låginkomsthushåll till höginkomsthushåll i allmänhet. I genomsnitt, och efter att ha redovisat belöningar som betalas till hushållen av banker, betalar hushållet med lägst inkomst (20 000 USD eller mindre årligen) 23 USD och hushållet med högst inkomst (150 000 USD eller mer årligen) får 756 USD varje år.

För att sammanfatta:Rika människor är mer benägna att använda kreditkort än fattiga människor (och mer benägna att få belöningar för att göra det). Men eftersom priserna i allmänhet är desamma oavsett om du betalar med kontanter eller kredit - i de flesta fall förbjuder kreditkortsföretag butiker att lägga till en avgift för kreditkortsanvändning - betalar fattiga vanligtvis mer för saker än rika människor gör. Detta är i praktiken en överföring av rikedom från de fattiga till de rika. Detta är inte bara hypotetiskt eller abstrakt; papperet innehåller detaljerna för hur detta sker.

Obs! Det finns många andra sätt på vilka de fattiga betalar mer än de rika. Rika människor är mer benägna att förhandla. (Inga bevis – min egen tro.) Rika människor har vanligtvis förmågan att vänta innan du köper något. Rika människor tenderar att ha fler köpalternativ (och finner därmed lägre priser). Och så vidare.

Det finns mycket intressant information i den här studien, och om du har tid borde du läsa den. Det är tankeväckande. Och det har skapat en hel del uppståndelse i media.

• Även innan den här studien släpptes, Ron Lieber på The New York Times övervägde skadan av belöningskort. Lieber har varit "fanatisk" när det gäller att använda sitt milkort i femton år, men inser att han kan vara en del av problemet. Sedan studien publicerades har NYT Bucks blogg har publicerat en uppföljning om hur mycket kreditkortsbelöningar kostar de fattiga.
• Wall Street Journal blogginlägg om studien ger inga åsikter, men kommentatorerna gör några intressanta poäng. (Tja, de som inte är internetidioter, alltså.) Jag gillar särskilt kommentaren från Jay den 27 juli kl. 10:48 (som beskriver skälen till varför låginkomsttagare inte bör använda kreditkort).
• GRS-läsaren Alan vidarebefordrade den här artikeln från Portland Oregonian , där Brent Hunsberger gör en bra förklaring av det komplicerade nätet av avgifter och betalningar i det nuvarande systemet. (Och kommentarerna till hans artikel är förvånansvärt rationella; OregonLive.com är inte känd för sina intelligenta diskussioner.)

Artikeln från Oregonian inkluderar även den här videon, där Hunsberger diagram över nätet av kreditkortsavgifter och betalningar:

Av nyfikenhet plingade jag mina kompisar på Index Credit Cards. Deras nya taleskvinna, Dr Mary Ann Campbell, hade detta att säga:

Problemet, som jag ser det, är att det inte finns tillräckligt med alternativ för att stimulera de fattiga, såsom rabatter för kontanter eller avgiftsfria kort med låga gränser och strikta regler för att hjälpa dem att bygga upp sin kredit. Ökade alternativ och incitament för de fattiga utan att ta bort belöningen för gott beteende som tjänas in av människor som förvaltar sina pengar väl skulle vara ett smart och hälsosamt sätt att ta itu med detta dilemma.

Allt handlar om incitament och alternativ. Kreditkortsföretagens incitament att få människor som har pengar att spendera mer är att arbeta genom belöningskort. I takt med att ekonomin drivs av fler utgifter skapas också fler jobb och ökade skatteintäkter, vilket jag ser som att det faktiskt hjälper de fattiga.

Så, vad tycker du om den här forskningen? Jag förstår forskningen och accepterar att den är sann, men det är osannolikt att det kommer att förändra mitt sätt att använda kreditkort. Ja, jag skulle kunna ta en moralisk ställning och vägra använda kredit för de flesta av mina inköp. Men att göra det skulle kosta mig mycket pengar - ungefär samma som min budget för att äta ute under några månader. (Och jag gillar mina musslor i smörsås!)

Huvudproblemet är att systemet redan existerar, och det är djupt förankrat. Det försvinner inte. Genom att välja bort det kostar smarta konsumenter – rika eller inte – sig själva pengar. Om att använda ett belöningskreditkort utan att ha ett saldo är ett sätt för mig att spara några hundra dollar per år, kvalificeras det som en av de stora vinsterna jag alltid predikar om. Det verkar dumt att ge upp det här.

Men jag kanske bara är självisk.

Hur är det med dig? Får den här studien dig att tänka två gånger på din egen användning av kreditkort?

J.D. Roth

2006 grundade J.D. Get Rich Slowly för att dokumentera sin strävan att komma ur skulden. Med tiden lärde han sig hur man sparar och hur man investerar. Idag har han lyckats gå i förtidspension! Han vill hjälpa dig att bemästra dina pengar - och ditt liv. Inga bedrägerier. Inga jippon. Bara smarta råd om pengar som hjälper dig att nå dina mål.

Visa alla inlägg av J.D. Roth