1978 blev Massachusetts den första och enda staten som förbjöd kontantlösa transaktioner i detaljhandeln. Sedan, 41 år senare, följde New Jersey, Connecticut och Rhode Island dess ledning.
Därefter mångdubblades de kontantlösa förbuden. Inklusive Philadelphia, San Francisco, Berkeley och NYC (den 20 november), en växande lista med amerikanska städer säger att plast enbart eller bara digitaliserade betalningar inte är okej. Kontanter måste vara acceptabla.
Men pandemin skapar några frågor.
När den amerikanska regeringen fick en leverans av Federal Reserve-sedlar från Asien, sa den att cirkulationen skulle försenas i minst 7 till 10 dagar. De ville vara säkra på att inget virus lurade på någon yta. På samma sätt, med hänvisning till Covid-19, föreslår en professor på Rhode Island college att hennes delstat upphäver sitt kontantlösa förbud. Hon citerar guvernörens rekommendation att alla restauranger blir kontantlösa när de öppnar igen. Kanske med att veta att en typisk rektangel av "papperspengar" kan vara hemmet för 3 000 typer av bakterier (även om jag inte är säker på coronaviruset), anser båda att inga kontanter är ett hälsosammare alternativ.
Motståndarna motsätter sig också de kontantlösa förbuden och säger att de kväver betalningsinnovation. Andra påpekar att kontanter ökar affärsdetaljerna. De måste räkna räkningar, sätta in dem, upprätthålla säkerhetsåtgärder. Atlantas Mercedes Benz Stadium sparade 350 000 USD efter att ha blivit kontantlös under mars 2019. Samtidigt tillägger Harvard-ekonomen Ken Rogoff att stora räkningar bidrar till global brottslighet.
Å andra sidan minskar de kontantlösa förbuden ojämlikheten. De stöder den femte av alla amerikaner som inte har några bankkonton. De hjälper människor och småföretag med begränsad tillgång till internet. Dessutom påminner psykologer oss om att kontanter kan vara en begränsning. När vi är medvetna om pengarna vi tar bort från en plånbok, spenderar vi mindre.
När vi flyttar bortom USA kan vi resa till Kanada för att se ett mer kontantlöst land. Sverige ligger också högt upp på listan. (För flera år sedan berättade jag den underbara historien om en blivande bankrånare som fick höra att han hade valt en kontantfri plats. Han lämnade tyvärr utan någonting och frågade en rösträknare:"Vart annars kan jag gå?")
I Storbritannien steg andelen kontantlösa säljare till nästan 60 procent under pandemin:
Så ja, pandemin har uppmuntrat oss att ersätta kontanter med digitala betalningar. Men vi bör notera att vår digitala enhet inte nödvändigtvis är pengar; transaktionen kan följas av en pengaöverföring.
För att vara pengar behöver en betalning dessa egenskaper:
För att återvända till där vi började, är det okej att bli kontantlös under (och efter) en pandemi? Jag föreslår ja, om så bara för de tids- och pengarbesparingar som kan stödja kämpande återförsäljare. Men när vi obönhörligen går mot ett kontantlöst samhälle måste vi slå ner dess uteslutningsbarriärer.
Mina källor och mer:This NY Times kolumn om kontantlösa transaktioner tog mig till otaliga möjligheter. Jag gick till en National Law Review artikel, till Payments Source, Pew och Politico . Jag tittade också på detta papper från Harvard-ekonomen Ken Rogoff, Dirty Money-projektet och fisglobal. Dessutom Providence Journal berättade om guvernörens omkastning. Men om du bara läst en artikel, gå till Bloomberg CityLab.
Vänligen notera en viktig faktakorrigering sedan publiceringen om Rhode Islands guvernörs policyomvändning, vilket stöder kontantlösa företag.
