En kombination av Nifty (N50) och Nifty Next 50 (NN50) indexfonder räcker för investerare att skapa en väldiversifierad aktieportfölj – large cap heavy (mer av Nifty) eller midcap-heavy (betydande exponering mot Nifty Next 50) . Vad händer om man undviker Nifty och investerar 50% i Nifty Next 50 och 50% i skuld? Detta är frågan som ställs av S. Nanda.
Han skriver: Jag är en 28-årig kille med en investeringsperiod på mer än två decennier. Jag vet inte hur aggressiv jag är, eftersom jag började min investeringsresa den 18 maj 2020. Men jag är övertygad om att jag kommer att investera med disciplin och balansera om varje år en gång (från och med det tredje året av min investering). Från den första månaden av min investeringsresa hade jag frågorna "Beroende av fondförvaltare i framtiden". Efter att ha läst dina videor och artiklar om NN50 + N50-blandningen tror jag att jag hittade den mest kraftfulla och flexibla självjusterbara portföljen att investera. ( Tillsammans med ombalansering varje år ).
Jag har en fråga:Tänk om vi investerar i NN50 endast som 50 % av min portfölj och vilar 50 % i skuldfonder under de närmaste åren. Den höga volatiliteten kan användas som en välsignelse genom att balansera om och köpa mer vid skarpa nedgångar (som det hände den 20 mars). När min investeringsperiod minskar med åldern kommer jag regelbundet att byta till anläggningstillgångar. Jag är mentalt beredd att fortsätta investera med disciplin även om NN50-portföljen faller med 80 % efter 10 år. Kommer det att vara användbart sir eller ska jag hålla mig till 60 % (Nifty 50 + NN50 blandning) och 40 % skuldmedel. Problemet är att ingenting fungerar hela tiden.
Vid 28 år är det inte många som lägger så stor vikt vid portföljombalansering som du har och inte många skulle inse svårigheten med att vara beroende av "bra" fondförvaltare. Grattis, du är på rätt väg och eftersom du har 20+ år på dig innan du behöver pengarna har du tid att ta risker, leva och lära dig åtminstone de närmaste åren, t.ex. innan din första ombalansering.
En av de viktigaste lärdomarna i aktieinvesteringar är likviditet. En fondförvaltare bör kunna köpa och sälja stora kvantiteter av alla aktier i indexet med rimlig lätthet. Det betyder att det inte ska finnas en otillgängligt stor skillnad mellan köp- och försäljningspriset. Privatinvesterare kommer aldrig att uppleva detta eftersom de bara kommer att köpa/sälja i små kvantiteter. Detta kallas en effektkostnad.
Om köp-/säljpriset för bulkorder avviker avsevärt från det "rättvisa marknadspriset" uppstår en förlust som inte kan hänföras till "kostnader eller avgifter". Högre effektkostnad för en kostnad, mer beror priset på den sålda kvantiteten, lägre likviditet och högre uttagsrisken. Det vill säga, priset kan falla brant under en försäljning eller zooma under ett inköp
Om du tittar på Nifty 50-aktierna (sep 2020, Source NSE Monthly reports), är den lägsta effektpakten 0,020 %; max är 0,040%; median 0,030 % och genomsnitt 0,029 %. Det är en ganska snäv spridning med inte mycket skillnad mellan median och genomsnitt.
Gå över till Nifty Next 50, den minsta effektkostnaden är 0,030 %, max 1,940 %, median 0,040 %, genomsnittlig 0,085 %. Endast 11 lager av NN50 har en slagkostnad som är lägre än den maximala slagkostnaden för Nifty 50 lager. Även om detta inte direkt påverkar den dagliga volatiliteten, gör det NN50 mottaglig för större fall.
Som Nanda hävdar (inte i så många ord) betyder detta också större uppsteg. Problemet är att en marknadskrasch inte är den största risken för en investerare. Tänk på den efterföljande avkastningen ICICI Nifty och Next Next 50 indexfonder (oroa dig inte om UTI-tvillingarna, det här handlar inte om TER eller tracking error)
Man kan argumentera för orsakerna till den dåliga prestandan för NN50, men det kommer att hjälpa vem som helst att få mer avkastning eller undvika förluster. När man ser en tabell som denna är det frestande att påpeka – se, NN50 gjorde det bättre under 6 och 7 år. Detta är minst sagt naivt.
En NN50-investerare som startade i oktober 2017 skulle gå med förlust nu. Om tror att "SIP" skulle ha hjälpt - inte mycket. Efterföljande 3y NN50 SIP-avkastning är 0,18 % jämfört med 7,14 % för Nifty. En avkastning på 0,18 % i eget kapital är en förlust eftersom risken inte har kompenserats tillräckligt! Tycker du att sådana investerare helt enkelt borde fortsätta investera endast i NN50 i ytterligare fyra år för att "de senaste NN50 överträffade N50 över 7 år?" Eller tycker du att de borde sprida sin insats och åtminstone inkludera 50 % av Nifty i sin aktieportfölj?
En dålig sekvens av avkastning som den ovan kan förstöra rikedom och tid oåterkalleligt mycket mer än en 80% dipp i portföljen. Kom ihåg att stora nedgångar snabbt kommer att följas av uppgångar och vice versa. Se:Att tajma marknaden kommer att fungera men inte som vi tänkt oss! Dessutom:150% vinst men bara 9,6% avkastning?! Varför du bör frukta sidledsmarknader.
Det handlar inte om huruvida du känslomässigt kan hantera ett stort fall eller inte (alla lär sig hur man beter sig när ett lejon stirrar på oss i skogen, det är vad vi gör när det verkligen händer som spelar roll). Det handlar om huruvida dina ekonomiska behov klarar ett sådant fall. Återbalansering är bra, men det är inget botemedel för att ta större risker.
Om du var 20 eller 22, skulle jag ha sagt, investera i 50-60% NN50 och vila i skuld i minst några år leva och lära och sedan kursrätta. Tyvärr är 28, jag hatar att bryta det för dig, bara ett stenkast från medelåldern (=30-talet inte 40-talet!). Så håll dig till 30% N50 + 30% NN50 + 40% skuld. Varför? "Problemet är att ingenting fungerar hela tiden".
