Ray Madoff, en juridikprofessor vid Boston College, har skrivit en ny bok:"The Second Estate:How the Tax Code Made an American Aristocracy." Hon pratade nyligen med Kara Miller, programledare för podcasten "It Turns Out", om hur det amerikanska skattesystemet har förändrats under de senaste 40 åren och ökat ojämlikheten. Nedan finns en komprimerad och redigerad version av intervjun.

Miller:Mark Zuckerberg var den lägst betalda anställde på Meta 2024, och han tjänade 1 USD. Men han är inte den enda mycket rika personen som har samlat in $1 för ett års arbete. Varför skulle otroligt rika vd:ar tjäna bara 1 dollar om året när de kunde betala sig själva miljoner?

Madoff: Anledningen är skatter. Inkomst av arbete är den hårdast beskattade inkomstslaget, eftersom den är föremål för både inkomst- och löneskatt. En egenföretagare som tjänar en blygsam inkomst på 60 000 USD kommer att betala över 13 000 USD av den i löneskatt och inkomstskatt. Samtidigt kan höginkomsttagare som tjänar en lön på 400 000 USD betala cirka 30 % av sin inkomst i löne- och inkomstskatt.

Så det första steget för att undvika skatt är att undvika lön, och det är vad våra rikaste amerikaner ofta gör.

Elon Musk fick en lön på 0 dollar från Tesla 2024. Jeff Bezos tjänar 81 840 dollar per år i inkomst, tillräckligt lågt för att få barnskatteavdraget, som han tog 2021. En av våra högre betalda miljardärer är Warren Buffett, och han får bara 100 000 dollar per år i lön och bonus tillsammans.

Alla dessa människor håller nere sin skatt genom att hålla nere sina löner. De slipper dock inte ersättning helt, eftersom de får bra betalt genom det växande värdet på sina aktier. År 2024 ökade Bezos förmögenhet med 80 miljarder dollar, Zuckerbergs med 113 miljarder dollar och Musks med 213 miljarder dollar. Ännu bättre, de kan njuta av denna växande rikedom helt utan inkomstskatt och rapportering.

Du hävdar att en del av anledningen till att dessa individer har kunnat samla rikedomar så snabbt är på grund av skattesystemet. Hur har skattesystemet gjort det möjligt för deras förmögenhet att fortsätta växa så snabbt?

Historiskt har skattesystemet fungerat som ett bålverk mot koncentrationer av välstånd. Och på detta sätt har det tjänat till att legitimera vårt kapitalistiska system genom att visa hur det kan fungera för att utvinna stora summor pengar från våra rikaste medborgare för det gemensamma bästa.

Men under de senaste 40 åren eller så har det skett ett antal förändringar som har gjort det möjligt för de rika att helt undvika skatt på sina investeringar och arv. Ett område där detta särskilt har varit fallet är när det gäller investeringar i aktier. Före 1982 kunde företag endast direkt dela vinster med aktieägarna genom att ge utdelning. Dessa utdelningar beskattades med högsta skattesats. 1982 gjorde dock en subtil förändring av SEC-reglerna företag att köpa sina egna aktier på den öppna marknaden. Detta kan låta ofarligt, men det ledde till en massiv förvandling.

Nu, istället för att ge utdelning, kan företag köpa aktier, vilket ökar värdet på aktien. Så alla aktieägare som inte behöver sälja kan tjäna pengar på att deras aktie stiger i värde och behöver inte betala skatt på denna vinst.

Vid någon tidpunkt kan man förvänta sig att de ultrarika skulle behöva sälja sina aktier för att finansiera sin livsstil. Gör de det? Skulle de inte behöva betala en kapitalvinstskatt när de säljer dessa aktier?

För de flesta av oss, när vi äger fastigheter eller aktier som har ökat i värde, betyder det ingenting för oss om vi inte säljer det. Men de med stor rikedom kan komma åt den rikedomen utan att betala skatt genom att helt enkelt låna mot sina tillgångar. Och det är vad våra rikaste amerikaner gör.

Miljardärer som Larry Ellison och Elon Musk lånar enorma summor pengar för att stödja deras livsstil och pantsätter sina aktier som säkerhet. Denna upplåning är helt skattefri och kommer till bra priser. Under de senaste åren har ökningen i aktievärdet dessutom mer än kompenserat för eventuella räntor som kan tillkomma. För att betala räntan och betala tillbaka lånen lånar de helt enkelt igen.

Betyder detta att de som har mest pengar inte bidrar till statens gemensamma utgifter? Hur är det med fastighetsskatten?

Man skulle kunna tro att fastighetsskatten skulle göra ett bra jobb här. Det är trots allt en skatt på 40 % på alla överföringar genom gåva eller vid dödsfall som överstiger cirka 15 miljoner dollar. Men denna skatt åstadkommer inte längre vad den en gång gjorde.

Under George W. Bushs presidentperiod lanserade 18 rika familjer en kampanj för att upphäva den federala fastighetsskatten. Den kallade fastighetsskatten "dödsskatten" och kallade det en orättvis dubbelbeskattning som skadar familjejordbruk och företag. Chester Thigpen, som ägde en julgransfarm, var ansiktet utåt för denna rörelse. Han hävdade att fastighetsskatten tog bort hans rätt att överlåta sin julgransgård till sina barn.

Denna berättelse var helt falsk. Bostadsskatten har många bestämmelser för att skydda familjegårdar och företag. Och Thigpen blev vilseledd; han var aldrig föremål för dödsboskatt, eftersom hans dödsbo var mycket mindre än uteslutningsbeloppet.

Men mycket av allmänheten började tro att fastighetsskatten - eller "dödsskatten" - var orättvis. Även om det nominellt finns en fastighetsskatt idag, har kongressen inte antagit en enda bestämmelse för att täppa till kryphål på 35 år. Som ett resultat finns det kryphål i överflöd som gör att de rika kan skydda sina pengar från beskattning. Dessa mekanismer är så effektiva att även om den rikaste 1% av amerikanerna äger 50 biljoner dollar, var hela beloppet som samlades in av fastighetsskatten 2024 omkring 30 miljarder dollar, ett belopp som Musk har vunnit och förlorat på en dag.

Nu fungerar fastighetsskatten som en täckmantel för de rikaste amerikanerna, som tjänas bättre genom att bevara en skatt som får det att se ut som om de betalar skatt.

Om de rikaste amerikanerna inte betalar skatt, vem hamnar bördan på?

När det gäller vår årliga inkomstskatt faller bördan på höginkomsttagare, människor som tjänar hundratusentals dollar om året. Dessa människor kan betala upp till 50 % av vad de tjänar i löne- och inkomstskatt. Förvirrade tror de att deras intressen överensstämmer med de ultrarika mer än vanliga arbetare. Faktum är att människor som tjänar mycket på sitt jobb – från läkare till chefer – bär den största bördan, tillsammans med lägre lönearbetare.

Populär statistik får det att verka som om de rikaste amerikanerna betalar majoriteten av skatterna. En sådan statistik är att den översta 1% betalar 40% av inkomstskatterna, medan 40% av amerikanerna inte betalar någon inkomstskatt alls. Den översta 1% här avser inkomsttagare.

Kom ihåg att de allra rikaste amerikanerna inte förvärvar sin förmögenhet genom skattepliktig inkomst och är lika sannolikt en del av de 40 % av de lägsta inkomsterna som inte betalar någon inkomstskatt.

I verkligheten kontrolleras nu 30 % av USA:s rikedom av den rikaste 1 % av amerikanerna, och våra nuvarande regler ger inga garantier för att de någonsin kommer att betala skatt på sin växande rikedom.