Du måste förundras över Donald Trumps förutseende. Efter hans tillkännagivande om USA:s nya tullregim den 2 april, "befrielsedagen", rasade börserna, vilket fick svaga hjärtan att vakna över hela världen. Nerverna fladdrade särskilt hårt när obligationsräntorna började stiga snabbt den här veckan, vilket tyder på en växande brist på förtroende för USA:s 30-åriga skulder – traditionellt sett guldstandarden för säkerhet.

"Jag vill inte att något ska gå ner", sa Trump till en reporter i helgen. "Men ibland måste du ta medicin för att fixa något."

Den amerikanske presidenten förblev hausse på onsdagsmorgonen och tog till sin TruthSocial sociala medieplattform klockan 9.37 EDT för att förkunna sitt förtroende för amerikanska aktier.

Goda råd, som det visade sig (tiden som visas är BST). TruthSocial

Och så visade det sig. Timmar senare meddelade Trump för sina anhängare att han hade bestämt sig för att pausa tullhöjningarna på alla utom Kina och samtidigt behålla 10 % baslinjetull på all import. Marknaderna studsade tillbaka med en skärpa och stängde upp 9,5 % i slutet av handeln. (Trump Media and Technology Group, moderbolaget till TruthSocial, stängde för övrigt upp 22,67%.)

Det visar sig bara att tron kan eller kanske inte kan flytta berg, men Donald Trump kan verkligen flytta marknader.

Registrera dig för att få vårt veckovisa nyhetsbrev om World Affairs Briefing från The Conversation UK. Varje torsdag ger vi dig expertanalyser av de stora berättelserna i internationella relationer.

Nu är det allas ögon riktade mot Kina för att se hur världens näst största ekonomi kommer att reagera på en ännu högre tull på sin export till USA på 145 %.

USA:s president tillkännagav för världen att han riktade in sig på Kina och skrev att han grundade sitt beslut på "bristen på respekt som Kina har visat för världens marknader", och att "förhoppningsvis inom en snar framtid kommer Kina att inse att dagarna då USA och andra länder slits av, inte längre är hållbara eller acceptabla".

Men baserat på Pekings initiala reaktion är det osannolikt att Xi Jinping kommer att ansluta sig till alla andra världsledare som Trump säger stått i kö under de senaste dagarna för att "kyssa hans rumpa". Budskapen från Kinas ledarskap är att två kan spela i den matchen och att Trumps spel "kommer att sluta i misslyckande".

Kina hade infört en omedelbar tull på 84 % på all amerikansk export, samtidigt som det försäkrade Vita huset att "dörren till dialog är öppen".

Kinaexperten Tom Harper från University of East London tror att Xi nu är en annan, mer självsäker kinesisk president än den som gav några små eftergifter till Trump när han först införde tullar på Kina 2017. Harper ser sannolikheten för en "tumultartad period framför förbindelserna mellan Kina och USA" - och varnar för att det kinesiska folket kan bli en mer motståndskraftig ekonomisk chock än USA:s handelskrig.

När man ser tillbaka på vad Kina anser vara en period av förödmjukelse i händerna på västmakterna (särskilt Storbritannien) på 1800-talet, säger Harper att det finns en stark känsla av "aldrig mer" i det kinesiska psyket, vilket mycket väl kan utlösas av denna senaste amerikanska aggression.

Läs mer:Vad det spiralformade handelskriget betyder för relationerna mellan USA och Kina

Men varför dra tillbaka tullarna på resten av världen? De australiensiska ekonomerna James Giesecke och Robert Waschik tror att svaret är enkelt:den skada som skulle ha åsamkats den amerikanska ekonomin. Deras modellering tyder på att "USA skulle ha drabbats av kraftiga och omedelbara förluster i sysselsättning, investeringar, tillväxt och, viktigast av allt, real konsumtion, det bästa måttet på hushållens levnadsstandard".

Giesecke och Waschik drar slutsatsen att skadan skulle ha varit allvarlig och långsiktig, ökad USA:s arbetslöshet med två tredjedelar och minskat USA:s långsiktiga BNP, vilket resulterade i en "permanent minskning av USA:s globala ekonomiska makt".

Läs mer:Det här diagrammet förklarar varför Trump backade på tullarna. Den ekonomiska skadan skulle ha varit enorm

Syftet med Trump-administrationen med att införa tullar är att stimulera en återgång av tillverkning till USA – vilket är anledningen till att de tillämpade dem på varor endast medan de ignorerade tjänster. James Scott från King's College London tror att många länder fetischiserar tillverkning som en sorts djupt rotad återgång till när "förhistoriska erfarenheter av att hitta mat, bränsle och tak över huvudet dominerade alla andra aktiviteter".

Men de flesta västerländska ekonomier har utvecklats bortom tillverkning av tunga varor, av den enkla anledningen att länder med större och lägre betald arbetskraft kan producera och frakta varor till en bråkdel av kostnaden. Tik-Tok-användaren Ben Lau publicerade denna oroväckande roliga vision om återkomsten av storskalig tillverkning till USA.

Scott tror att det är högst osannolikt att komma fram till detta - och i alla fall att det är meningslöst att skylla globaliseringen för förlusten av amerikanska tillverkningsjobb när ökande produktivitet i andra länder och automatisering har haft mycket större inverkan.

Lärdomen från historien, skriver Scott, är att med kolonialismens reträtt kom industrialiseringen av de länder som hade varit stora marknader för tillverkade varor producerade av västmakterna. Kort sagt, han avslutar:"President Trump har fel om han verkligen tror att tullar kommer att ge en ny gyllene tid för tillverkning. Världen har förändrats."

Läs mer:Trump tror att tullar kan föra tillbaka den amerikanska tillverkningens glansdagar. Här är varför han har fel

Den diplomatiska fronten

Iran har haft dryga 18 månader eller så. Dess ekonomi är på golvet tack vare västerländska sanktioner, den "riktiga" valutakursen (kursen du får på gatan) är nu nära 1 miljon rial mot den amerikanska dollarn, och stora delar av befolkningen är mycket missnöjda med sitt ledarskap.

Så när Irans utrikesminister anländer till Oman för samtal med USA i helgen, finns det gott om incitament att träffa någon form av överenskommelse – även utan USA:s presidents varning om att Iran kommer att vara i "stor fara" om förhandlingarna misslyckas med att leverera ett avtal för Teheran att skrota sitt kärnkraftsprogram.

Ali Bilgic, en Mellanösternspecialist vid Loughborough University, skriver att även om båda sidor har sina skäl att vilja ha framsteg i samtalen, kommer saker och ting sannolikt att hämmas av bristande förtroende från båda sidor. Och det är ingen slump att medan Trump tillkännagav samtalen efter ett möte med Israels premiärminister, Benjamin Netanyahu, reste den iranske vice utrikesministern till Moskva denna vecka, där han träffade sina motsvarigheter från Kina och Ryssland. Med hardliners som för närvarande dominerar i Teheran och Trump-Netanyahu-axeln mycket tydligt i Washington, kan mycket gå fel.

Läs mer:Iran och USA går in i kärnkraftsförhandlingar med hög insats – hämmad av bristande förtroende

USA:s andra allierade, Nato, samlades i Bryssel i slutet av förra veckan för ett utrikesministermöte inför junis toppmöte i Haag. Som Amelia Hadfield – en försvars- och säkerhetspolitisk expert vid University of Surrey – rapporterar, finns det en växande känsla av brådska bland de allierade att de behöver hitta ett sätt att undvika ett ensidigt tillbakadragande av USA från alliansen, och att de kommer att behöva åtminstone några svar innan de träffas i Haag.

Hadfield leder oss genom det gradvisa men växande avståndet mellan Washington och resten av alliansen, som har hamnat på sin spets under Trump men har varit under några år.

Läs mer:Varför Nato kämpar för att återuppbygga sig själv i en alltmer hotfull värld

Gråt, det älskade landet

Sedan den tillträdande Trump-administrationen meddelade att den fryste de flesta USAID-program från och med den 20 januari i minst 90 dagar, har livsnödvändiga livlinor som håller många tusen, om inte miljoner, desperata människor i de fattigaste länderna runt om i världen avskurits.

Ett sådant land är Sudan, där ett bittert och blodigt inbördeskrig har rasat i två år, vilket lett till att situationen av FN beskrivs som världens värsta humanitära kris.

Trupper från Sudans väpnade styrkor på en nyligen återvunnen marknad strax söder om Sudans huvudstad Khartoum, mars 2025. Associated Press/Alamy arkivfoto

Naomi Ruth Pendle, expert på humanitär utveckling vid University of Bath, arbetar nära biståndsarbetare i södra Kordofan, en region på gränsen till Sydsudan som håller på att kollapsa under tyngden av flyktingar från inbördeskriget – och som står inför en bitter svält om inte biståndsstoppet hävs omedelbart.

Hennes gripande skildring av det sudanesiska folkets svåra situation görs mer levande av berättelser från människor som arbetar på marken i södra Kordofan, där biståndsstoppet inte kunde ha kommit vid en sämre tidpunkt. Januari, när frysningen tillkännagavs, är vanligtvis den bästa tiden att öka flödet av humanitärt bistånd i regionen – eftersom förråden från förra årets skörd börjar minska, och strax innan regnet gör vägarna oframkomliga.

Pendle skriver:"Jag får nu rapporter från södra Kordofan om hushåll som inte tänder eld på upp till fyra dagar åt gången, vilket betyder att familjen inte äter. Och som alltid är det barnen och de äldre som är särskilt utsatta."

Läs mer:USAID:de mänskliga kostnaderna för Donald Trumps frysning av bistånd till en krigshärjad del av Sudan

Jag tillbringade ett lyckligt år i Khartoum i mitten av 1980-talet och undervisade i engelska vid universitetet där. Under den tiden kunde jag resa brett runt Sudan och utvecklade en bestående tillgivenhet för människorna och respekt för deras motståndskraft och uppfinningsrikedom inför ofta fruktansvärda svårigheter.

Så jag tyckte att Justin Willis redogörelse för de årtionden av konflikter som har splittrat Sudan var särskilt övertygande. Willis, professor i historia vid Durham University, ser tillbaka genom landets historia – från dess grundande genom erövring på 1800-talet av den egyptiska grenen av det osmanska imperiet, via brittisk kontroll, till självständighet. Och efter självständigheten, i stort sett non-stop krig.

Willis tror att Sudans största problem är att dess arméchefer alltid har trott att de är landets naturliga härskare. Den nuvarande konflikten är mellan två rivaliserande arméchefer och deras anhängare.

Den officiella armén, Sudans väpnade styrkor, återerövrade Khartoum i slutet av mars. Det har rapporterats om brutalt våld mot civila under fjorton dagar sedan dess. Samtidigt fortsätter de rivaliserande Rapid Support Forces att mörda till synes ostraffat i Darfur i västra Sudan – där jag en gång tillbringade en oförglömlig vecka med att vandra i den slocknade vulkanen Jebel Marra.

Läs mer:Sudans inbördeskrig:trots utseenden är detta inte en misslyckad stat – ännu

World Affairs Briefing från The Conversation UK finns tillgängligt som ett nyhetsbrev per e-post varje vecka. Klicka här för att få uppdateringar direkt i din inkorg.