Av alla saker som en investerare kräver för att både maximera vinster och minimera förluster, är en köpregel den viktigaste.
Mycket forskning har utförts om de bästa sätten att närma sig att köpa en aktie. Det finns en mängd olika värderingsmodeller som fortsätter att informera en investerare om när ett företag är mogen för köp.
Jag använder personligen antingen Acquirer's Multiple eller CNAV-formeln. Båda formlerna har ett mål - att köpa billiga företag så billigt att även om de är tillfälligt nödställda, kommer det inte att vara något problem.
Att räkna ut en köpregel är den första affären för alla investerare. Jag rekommenderar starkt att du hittar din. Några av de viktiga kriterierna att notera är att köpregeln bör undersökas noggrant. Finns det empiriskt stöd för att ge anständig avkastning?
Både CNAV-formeln och Acquirer’s Multiple-formeln har testats empiriskt och har fantastiska resultat – det är därför jag står för dem.
Oavsett vad din köpregel är, hitta en som har testats. Och hålla fast vid det.
Direkt efter att ha en köpregel, ha en säljregel. En säljregel är viktig eftersom den definierar vad som händer om något händer.
I mitt fall faller min säljregel in i fyra kategorier:
Jag har pratat länge om management och hud i spelet här. Du bör hänvisa till den här artikeln om du vill förstå mer. Sammanfattningsvis bör dock ledningen äga aktier i företaget eller på något sätt ha en del av sin förmögenhet i företaget. Om ledningen är i samma båt som du är det osannolikt att de vill sänka den båten. Se artikeln för att kontrollera hur vi härleder om de har hud i spelet och använd den för att hitta företag med hög sannolikhet för vinst.
Många akademiker tvistar om vilken skuldnivå ett företag ska ha, vilket mitt svar är "ett balanserat belopp".
Nej. Jag försöker inte citera Thanos.
En av fördelarna med att vara en företagsenhet är att du har potential att ge ut skulder för att växa och på annat sätt finansiera köp som är nödvändiga för verksamheten. Att inte ha någon skuld alls betyder ett företag som inte längre kan växa.
Men även om vissa skulder är bra, är alltför stora mängder skulder dåliga.
En student som tar lån till ett värde av 40 000 USD för att gå till universitetet är en anständig anledning att bli skuldsatt. Han/hon kommer sannolikt att tjäna allt tillbaka under de kommande åren och har förmågan att betala av det.
En person med $4k lön som köper ett $1 miljon bröllop är en dålig idé. Det bröllopet kommer sannolikt inte att löna sig. Om överhuvudtaget.
På liknande sätt bör en verksamhet bara skuldsätta sig för att få större vinst och om avkastningen på att skuldsätta sig är större än vad skulden kostar.
Detta är enkel logik. Helst bör ett företag inte hamna i mer skuld än 2 års operativt kassaflöde. Några av de enkla tumreglerna du kan använda är mindre än 0,7 skuldsättningsgrad.
Jag nöjer mig med att detta kan utmanas om du har en uppfattning om vad som är "Normen" inom en viss bransch, men du måste vara extremt medveten om vad du gör eller möta konsekvenserna av att förlora ditt kapital helt.
Skuld är en nyckelmördare av företag. För mycket är alltid dåligt.
När jag säger 5 till 1 menar jag att för varje dollar du investerar, leta efter hur den dollarn kommer tillbaka till dig som $5.
Ja. Det blir inte lätt. Du kommer inte att hitta det hela tiden. Faktum är att för det mesta är dessa fynd omöjligt sällsynta och om du hittar dem bör de värderas och tas tillvara på rätt sätt.
Men risk:reward-förhållandet är att skydda dig från dina förluster.
Att investera är all risk.
Företag som är här idag kan vara borta imorgon. Gå tillbaka 50 år och försök hitta några av de företag som är listade i staterna – de flesta av dem är döda och borta. Så är affärssättet, de flesta företag, till och med (eller kanske särskilt?) offentliga gör det ofta inte.
Det betyder att det måste finnas ett rimligt antagande om den dollarrisk du tar på dig. Du kommer att ha fel en eller två gånger. Helvete, du kommer att ha en hel del fel om du lever tillräckligt länge och håller dig investerad tillräckligt länge.
Dina möjliga belöningar kan inte bara vara tillräckligt stora för att motivera investeringar. De måste vara tillräckligt stora för att motivera eventuella förluster i andra investeringar. Om jag inte har haft någon mening hittills, låt oss köra ett smärtsamt tydligt scenario.
Låt oss anta att du investerade i tio företag, för 1 USD vardera och tjänade 10 % på alla företag utom ett. I det förra företaget förlorade du dollarn. Det imploderade totalt och aktiens värde är nu noll.
Så du började med $10 och nu har du $9,90 (9 företag, med 10c vinst vardera från baserat på 10% på $1).
Du är fattigare än du började.
Gör detta tillräckligt länge och du kommer att urholka din rikedom.
Istället, om du investerade med ett förhållande på 5 till 1, kan du förlora på HALVA dina investeringar och fortfarande ha mer pengar.
10 företag för $1 vardera. 5 företag dog. 5 företag fortsatte med att belöna dig 5 gånger det investerade beloppet, vilket ger dig en slutsumma på $25.
Du började med $10. Så i huvudsak för året, du 2,5 gånger dina pengar.
Det är enkel matematik – men ingen bryr sig om att prova detta eftersom de har inokulerats av media och världen att "du kommer att ha turen att få 30% avkastning konsekvent".
Ja, jag erkänner. Det är riktigt svårt. Men det måste göras oavsett. Dina belöningar måste alltid uppväga dina risker. Som minimum bör din belöning helst vara dubbelt så stor som risken. Vilket också innebär att varje investerad dollar bör ha en möjlig belöning på $3. På det sättet, även om du har fel på hälften av 10 olika investeringar, är du fortfarande upp 50 % för året.
Glöm aldrig ditt förhållande mellan risk och belöning!
Om ett företag är undervärderat och ser nedslaget ut, finns det förmodligen en bra anledning till varför. Gör en kontroll. Hitta den uppenbara anledningen. Gräv sedan djupare. En favoritkaraktär till mig i en tecknad serie säger alltid "look underneath the underneath". Om du inte kan förstå varför något är undervärderat, håll dig borta. Det är därför jag föredrar cykliska företag. Cykler är förståeliga – de är anledningen till att företag antingen är undervärderade eller övervärderade. Hitta det brutna benet i bolaget som gör att aktiekursen bryts ner och se om det kan åtgärdas. Ibland är det inte självklart – och det är okej. Du kan alltid hålla dig borta. Du behöver inte spendera ditt kapital och gissa. Om du är en privat investerare måste du välja de bästa chanserna. Sväng inte på saker som är osäkra. Försök att skapa så mycket information du kan – och var aldrig kaxig nog att tro att du har räknat ut allt. Livet har ett roligt sätt att slänga in en skiftnyckel i ditt examensarbete precis när du tror att allt går smidigt.
Om ett företag är redo för tillväxt – varför? Vad gör dess konkurrenter? Är inträdesbarriärerna låga? Vad driver tillväxten? Förmåga att skala? En sponsor? Ett karismatiskt säljteam? En ny plattform? En ny affärsfördel skyddad av en IP? De bästa formgivarna/ingenjörerna i branschen? Bevis på långsiktigt framåttänkande? Bevis på en stor industri som håller på att förändras (explosionen av data i världen drev till exempel priserna på datacenter och datacenterreits högre, EQUINIX gick till exempel från $79 till $590)? Vad är tillväxtdrivkraften och hur planerar företaget att genomföra? Vad är meritförteckningen?
Dessa är alla frågor du måste besvara som ett minimum. Ibland är dessa frågor inte lätta att besvara. Men du kan satsa på att ju svårare det är, desto färre människor kommer att kunna svara på det, och desto större försprång kommer du att ha mot resten av fältet.
Ja. Jag vet. Du har ingen ekonomiexamen. Men ta de grundläggande stegen. Förstå hur räntorna påverkar marknaden. Förstå hur ekonomin fungerar. Vilka roller har obligationer? Av repomarknaden? Vad är världens reservvaluta? Hur fungerar systemet? Hur fungerar kassaflödet i världen?
Om du förstår världens kassaflöde och kan utveckla en vana att försöka gissa var pengarna kommer att flöda härnäst, kan du göra ett gigantiskt dödande. Det här är mycket svårare än det verkar och ingen har någonsin alla svaren, men du behöver inte ha exakt rätt. Du behöver bara ha rätt och definitivt inte helt fel. När räntorna stiger vill du inte vara i en obligation eller något som är obligationsliknande som en REIT. När räntorna sjunker driver avkastningsskillnaden mellan en REIT och de låga räntorna aktiekurserna högre eftersom kontanter är billiga och avkastningen gynnas. Det är också därför som Singapore REITs har ökat så mycket under de senaste åren. Vi har haft ett decennium av låga räntor och om det kan fortsätta är en stor fråga som vi alla måste svara på – min gissning är att det finns inflation, massiva finanspolitiska stimulanser, sedan klättrar räntorna och utlöser en korrekt/kollaps på marknaden. Det är bara min kvalificerade gissning.
Vad som än kommer, kommer jag fortfarande att hålla mig till smutsbilliga, roadkill-företag som lämnats för döda med tungt insiderägande och insiderköp med en tydlig framtida katalysator/industriell trend i ryggen. Allt annat är ett pass för mig.
Låt oss sammanfatta.
Jag tog mig tid att skriva om det här eftersom jag tror att det finns mycket förvirring där ute om de olika stilarna. Det här är mer en allmän guide som är avsedd att visa dig på vägen och hur du faktiskt ska närma dig investeringar. Jag hoppas att det har hjälpt.
Våra investeringsregler och -processer i den här artikeln kommer att visas live. För att få klarhet i hur vi hittar ett undervärderat företag, oavsett om det är i Singapore eller världen över, kan du registrera dig för en plats här.
