David Muhlbaum: Vad är bättre än att prata om att investera 2021? Vilka aktier att investera i för 2021. Kiplinger-krönikören James K. Glassman ansluter sig till oss för att diskutera hans årliga aktieval, hur det gick förra året, vad han rekommenderar nu och vad han har lärt sig under över 20 år av att delta i denna övning. Vi kommer också att täcka vad som finns i den andra stimulansen och gå tillbaka till 2021 års investeringar med en titt på börshandlade fonder. Det kommer upp i det här avsnittet av Your Money's Worth . Håll dig kvar.
David Muhlbaum: Välkommen till Your Money's Worth. Jag är Kiplinger.com seniorredaktör David Muhlbaum, tillsammans med seniorredaktör Sandy Block. Sandy, hur mår du? Hade du en tillfredsställande Festivus?
Sandy Block: Jag går fortfarande igenom mina klagomål, vi pratar 2020.
David Muhlbaum: Åh ja, berätta om det. På min dotters förslag skrev vi våra klagomål på kort och sedan kastade vi dem i elden. Var borta 2020! Nåväl, vi får se om det fungerar. Vi har åtminstone en god nyhet för att avsluta året:en andra stimulans, i princip lite mer pengar för att stödja vår vacklande ekonomi. Pojke, det var mycket drama att få det över mållinjen, men det är klart.
Sandy Block: Ja, det var ett par veckors dysfunktion i Washington och många reportrar fick inte jullov. Lyckligtvis är det som gick igenom ganska nära vad vi förutspådde före jul.
David Muhlbaum: Okej. Låt oss gå igenom höjdpunkterna. Vi börjar med checkarna, $600 per person för tillfället.
Sandy Block: Höger. Om du är gift och lämnar in en gemensam deklaration får både du och din make $600 för totalt $1200. Har du barn som är 16 år eller yngre får du ytterligare 600 för varje barn. Så till exempel kan ett gift par med två barn få upp till $2 400. Men stimulansersättningarna kommer att fasas ut för personer på vissa inkomstnivåer. Din check kommer gradvis att reduceras till noll om du är singel med en justerad inkomst, AGI över $75 000. Om du är gift och lämnar in en gemensam deklaration kommer beloppet för din stimulanscheck att sjunka om din AGI överstiger 150 000 USD, och IRS kommer att använda din skattedeklaration för 2019 för att fastställa dessa trösklar.
David Muhlbaum: Och för grejen med barnen, även om de har en social, spelar det inte in, eller hur? Jag får pengarna.
Sandy Block: Det är rätt. Om de är dina anhöriga så är de dina anhöriga. Du får pengarna.
David Muhlbaum: Okej, bra, för det finns en krossad strålkastarenhet på min frus bil. Jag har ingen aning om hur det hände, men någons kredit kan vara det. Vill du gissa vem som körde?
Sandy Block: Nej, jag ska inte dit.
David Muhlbaum: Ja, vår unge. Men det kommer definitivt att kosta mer än $600. Så låt mig fråga dig, vad är utsikterna för en större check i framtiden? Den här idén om 2 000 $ direktbetalningar, inte döda än, eller hur?
Sandy Block: Den är inte död än, men jag skulle inte ha ett stort kreditkortssaldo i förväntan på att få de pengarna. Det pågår en enorm mängd dramatik när vi talar, i kongressen, mellan medlemmar som är oroliga för att driva upp underskottet och frågor om att knyta den stimulansen till andra åtgärder som kanske inte är lika populära. Så jag skulle inte räkna med det under nästa vecka eller så. Men om du fick en återbetalning av dina skatter förra året och du kvalificerar dig, finns det en mycket god chans att du kommer att se åtminstone $600 eller mer beroende på din familjesituation mycket snart. Dessa kontroller kan komma att gå ut i slutet av denna vecka.
David Muhlbaum: Eller om den deponeras direkt, kan det nästan redan finnas där?
Sandy Block: Ganska snart. Ja, vi hör antydningar om att folket börjar få dem. Nu, en annan sak som jag kan tillägga, eftersom det här var vad som hände mig är, om du var skyldig pengar och du skulle få ett betalkort, vilket är vad som hände i vår situation förra gången, kanske du inte får det. En av egenheterna i detta är att IRS måste sluta skicka ut checkar den 15 januari. Och det beror på att IRS då måste börja förbereda sig för de kommande skatterna. Och det betyder inte att du inte kommer att få pengarna, men du kommer att göra anspråk på dem när du lämnar in din skattedeklaration för 2020. Och det skriver vi om just nu.
David Muhlbaum :Okej. Tack för uppdateringen. Jag kommer att logga in på min bankapp nu för att leta efter pengarna.
Sandy Block: Gå och hämta pengarna.
David Muhlbaum: Jaha, pengarna. Okej. Tack, Sandy. En erfaren aktieväljare på Wall Street kommer upp i vårt huvudsegment och ger dig sin senaste omgång av rekommendationer.
David Muhlbaum :Välkommen tillbaka. Vi pratar idag med James K. Glassman, som har varit kolumnist för Kiplingers Personal Finance sedan 2004, för att prata om hans aktieval för 2021. Att kalla honom en kolumnist för Kiplinger's är korrekt, men kortsiktigt. Han har varit tidnings- och tidskriftsutgivare och under statssekreterare. Han har skrivit ett antal böcker och han är ordförande för sitt eget public affairs-företag här i Washington, DC, Glassman Enterprises, LLC. Hej Jim.
James K. Glassman: Hej David.
David Muhlbaum: Så ja, vi skulle kunna prata med dig om mycket, men idag ska vi prata om aktier för 2021. Och den andra rösten här i dag är Kyle Woodley, senior investeringsredaktör för kiplinger.com, som också har varit knädjupt i val för 2021.
Kyle Woodley: Hej, hej.
David Muhlbaum: Bra. Så jag vill absolut komma till aktierna. Det är det roliga, men jag vill också komma igenom ett par ansvarsfriskrivningar. I själva verket tänker jag bara gå vidare och citera Jims senaste kolumn, eller snarare hans prognoskolumn 2021. Du skriver, "Dessa 10 aktier varierar beroende på storlek och bransch, men de är inte avsedda att vara en diversifierad portfölj. Jag förväntar mig att de kommer att slå marknaden under det kommande året, men jag rekommenderar inte att hålla aktier i mindre än fem år. Så överväg dessa långsiktiga investeringar. Och framför allt kommer jag bara med förslag här. Valen är dina." Så ja, Jim, jag vet att du uppskattar vikten av diversifiering djupt. Jag menar, du har i princip skrivit en bok om det. Så kan du ge oss lite mer sammanhang om hur människor bör se på denna årliga insats, dina val och vad vi ska prata om?
James K. Glassman: Ja, absolut. Så tanken är att jag inte ger dig specifika råd, utan idéer. Här är några företag som du borde titta lite närmare på. Ta bara inte mitt ord för det. Men här är några riktigt intressanta företag. Och det jag gör är inte bara att skriva om vad jag personligen gillar. Det jag gör är att gå till experter. Och genom att gå till experter betyder det ibland att man bara tittar på deras innehav, förvaltarens innehav, till exempel av en värdepappersfond, och vad har de köpt? Och jag säger, ja, det här är intressant och så skriver jag om just den aktien. Men jag har verkligen, och vi har fantastiska läsare på Kiplinger's Personal Finance och de förstår att bara att bara läsa ett namn inte nödvändigtvis betyder att de borde lägga massor av pengar på något bara för att jag säger det.
Kyle Woodley: Du har faktiskt nämnt tidigare. Du har gjort den här övningen att rekommendera 10 aktier per år i decennier nu. En sak som jag tror att folk verkligen uppskattar med din årliga kolumn är att du noterar hur dina val för föregående år faktiskt blev. Så innan vi går in i 2021, varför ger du oss inte en uppfattning om hur 2020 gick för dina val kontra marknaden i stort?
James K. Glassman: Nåväl, 2020 var fantastiskt. Mina val gav en avkastning på 28,8 % för den 12-månadersperiod som vi använder. Och det var 12 och en halv procentenheter bättre än Standard och Forbes 500. Och mina val för 2019 var 15,7 % procentenheter bättre än S&P 500. Så jag har nu haft en serie på fem år i rad. Jag har tittat hela vägen tillbaka eftersom jag brukade göra det här, innan jag gick med i Kiplingers gjorde jag det för The Washington Post . Det går alltså ända tillbaka till 1993. Det var några år som jag saknade när jag satt i regering. Men mitt snitt ger en lite bättre avkastning än 1 % före S&P 500, vilket jag är väldigt stolt över. Förvänta mig inte att jag ska slå S&P med tvåsiffriga siffror varje år, men det råkar bara vara så det har fungerat. Även om förresten, 2020, gick ett av mina val, som var mitt eget personliga val, faktiskt till noll, vilket är första gången det har hänt.
David Muhlbaum: Ja. Jag tänkte fråga dig om stinkern. Vilken var det igen? Diamant?
James K. Glassman: Ja. Så stinkern var Diamond Offshore och tanken var att detta är ett oljeprospekterings- och produktionsbolag. Och jag satsade i princip på att oljepriserna skulle stiga eftersom de hade varit deprimerade under ganska lång tid. Och vad som händer med många av dessa E&P-företag är att även om det här är ett särskilt bra, tyckte jag, så har de helt enkelt inte kapital för att överleva. Och det är vad som hände i det här fallet. Men jag tror att lärdomen för läsare och lyssnare här bara är vikten av diversifiering. Jag hade en 100-procentig förlorare, men jag hade flera stora vinnare, och det här brukar vara vad som händer med en portfölj. Och de balanserar förlorarna. Om jag bara hade rekommenderat eller bara köpt Diamond Offshore hade det varit ett fruktansvärt år.
David Muhlbaum: Höger. Höger. Du tog upp det faktum att, jag antar att vi kommer att kalla dem Glassman 10, är diversifierade. Ett av sätten de är diversifierade på är att du förmedlar rekommendationer från andra analytiker och företag. Och du fastnade för ett antal av dessa källor under, återigen, många, många år. Berätta lite om vem du söker för dina källor, till exempel mer om Terry Tillman, som du har nämnt många gånger.
James K. Glassman: Ja, David. Terry Tillman är någon som jag snubblade över när han arbetade för Raymond James, som analytiker, som affärssystemanalytiker. Jag kände verkligen att vi måste ha några affärsprogramvaruföretag representerade på listan. Och jag tyckte att Terry hade en bra meritlista. Jag har aldrig träffat honom. Jag känner honom inte riktigt. Och så jag använde några av hans val och de gjorde det extremt bra. Ett av hans mycket tidiga val, CRM-
David Muhlbaum: CRM, symbolen för Salesforce?
James K. Glassman: Ja, Salesforce. Jag glömde Salesforce, jag minns bara tickern. Som jag för övrigt äger, jag äger nu. Jag köpte den bara för ett par år sedan. Men har gjort det helt otroligt bra. Men han kommer med ett val eller så går jag igenom hans lista och väljer ett av hans val, och hans lista med köprekommendationer kan vara ett dussin aktier. Och jag tittade igenom dem och jag säger:"Den här ser ut som en bra för våra läsare." Och förra årets, Okta, steg 115 %. I år är mitt val från hans lista Upland Software. Det är ett affärsprogramvaruföretag som hjälper företag att tillhandahålla verktyg för att hantera sin kundbas med hjälp av molnteknik. Och vi får se, men han har haft ett fantastiskt rekord. Han har besegrat S&P nio år i rad, vilket i princip är omöjligt. Så jag går tillbaka till honom varje år.
James K. Glassman: Ungefär som jag gör det är att om någon har haft ett uselt år med ett val, så går jag inte tillbaka till dem. Jag ger dem lite svalare i några år, kanske kommer tillbaka senare. Så har varit fallet med Will Danoff från Fidelity Contrafund. Han har varit upp och ner. Jag älskar den fonden. Det är en av de största fonderna genom tiderna. Det jag tittar på med honom är för att hans portfölj inte förändras särskilt mycket från år till år, vilket jag också gillar, men jag tittar på vad han köper, och han har köpt några väldigt intressanta bolag på sistone. I det här fallet har jag PayPal-innehav, som jag faktiskt har ägt sedan det delades ut från eBay. Och han gillar det verkligen, men han har köpt mer. Så jag tänkte att det här skulle vara bra. Jag tittar på människor som jag gillar och som har presterat bra tidigare. Och jag tenderar att gå tillbaka till dem. Jag kanske har sex eller sju likadana varje år.
David Muhlbaum: Jag tror att Kyle vill gräva fram några fler ur dig.
Kyle Woodley: Jag tänkte säga. Jag känner mig lite på den giriga sidan. Så kan vi få dig att fördjupa dig i några fler av dessa? För det första är jag faktiskt ganska intresserad av vad du såg i Jerome Dodson på Parnassus, ett av hans val.
James K. Glassman: Så Jerome Dodson är någon som jag har skrivit om i många år. Och jag är ett stort, stort fan av honom. Det är roligt, så han driver en, jag antar att man skulle kalla det en hållbar fond eller en ESG-fond. Och han startade företaget helt själv och han spelar en stor roll. Han är ute i San Francisco och gör dessa val själv. Och han är en värdeinvesterare och han gillar Intel. Nu, Intel, har Intel varit en hund. Men det är vad värdeinvesterare gör, de tittar på företag som inte har gjort det bra och projicerar in i framtiden. Och det är vad Dodson har gjort. Så vi har Intel på listan, som har, som sagt, gått i motsatt riktning från Dodsons val förra året, som var NVIDIA, som gjorde det fantastiskt bra. Intel hade sina problem, varav ett är att Apple bestämde sig för att göra sina egna chips. Och förresten, jag köpte den nya bärbara datorn med Apple-chippet, vilket är fantastiskt. Fantastiskt.
Kyle Woodley: En av mina skribenter som recenserar dem faktiskt, han gav mig bara 411:an på det och sa bara, de brinner. Han älskar M1 chip one. Stödet måste fortfarande finnas där. Det finns några applikationer, oavsett, som helt enkelt inte var redo för när chipet lanserades. Men han säger att saken skriker. Så jag är ganska exalterad över det.
David Muhlbaum: Tja, det är intressant. De här två valen är något som Kyle har skrivit mycket om nyligen med termen jag älskar, den stora rotationen. Det är som att vi har den stora rotationen där i de två valen.
James K. Glassman: Japp. Jag tror att Kyle har rätt i det. Titta, Intel är, jag har den här frasen, jag använder den faktiskt i min nästa kolumn också, trosbaserade investeringar, som inte har något med religion att göra. Det är bara det att som investerare, när man tittar på ett företag som har gått riktigt bra på lång sikt och som har en tuff patch, är det ofta en bra idé att ha tro på att vad problemen än är så kommer företaget att fungera dem ut. Nu händer det inte alltid, men det är verkligen ett perspektiv som ofta visar upp några vinnare. Och det är min känsla för Intel.
David Muhlbaum: Tja, det är intressant då om ditt eget personliga val för i år. Det handlar mindre om ett företag, utan om en sektor, eftersom dramat 2020 som vi pratade om var med Diamond Offshore Drilling, inom energi. Och nu fördubblar du energin igen i år med Oneok.
James K. Glassman: Ja. Och jag gillar verkligen det företaget. Först och främst har det funnits i över ett sekel. Det medför inte riskerna med ett prospekterings- och produktionsföretag som Diamond Offshore som jag nämnde. Det är främst ett rörledningsföretag och det är mycket i naturgas. Och så ja, priset på olja, priset på gas, påverkar priset, men inte i närheten av lika mycket som ett prospekteringsföretag. Så jag gillar det verkligen. Och en av de saker jag har lagt märke till med det här företaget är att när oljepriserna sjunker, tar det nästan samma slag som E&P-bolagen. Och det borde det inte. Vi ser sällan marknader gör misstag, men jag tror att det är ett slags misstag som marknader gör. Så jag köpte faktiskt den här aktien själv, som jag avslöjar i spalten, och jag gillar den. Och det här är ett bra exempel på vad jag tycker är ett bra långsiktigt innehav.
Kyle Woodley: När du ser tillbaka på dina decennier av aktieplock, äger du alltid de personliga valen av aktieval som du gör och gör de vanligtvis de du äger, under längst tid, liksom din nuvarande portfölj, äger du fortfarande en många av dina tidigare val i din nuvarande portfölj?
James K. Glassman: Tja, det är en bra fråga, och jag har ett ganska komplicerat svar eftersom jag har gått fram och tillbaka på idén om jag borde äga några aktier som jag skriver om. Och visst är jag helt transparent i vad jag äger. Men det fanns en tid då jag egentligen bara ägde indexfonder, delvis för att jag inte ville att det skulle bli någon form av konflikt, även om jag avslöjade det.
David Muhlbaum: Var det när du satt i regeringen?
James K. Glassman: Nej. När jag satt i regeringen var jag tvungen att dumpa allt. Nej, det här har varit som jag har skrivit för Kiplingers . Men jag skulle säga att under de senaste sex, sju, åtta åren har jag börjat äga enskilda aktier mer än vad jag gjorde tidigare. Ja, och jag gillar verkligen att hålla i dem. Så några av de som jag har skrivit om tidigare är bland mina egna personliga största innehav. Jag äger cirka 15 enskilda aktier och fonder, cirka 10 eller 12 enskilda aktier och resten är fonder eller börshandlade fonder.
James K. Glassman: Men bland de jag äger finns företag som jag har skrivit om. Jag har antingen köpt dem efter eller köpt dem tidigare och avslöjat det. Så en är Amazon, det har uppenbarligen gjort mycket bra. Ett annat av mina favoritföretag är Lululemon, Lululemon Athletica.
Kyle Woodley: Ja. Det har också varit jättebra, man.
James K. Glassman: Ja. Och jag rekommenderade det, och det fanns på min lista 2018. Och sedan dess har det femdubblats. Så det var ganska trevligt. Och sedan New York Times, som var mitt personliga val 2019 och det har sedan dess nästan fördubblats. Och så Oneok, som jag skrev om för 2021. Så det är alla företag som jag personligen äger. Och som jag säger, jag äger inte så många, och jag brukar hålla dem länge.
Kyle Woodley: För tanken på att äga aktier som du äger, det finns väldigt ppuritanska människor när det kommer till det. De är precis som "Nej, jag kommer bara att äga indexfonder." Det verkar som om jag har en intressekonflikt, men för mig, och jag har hört många människor säga exakt samma sak, vilket är att de vill se människor som äter sin egen mat då och då. Du vill inte nödvändigtvis bara pumpa allt som du äger och inget annat, men det är bra att veta att en person som faktiskt föreslår dessa aktier, lägger något bakom det med sina egna pengar. Och i fallet med något som säg Amazon, som en Exxon, bara större företag som det, ingen flyttar tråden.
James K. Glassman: Vi flyttar inte aktien för biljonföretag.
Kyle Woodley: Jag har alltid varit medveten om att så länge du är öppen med det, så länge du inte sitter där och bara pumpar bara mikrokapslar hela dagen lång att du är på ett ganska bra ställe, att det är okej att lägga ut dig själv och säga, "Hej, jag tror faktiskt på det här så mycket att jag skriver om det." Men bara så länge du är villig att prata om en massa andra saker som du inte äger, vilket du självklart gör.
James K. Glassman: Jag fick en hel del avbräck från läsare som sa:"Jaha, du skriver om de här aktierna, men då äger du ingen av dem. Har du inget skinn i spelet?" Så Kyle har helt rätt. Jag har kommit till denna synvinkel. Plus att jag gillar att äga aktier ändå. Så det är där jag är. Och du har rätt, jag flyttar inte marknaden, för att säga dig sanningen.
David Muhlbaum: Ja, det är en intressant lösning, Kyle, finns det inte ett fondbolag som gör det här också? Är det amerikanskt?
Kyle Woodley: Jag tror det är amerikanskt, ja. Vad jag inte vet är om det är ett mandat eller om det bara är något som görs i folkmun. Men ja, jag vill säga att det är som kapitalgrupper, amerikanska fonder, de tenderar att äga säg 1 miljon dollar, 1,5 miljoner dollar, vad som helst. De är faktiskt laddade med många av sina egna val, vilket återigen är bra. Det är en övertygelse där. Jag kan prata hela dagen, tro mig. Men det är en enorm skillnad mellan att bara köra munnen hela dagen och att faktiskt ta några av dina pengar och din framtid och lägga dem bakom aktierna. Det är precis som det du ser med VD:ar som faktiskt köper sina egna aktier, sådana saker. Du vill se övertygelse. Det får dig att tro på det lite mer.
David Muhlbaum: Med tanke på det, Jim, gör folk dig personligen orolig för rekommendationer? Utöver som "Ja, jag såg vad du skrev i Kiplinger , men vad har jag för mig?"
James K. Glassman: Det gör de, det gör de. Och jag får e-postmeddelanden från människor som är läsare av Kiplingers som frågar mig:"Gillar du fortfarande det här företaget?" Och egentligen är mitt svar på det alltid att jag inte kan ge fler råd än vad jag ger i min kolumn. Om det är dina vänner är det ofta inte ett vinnande spel.
David Muhlbaum: Precis.
James K. Glassman: Om det går bra kommer de att ta åt sig äran för det själva.
David Muhlbaum :Rätt.
James K. Glassman: Och om det går dåligt-
David Muhlbaum: Du är på hugget.
James K. Glassman: Ja, visst.
David Muhlbaum: Innan vi släpper dig måste jag ta upp Dow 36 000 , för jag minns när den kom ut 1999. Sann bekännelse, jag läste den inte. För de som inte kommer ihåg, Down 36 000 är boken som du och Kevin Hassett skrev det året, 1999. Och jag inser att det finns fler nyanser i detta än titeln. Vilket var fräckt, delvis för att Dow definitivt inte gick till 36 000 1999, eller året efter. Så jag antar att det kanske är din albatross, men här är vi på Dow 30 000. Vi är på väg dit, antar jag. Hur kommer du att känna om och när Dow når 36 000?
James K. Glassman: Nåväl, jag kommer att må ganska bra. Och från mejl jag får, och på Twitter och sånt, verkar folk inte komma ihåg att vi sa att det skulle gå ganska snabbt, vilket inte var en bra idé. Så, Down 36 000 var en bok i två delar. Den andra halvan var ganska vettiga investeringsråd, köp och håll investeringsråd av den sort som jag har gett i 25 år eller något. Och början var en teori. Och grundteorin var att folk var för rädda för aktier, det vill säga att de byggde in en för hög riskpremie, för att vara tekniska om det. Och att inom en ganska kort tidsperiod skulle fler och fler människor upptäcka detta och de skulle bjuda upp priserna på aktier till en nivå av cirka 36 000, varefter avkastningen på aktier skulle bli mycket lägre.
James K. Glassman: Nåväl, det hände uppenbarligen inte. Och jag skulle kunna gå in på några av anledningarna till varför, men jag tror att den enkla förklaringen är att folk är rädda för aktier. Och det som hände efter att vi skrev vår bok visade att de kanske borde vara rädda för aktier. Direkt efter att vi skrev vår bok, även om den heter Dow 36 000 , det handlade egentligen inte om tekniska aktier, det var teknikkraschen, och sedan var det 9/11, och sedan fanns det massor av problem. Så vad jag säger till folk är att aktier, på lång sikt, är fantastiska investeringar. De återkommer verkligen mycket. Men det finns ett pris du måste betala, och priset är att de inte går direkt uppåt. Det finns alltid problem. Det händer alltid läskiga saker. Men om du kan hålla fast vid det kommer du att klara dig bra.
David Muhlbaum: Jim, vi kommer att lägga in en länk i kolumnen som vi har diskuterat närmast här, dina val för 2021. Men jag skulle notera att om du går online och läser den kolumnen har den en länk till dina 2020-prognoser. Och den länkar tillbaka till dina 2019 och 2018. Och jag är redaktör för dessa, så jag borde veta hur långt tillbaka de länkarna faktiskt fungerar. Jag ska kolla upp det. Men vi har en ganska bra körning för människor som vill titta på Glassman 10 som de har uppträtt under ett antal år. Och vi ser fram emot en stark prestation från dem det kommande året. Och nu när vi har dig på podden ser vi fram emot att ha dig tillbaka på podden för att prata om dem nästa år, eller kanske till och med tidigare.
James K. Glassman: Tja, tack, David och tack, Kyle. Jag hade en fantastisk tid.
Kyle Woodley: Det här är bra. Det var fantastiskt att få prata med dig för första gången också. Så förhoppningsvis kommer vi att få göra det här igen.
David Muhlbaum: Jim Glassman är inte den enda som ger rekommendationer för 2021. Kyle har satt ihop massor av innehåll på denna front. Kyle, låt oss gå igenom listan som du kan hitta på kiplinger.com för 2021. Vi har – slå till, Kyle!
Kyle Woodley: Så vi har de 21 bästa aktiefunktionerna, vilket vi gör i samarbete med tidningen. Vi har värdespel, vi kommer att publicera tillväxt snart, topputdelningsaktier som proffsen älskar, månatliga utdelningsaktier och fonder, som om du närmar dig eller går i pension, vänligen titta närmare på månatliga utdelningsbetalare. Vi har beskrivit de bästa 401(k) -fondvalen. Vi tar itu med alla sektorer; teknik, kommunikation, hälsovård, energi och finans borde vara riktigt stora 2021. För risktagare finns det marijuanaaktier, grön energiaktier, till och med en ständigt uppdaterad titt på börsintroduktioner.
David Muhlbaum :Okej okej. Ingen kan komma ihåg allt det där, men vi hoppas att du kanske vill lära dig mer om dessa aktier, och du kan göra det genom att bara komma ihåg och söka på dessa tre ord:Kiplinger investing outlook. Sök efter det, de finns där allihop.
David Muhlbaum: Men en du inte nämnde är den som vi ska gräva i idag, de 21 bästa ETF:erna att köpa för ett välmående 2021. Vi måste få en sak ur vägen, Kyle, bara för att vara säker alla är i farten. Vad är en ETF, vem bör överväga att investera i dem och varför är de så kära för dig?
Kyle Woodley: För att hålla detta riktigt snabbt är ETF:er precis som fonder genom att mot en avgift låter de dig investera en korg med aktier. Men de har en massa fördelar, det är därför jag gillar dem så mycket. Det finns aldrig någon form av försäljningsavgift, det finns inget försäljningsminimum annat än kostnaden för en enskild aktie, och de tenderar att vara mer skatteeffektiva. Plus att de bara kan göra mycket mer saker som fonder inte kan. Men de flesta ETF:er är indexfonder. Det finns dock aktivt förvaltade ETF:er. Faktum är att ett antal av de mest explosiva ETF:erna i år förvaltas aktivt.
Sandy Block: Tja, vi har redan Kiplinger ETF 20, vår favorit köp och håll börshandlade fonder. Så hur skiljer sig de "21 bästa ETF:erna att köpa för ett välmående 2021" från det?
Kyle Woodley: Dessa är alla fokuserade på 2021 specifikt. Så Kiplingers ETF 20 är full av fantastiska långsiktiga köp- och hålloptioner. Men i några år har jag sammanställt den här bästa ETF-listan för varje år som är lite mer taktisk till sin natur. Så vi tittar på tre olika hinkar varje år. Jag börjar alltid med en eller två kärnfonder som du kan hålla under hela året, i stort sett varje år. Varje investerare bör börja med en stark bas. Men de flesta ETF:er finns det sätt att spela trender som förväntas bli varmare under det kommande året.
Kyle Woodley: Och sedan har jag alltid några fonder där som är säkerhetsspel eller häckar ifall det skulle gå fel, vilket verkligen slog ut under 2020. Men allt som allt är jag faktiskt riktigt nöjd med 2020:s lista, även om det är lite svårare att mätare än en rak lista över aktieval. Så fram till mitten av december, när detta publicerades, var 2020-listans genomsnittliga resultat mer än en procentenhet bättre än S&P 500. Det låter inte bra, men naturligtvis kommer du inte att tävla om en obligationsfond mot S&P. 500, och du skulle inte heller ha hållit ett par av häckarna året runt. Så om man bara tittar på aktiefonderna, som förmodligen är den mest rättvisa jämförelsen, överträffade de med nästan sex procentenheter, vilket är fantastiskt.
David Muhlbaum: Hej, Kyle. Men återigen, med tanke på människor som kanske är nya på ETF:er, i den listan, vilken typ av dem är meningsfulla som de grundläggande byggstenarna när investerare börjar forma en ETF-portfölj?
Kyle Woodley: Säker. Vi börjar med kärnfonderna. Jag inkluderar alltid en S&P 500-fond. I år, liksom förra, Vanguard S&P 500 ETF, det är ticker VOO. Så länge betalda professionella aktiva förvaltare har svårt att slå indexet, vilket de har gjort under mycket lång tid nu, är chansen stor att de flesta privatinvesterare också gör det. Så gör indexet till kärnan i din portfölj och försök sedan generera alfa runt det. Men i år har jag också lagt till iShares ESG Aware MSCI USA ETF. Jag är väldigt ledsen, den är väldigt lång. Tickern är ESGU, som är en bred indexfond som tar hänsyn till miljömässiga, sociala och bolagsstyrningsfaktorer, det är där du får ESG. Jag vet att det låter känsligt, känslosamt. Men initiativ som grön vänlighet och att söka mer jämställdhet mellan kön och ras i styrelserummen visar sig ge resultat. Och det är en stor del av varför ESG-fonder hämtar in tillgångarna. ESGU överträffar faktiskt VOO hittills med cirka fyra procentenheter.
Sandy Block: Dessa två var tickers den här gången eftersom vi har så många akronymer som flyter omkring.
Kyle Woodley: Åh, det stämmer, ja. Så ESG ETF överträffar faktiskt bara den vanliga Jane S&P 500 ETF hittills med cirka fyra procentenheter. Och i full avslöjande äger jag båda dessa.
Sandy Block: Så grattis till det, Kyle. Men låt oss dyka in i det roliga. Vad bör investerare försöka få ett försprång 2021? Vilka är några av de mer lovande teman när vi börjar det nya året?
Kyle Woodley: Säker. Så en sak med att sätta upp en lista över fonder för ett visst kalenderår är att trenderna inte riktigt bryr sig om din kalender. Till exempel kräver många analytiker en rotation till värde 2021 och vi pratade om detta tidigare. Men för att vara tydlig, den rotationen har redan kommit igång under de sista månaderna av 2020. Oroa dig dock inte, det finns mycket mer bränsle för den branden när människor vaccineras och USA börjar öppna upp igen. Men här rekommenderar jag två fonder. Och återigen, det finns en kärnfond för Vanguard och sedan något lite roligt. Kärnfonden är Vanguard Value ETF , ticker VTV, som har mer än 300 aktier som ser attraktiva ut baserat på deras aktiekurser i förhållande till deras intäkter, deras försäljning, deras bokförda värde och ett par andra mätvärden. Det är smutsbilligt med bara fyra baspunkter, vilket bara är 4 USD per år för varje 10 000 USD du har investerat.
Kyle Woodley: Och i teorin borde det fungera bra för rotationen och värdet. Med det sagt, den andra värdefonden som jag har på den här listan är en som faktiskt hamnade på listan över bästa ETF:er långt innan värdet kom tillbaka på modet, och det är Distillate US Fundamental Stability &Value ETF stark> , ticker DSTL. Det har bara funnits i några år. Den gick faktiskt live i oktober 2018, och sedan gick den in på listan över bästa ETF:er 2004, 2019. Jag hade den på listan för 2019, 2020, och den pågår där för 2021 också. Istället för att fokusera på intäkter eller andra mätvärden som kan förvrängas av kreativ redovisning, bestämmer DSTL istället värde baserat på fritt kassaflöde och företagsvärde. Kontanter ljuger inte. I know it sounds wonky, but it works. Again, from the numbers that I had in mid December when I posted this piece, DSTL had outperformed the major value funds by about 30 percentage points in just more than two years. And it’s also beaten the S&P 500 in that time, which is outrageous for a value fund.
David Muhlbaum: I almost don’t want to weigh in because I’m afraid it’s going to go back into the accounting question, but why is it called Distillate? This has got nothing to do with petroleum, right?
Kyle Woodley: Oh, none at all, no, no. It’s because the provider’s name is Distillate Capital, that’s all. So it’s just like saying the Vanguard, whatever. It’s the Distillate US Fundamental. That’s all.
David Muhlbaum: Okej. Funny name, very well.
Kyle Woodley :I don’t want to give away all of these, but a couple of themed funds to look out for are the Roundhill Sports Betting &iGaming ETF , that’s ticker BETZ. And that can do well in 2021, thanks to both betting stocks enjoying what should be a more normal sports schedule, not to mention a growing number of states that are voting in gambling measures. And then there’s also the AdvisorShares Pure US Cannabis ETF . That’s ticker, MSOS. And that’s actually the first U.S.-specific marijuana industry exchange traded fund.
David Muhlbaum :You mentioned protective ETFs earlier, when we were starting out. So these aren’t buy and hold start of the year funds. They’re like a fire extinguisher, you grab or go-to when things are going downhill?
Kyle Woodley: Absolut. And I want to be clear. This is definitely for the more tactical, actively managing type of investor. If you just want to sit on a fund and let it roll for 10 years, this isn’t for you. This is if you like to be involved in the day-to-day. I’m also going to be a little bit of a tease and tell you that my favorite hedge, which helped me to fade a lot of the downside during the February to March downturn is on the full list, which you can view if you go to kiplinger.com/investing/etfs, that’s plural, and you can go ahead and check out other ETF content there. We’ve got to pay the bills. But one hedge I’ll mention here is the BlackRock Ultra Short-Term Bond ETF . That’s ticker ICSH. This ETF is effectively a way of going to cash and earning a little bit of yield on the side, a very little.
Kyle Woodley :But it’s a portfolio of investment grade bonds that mature in less than a year. And it doesn’t move. There’s no interest rate risk. At its absolute lowest point in 2020, it was off by only 3.5%. That’s nothing compared to most stocks and actually a lot of bonds. So if at any point you read the tea leaves and you think that we’re headed over a cliff, ICSH is one way of protecting your money until we come out on the other side. Lastly, I want to point newer investors to a quick guide with some really basic information to look out for, and you’ll find that at kiplinger.com/links, again that’s plural, /ETF guide, as in, it’s a guide to ETFs.
David Muhlbaum: Well, Kyle, I want to thank you. Not just for your insights, but for your enunciation. That was Kyle Woodley, our senior investing editor with some real solid insights into best ETFs for 2021. Thank you.
Sandy Block: Thanks Kyle.
Kyle Woodley: Tack. Have a happy New Year.
David Muhlbaum: And that will just about do it for this episode of Your Money’s Worth. If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you’re already a subscriber, I hope you’ll consider adding a rating too. To see the links we’ve mentioned on our show, along with more great Kiplinger content on the topics we’ve discussed, visit kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. And if you’re still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Tack för att du lyssnade.
Subscribe FREE wherever you listen:
Your Second Stimulus Check:How Much? When? And Other FAQs
James Glassman’s 10 Stock Market Picks for 2021
The 15 Best Value Stocks to Buy for 2021
Kiplinger's Investing Outlook
The 21 Best ETFs to Buy for a Prosperous 2021
Kip ETF 20:The Best Cheap ETFs You Can Buy
