Förstå insiderhandel och dess konsekvenser: Sedan den första börsen grundades på 1500-talet har många människor försökt olika oetiska sätt att tjäna pengar på den. Även om ett fåtal kan lura marknaden och göra hållbara vinster, fastnar de flesta av de styrande organen.
Ett sådant bedrägeri som de flesta tillsynsorganen håller ett örnöga på är "Insider's Trading". I den här artikeln kommer vi att diskutera vad exakt är insiderhandel, varför det är olagligt och hur du kan skydda dig från det. Låt oss komma igång!
Innehållsförteckning
Aktiemarknaden kan arbeta på ett effektivt sätt när alla investerare har samma information, detta skapar lika villkor. Här belönas investerarna för sin analys och expertis. Insiderhandel kastar den här jämna spelplanen ut genom fönstret.
Vid insiderhandel utnyttjar människor som har tillgång till känslig privat information investerare som inte känner till dessa fakta. Insiderhandel avser affärer som görs baserat på väsentlig priskänslig icke-offentlig information om företaget.
Insiderhandel i Indien regleras av SEBI Act från 1992. Varje individ som bevisas skyldig till insiderhandel kan fängslas i högst 5 år och böter på mellan Rs. 5 lakh till Rs. 25 crores eller 3 gånger av vinsten beroende på vilket som är högst. Reglerna för sådana affärer och graden av efterlevnad varierar avsevärt från land till land.
Tidpunkten när personen i fråga gör handeln är också viktig. Om informationen i fråga fortfarande är icke-offentlig när köp/försäljning av aktier sker utgör det insiderhandel.
Det är också viktigt att notera att om den som anklagas för insiderhandel är knuten till någon inom företaget eller någon som är knuten till företaget så kan båda åtalas.
Att agera utifrån informationen utgör inte bara handel med bolagets andel på aktiemarknaden. Även ytterligare förmedling av informationen är olagligt. I Indien anses nära släktingar till företagstjänstemän också vara insiders.
Fall 1: Säg att en anställd på ett företag delar viss kurskänslig information med sin far. Hans far fortsätter sedan med att dela denna information med sin vän som använder den för att tjäna på aktiemarknaden. Här kan alla tre inblandade åtalas för insiderhandel.
Fall 2: En person hör materiell information i cafeterian från anställda på ett företag. Han går sedan vidare till vinst baserat på denna information. Så länge han inte har någon koppling till företagets anställda gör han sig inte skyldig till insiderhandel.
Fall 3: En anställd i ett företag ingår en desinvesteringsplan med sin mäklare. Enligt denna plan skulle han sälja sin andel i företaget med jämna mellanrum under en period av ett år. Efter 9 månader görs den anställde tillgänglig med viss väsentlig icke-offentlig information.
Enligt dessa väsentliga uppgifter skulle arbetstagaren göra en förlust om aktierna innehas av honom. I det här fallet, så länge som den anställde kan bevisa att hans affärer var en del av en redan existerande plan kan han frikännas från anklagelserna om insiderhandel.
Tyvärr nog ibland använder de som anklagas för insiderhandel "Fall 2" och "Fall 3" till sitt försvar. Individer som har mäklare som handlar på uppdrag av dem hävdar också att de inte hade någon aning om att affärerna skulle äga rum eftersom de agerades av mäklaren.
För att förstå insiderhandel bättre är det nödvändigt att förstå vem som kan vara inblandad i insiderhandel. I allmänhet kretsar insiderhandel kring medlemmar i en organisation som har väsentlig information.
Men det är inte alltid nödvändigt för dig att vara medlem i organisationen för att vara en del av insiderhandel. Viktiga beslut som kan påverka aktiekursen involverar parter som kanske inte arbetar inom en organisation.
Säg till exempel att ett företag som planerar att genomgå en fusion med ett annat företag kommer att involvera många tredje parter som bankirer , advokater , och andra proffs som erbjuder sina tjänster till företaget. Om de agerar utifrån informationen de får kan de åtalas för insiderhandel.
Genomförandet av olika beslut som bolaget tar kräver förhandsgodkännande från regeringen. Därav regeringstjänstemän också kan bli anklagad för att de agerar enligt de konfidentiella beslut de får när de utför sina uppgifter.
Insiderhandel är dock inte begränsad till tjänstemannarelationer. Medlemmar i en organisation eller anställda kan dela informationen medvänner eller familj eller bekanta . Om denna information som ännu inte ska offentliggöras åtgärdas kommer de också att åtalas under insiderhandel.
Dilip Pendse var verkställande direktör för Nishkalpa, ett helägt dotterbolag till TATA Finance Ltd. (TFL). Den 31 mars 2001 gjorde Nishkalpa en förlust på 79,37 crores. Denna information skulle offentliggöras endast en månad senare den 30 april. Denna information var priskänslig eftersom den skulle leda till prisfall om den läckte ut.
Dilip Pendse hade tillgång till denna information på grund av den roll han spelade inom företaget. Under denna period läckte Dilip denna priskänsliga information till sin fru. Mellan denna period såldes 90 000 aktier som ägdes av hans hustru och ett företag som drevs gemensamt av hans fru och hennes svärfar i Nishkalpa för att undvika förluster.
Dilip Pendse, hans fru och företaget som ägs gemensamt av hans fru och hennes svärfar befanns skyldiga till insiderhandel. En straffavgift på 500 000 Rs ålades var och en av dem och Dilip Pendse förbjöds från kapitalmarknaden i tre år.
(Snoop Dogg och Martha Stewart på uppsättningarna av deras TV-program. 2003 åtalades Martha Stewart för insiderhandel)
Martha Stewart är en framstående tv-personlighet som också har vunnit en Emmy för sitt arbete med "Martha and Snoops Dinner Party". År 2001 ägde Martha Stewart upp till 4000 aktier i BioPharma Company 'ImClone Systems'.
Hennes mäklare fick ett tips om att VD:n för ImClone Systems sålde alla sina innehav i ImClone. VD:n gjorde detta när han fick information om att FDA var på väg att avvisa ett av ImClones cancerbehandlingsläkemedel. Kort efter att denna nyhet blev offentlig sjönk ImClone-aktien med 16 % på en dag.
Martha Stewart kunde rädda sig själv från förluster som uppgick till $45 676. 2004 dömdes Martha Stewart då handeln gjordes på informationen om att VD:n sålde sin andel, vilket var icke-offentlig information.
Martha Stewart och hennes mäklare förklarades skyldiga. Hon fick 5 månader i en federal kriminalvårdsanläggning och fick böter på 30 000 $. Vd:n för ImClone Systems dömdes också och dömdes till 7 år med böter på 4,3 miljoner dollar.
Rakesh Jhunjhunwala undersöktes av SEBI i januari 2020 på grund av påstådd insiderhandel. Dessa anklagelser baserades på de affärer som gjorts av honom och hans familj i IT-utbildningsföretaget Aptech. Aptech är det enda företaget i Jhunjhunwalas portfölj där han äger chefskontroll.
SEBI förhörde också Jhunjhunwalas fru, bror och svärmor. Detta är dock inte första gången som Rakesh Jhunjhunwala är indragen i insiderhandelskontrovers.
Även 2018 förhördes han misstänkt för insiderhandel med aktierna i Geometric. Rakesh Jhunjhunwala avgjorde fallet genom en samtyckesbeställningsmekanism.
I ett samtycke förhandlar SEBI och de anklagade om en uppgörelse för att undvika en långdragen rättegångsprocess. Här kan en påstådd överträdelse lösas av den anklagade genom att betala SEBI en avgift utan att erkänna eller förneka skuld.
Foster Winans var kolumnist på Wall Street Journal. På grund av WSJs räckvidd skulle aktierna som han skrev om reagera därefter. Winans började sedan läcka innehållet i sina kolumner till en grupp aktiemäklare som skulle positionera sig för att göra vinst.
Winans i en intervju med CCR, "En dag träffade jag en aktiemäklare, Peter Brant, och skulle skriva en artikel om honom. Efter några månader föll den sorten vid sidan av. Han sa en dag till mig - den där kolumnen du skriver är väldigt kraftfull, den flyttar aktier, du gör ett bra jobb, hur mycket betalar de dig, är det inte hemskt, bara 25 000 dollar per år, med all skicklighet och talang du har, om du berättade för mig vad du skulle skriva om dagen innan den publiceras, skulle vi tjäna mycket pengar.”
Winans tog affären som erbjöds av Peter Brant och greps så småningom av SEC efter att ha varit involverad i 24 påverkade affärer under 3-4 månader. Men i det här fallet var informationen R. Foster Winans personliga åsikt.
Hans försvar hävdade i domstolarna att även om det Winans gjorde var fel kunde han fortfarande inte betraktas som en insider. Detta berodde på att fallet inte involverade några insiders (personer inom ett företag eller deras släktingar och anknytningar).
Han dömdes fortfarande eftersom informationen som delades med aktiemäklare inte var offentlig förrän hans kolumn publicerades. Winans fick ett straff på 18 månader i fängelse som senare reducerades.
Barry Switzer var fotbollstränare för Oklahoma 1981. Medan han var på ett banmöte hörde han några chefer prata om känslig insiderinformation. Detta ledde till att han köpte aktier i Pheonix Resources. Genom att göra detta fortsatte Barry Switzer med en vinst på $98 000.
Barry Switzer frikändes senare i brist på bevis. I det här fallet skulle Barry Switzer ha varit skyldig om någon av hans spelare eller någon han kände var släkt med cheferna som var närvarande vid banträffen.
Efter att ha tittat på ovanstående kan det stå klart att hanteringen av data som är icke-offentlig bara kan vara ett steg bort från att bli anklagad för insiderhandel och därmed bli ett offer för onödigt långa rättsprocesser. Följande steg hjälper till att undvika detta:
-Om du är anställd eller har att göra med en organisation i en roll som innebär hantering av känslig data är det viktigt att du är medveten om vem du delar din data med.
Om du inte är direkt kopplad till organisationen, identifiera dina källor (om de på något sätt är kopplade till insiders). I allmänhet måste organisationsanställda och tredjepartsspelare underteckna ett sekretessavtal.
-Även om du får data som är viktig för din handel, verifiera att den data du har fått är offentlig. Gör detta genom att kontrollera tillförlitliga offentliga källor. Om du hamnar i ett dilemma är det bäst att rapportera den information du fått till myndigheterna.
- Gå inte och leta efter icke-offentlig information om företaget från dess personal eller de som har att göra med företaget. Detta riskerar ytterligare att bli undersökt om informationen läcker ut. Du kan bli anklagad för insiderhandel även om du bara avslöjar den information du har fått, även om den hördes.
Foster Winans, WSJ-journalisten, argumenterade för insiderhandel och hävdade "Det enda skälet att investera på marknaden är att du tror att du vet något som andra inte vet." Det har dragits argument om vem som faktiskt skadas på grund av insiderhandel.
Eftersom dina transaktioner sker med parter som redan har bestämt sig för positionen och vill sälja eller köpa. The Atlantic beskrev till och med insiderhandel som "förmodligen det närmaste som modern finans har ett brott utan offer."
Det har också förekommit argument för att legalisera insiderhandel som innebär hantering av negativ information. Det är för att detta är den information som företag i allmänhet håller från sina aktieägare.
Milton Friedman som fick Nobels minnespris i ekonomisk vetenskap 1976 sa:"Du vill ha mer insiderhandel, inte mindre. Du vill ge de personer som mest sannolikt har kunskap om brister i företaget ett incitament att göra allmänheten medveten om det.”
