Du vill investera på aktiemarknader på lång sikt.

Du får välja mellan tre strategier.

1. Investera varje månad med hjälp av SIP
2. Investera bara när marknaden når 52-veckors högsta.
3. Investera endast när marknaden når 52-veckors lägsta nivå.

Vilket tillvägagångssätt tror du ger bäst resultat?

Intuitivt ser det ut som vinnaren att investera på 52 veckors lägsta nivå. För, ja, du investerar på lägre nivåer.

Vad säger informationen oss?

Jag har använt Nifty 50 TRI-data för denna analys. Jag anser att Nifty TRI-data från juni 1999 till 31 oktober 2020.

3 strategier. Du kan investera 10 000 Rs per månad.

1. SIP :Du investerar 10 000 Rs per månad i Nifty 50 TRI den 1 ^st varje månad.
2. 52 veckors toppar :Du investerar bara när indexets 52-veckors toppar nås. Det är möjligt att du kanske inte kan investera varje månad. I så fall fortsätter du att samla på dig pengarna (kontanter) och investera den dag då nästa 52-veckors högsta nås. Till exempel börjar du investera i juli 2000 men nästa 52-veckors högsta nås den 29 juni 2013. Därför måste du vänta i nästan 3 år för att investera. Under dessa 3 år skulle du ha samlat på dig kontanter på Rs 3,6 lacs (10 000 X 36). Du investerar hela beloppet den 29 juni 2013.
3. 52 veckors låga nivåer :Samma som 52 veckors hög strategi. Den enda skillnaden är att du investerar på 52-veckors lägsta värde mot 52-veckors högsta.

Det antas vidare att kontanter inte ger någon avkastning.

Resultaten

Att investera på 52-veckors lägsta nivå har presterat sämst.

Vanilla SIP är vinnaren.

Det här ser kontraintuitivt ut. Hur gick det till?

Du kan förvänta dig att du skulle sluta med ett högre värde om du investerar på 52-veckors lägsta nivå. Men som du kan se från diagrammet ovan är detta inte fallet.

Att investera på 52-veckors lägsta nivå är det sämsta resultatet.

Ett sådant resultat är dock inte oväntat på uppåtgående marknader.

Låt mig försöka förklara med hjälp av ett extremt hypotetiskt exempel.

Låt oss säga att indexet är 1 000. Under de närmaste åren fortsätter den att nå 52 veckors högsta nivå och når 10 000. Om du hade investerat på 52 veckors högsta, skulle du ha investerat flera gånger under denna period. Låt oss säga vid 1000, 2000, 3000, 4000, 5000 och så vidare.

Å andra sidan, om du investerade på 52-veckors lägsta nivå, skulle du inte ha investerat ett enda öre. När indexet når 10 000 flyttar det sig inte längre och blir avståndsbundet. Det är möjligt att det under de närmaste månaderna kommer att bilda en 52-veckors lägsta nivå på 9 000. Du kommer att investera. Och du investerar helt enkelt inte för den månaden. Du investerar hela det belopp som du har avsatt för aktieinvesteringar fram till nu.

52-veckors hög investerare:Investerade pengar på flera nivåer (1000, 2000, 3000, och så vidare).

52-veckors låg investerare:Investerade alla pengar på indexnivå på 9000.

Förresten, det finns ingen garanti för att indexet kommer att studsa tillbaka efter att ha nått 52 veckor. Det kan bilda ännu lägre dalar. Vårt antagande i denna övning är dock att vi investerar alla utestående medel så snart som 52-veckors lägsta (eller 52-veckors högsta) nås. Därför kan indexet gå mycket lägre än 9000 men du kommer inte att ha pengar att investera på sådana nivåer.

Ännu större problem med 52 veckors hög eller 52 veckors låg metod

Du kan förbli underinvesterad i aktier om du fortsätter att vänta på 52 veckors lägsta nivå för att investera . Under den aktuella perioden (juli 2000-november 2020) bildade Nifty 52 veckors låg på endast 55 dagar. Å andra sidan bildades den 52 veckors hög på 791 dagar. Inte oväntat eftersom Nifty 50 TRI flyttades från 1599 den 1 juli 2020 till 16542 den 31 oktober 2020. Du kan förvänta dig fler 52-veckors högsta än 52-veckors lägsta om indexet har gått över 10 gånger.

Om du arbetar med utgångspunkten att aktierna inte går bra på lång sikt kan du förvänta dig att denna trend (fler 52-veckors högsta än 52-veckors låga) kommer att fortsätta även i framtiden.

Väntan på att investera kan vara fruktansvärd . Jag vet inte hur det är med dig, men jag kan inte fortsätta vänta i en evighet för att investera. Vid ett eller annat tillfälle kommer jag bara att vika ihop mig och börja investera. Svårt att hålla fast vid ett sådant tillvägagångssätt. Förresten, detta gäller även för investeringar på 52-veckors toppar.

Dessutom kommer du att behöva stort mod att investera. Låt oss säga att du väntade på 52-veckors lägsta nivå för att investera. Du har inte investerat något på 3 år. Så du har samlat på dig 3,6 lacs (10 000 X 36 månader) för att investera. Du kan förvänta dig att marknadsutsikterna och marknadskommentarerna kommer att vara ganska skrämmande när 52-veckors lägsta nivåer bildas. Du måste samla mycket mod för att investera pengarna (som du inte investerade på 3 år) för att investera på en gång när media stavar undergång och dysterhet för marknaderna. Som jag nämnde tidigare finns det ingen garanti för att indexet kommer att studsa efter att ha nått 52-veckors lägsta nivå och det vet du . Inte lätt.

Jag menar inte att SIP är det bästa sättet att investera. Vi diskuterade i ett tidigare inlägg att SIP inte garanterar bra avkastning. Du kan testa data baserat på andra grundläggande eller tekniska åtgärder för att ta fart på dina investeringar på aktiemarknader. Med åtminstone några av åtgärderna får du bättre avkastning än en SIP . SIP:er är dock fortfarande ett super sätt att investera på aktiemarknader för de flesta investerare. SIPs tvingar fram disciplin och eliminerar den känslomässiga eller magbaserade delen av investeringar.

Varningar

1. Jag har antagit 0 % procent avkastning på kontanter. Om du antar en avkastning på kontanter kan du förvänta dig att prestanda för 52 veckors låga eller 52 veckors höga strategier förbättras.
2. Om du investerar med hjälp av SIPs kommer du inte att tjäna något som avkastning på kontanter. Varför? För du har inga kontanter. Du investerar 10 000 på 1 ^st varje månad.
3. Den positiva avkastningen på kontanter kommer att hjälpa om du arbetar med en strategi där du kan behöva vänta med att investera. I det här fallet är investeringar på 52-veckors lägsta eller 52-veckors högsta sådana strategier.

Vad ska du göra?

Enligt min mening är det inga bra strategier att vänta på 52-veckors högsta eller 52-veckors botten för att investera. Och jag vill inte ens gå in på att jämföra prestandan. Jag har övervägt en ögonblicksbild i tiden (en fast startpunkt och en fast slutpunkt). Resultaten kan variera under olika perioder. Mitt största problem är dessa metoder är att det är vansinnigt svårt att bara sitta på pengar (möjligen i flera år) och inte göra någonting.

Till exempel, om du investerade på 52-veckors lägsta nivå, måste du vänta från november 2002 till juni 2008 för att investera. Det är en period på 67 månader. Över 5 år. Inga 52 veckors låga under perioden. Nifty 50 TRI gick från 1021 till 4008. Så mellan dessa 52-veckors låga nivåer har du missat 4X rally (Tänk på detta. Alla runt omkring dig tjänar massor av pengar). Förresten, Nifty TRI nådde en topp på 4938 under denna period. Jag vet inte hur det är med dig, men jag har helt enkelt inte så mycket tålamod. Jag är mer bekväm med att hantera risker genom tillgångsallokering. Även 52-veckors toppar kan vara långt ifrån varandra. Vi startade denna analys från den 1 juli 2000. Den första 52-veckors högsta nivån bildades i juni 2003.

SIP:er är enklare och lättare att köra.

Lita på ditt omdöme.

Ytterligare länkar

Under de senaste månaderna har vi testat olika investeringsstrategier eller idéer och jämfört resultatet med Köp-och-håll Nifty 50-portföljen. I några av de tidigare inläggen har vi:

1. Undersökt huruvida lägga till en internationell aktiefond och guld till en aktieportfölj har förbättrat avkastningen och minskat volatiliteten.
2. Fungerar Momentum Investing i Indien?
3. Beslår lågvolatilitetsinvesteringar Nifty och Sensex?
4. Nifty 200 Momentum 30 Index:Performance Review
5. Snygga faktorindex (värde, momentum, kvalitet, låg volatilitet, alfa):prestandajämförelse
6. Nifty Alpha Low Volatility 30:Performance Review
7. Tänkte på uppgifterna för de senaste 20 åren för att se om pris-vinstmultipeln (PE) säger oss något om den framtida avkastningen. Det gör det, eller har åtminstone gjort det tidigare.
8. Testat en momentumstrategi för att växla mellan Nifty 50 och en likvid fond och jämförde resultatet med en enkel 50:50 årlig ombalanserad portfölj av Nifty indexfond och likvid fond.
9. Använde en enkel rörligt genomsnittsbaserad strategi för marknadsinträde och utträde och jämförde prestandan med Köp-och-håll Nifty 50 under de senaste två decennierna.
10. Jämförde prestandan för Nifty Next 50 med Nifty 50 under de senaste två decennierna.
11. Jämförde prestandan för Nifty 50 Equal Weight vs Nifty 50 vs Nifty 50 under de senaste 20 åren.
12. Ingenting fungerar hela tiden. Använde Nifty 50, Nifty MidCap 150 och Nifty Small Cap 250 index för att visa att intuitiva investeringsval ibland inte fungerar.
13. Jämförde resultatet för två populära balanserade fonder med en enkel kombination av en indexfond och en likvid fond.
14. Jämförde resultatet för en populär dynamisk tillgångsallokeringsfond (Balanced benefit fund) med en aktieindexfond och se om den har kunnat ge rimlig avkastning vid låg volatilitet.