Varför du inte behöver en rådgivare: Ordet "finansiell rådgivare" är en av de mest missbrukade termerna i investeringsvärlden. De flesta av de så kallade rådgivarna är i själva verket en "säljare" som vill tjäna genom provision eller rådgivningsavgift. Bli därför inte imponerad bara genom att läsa titlarna på deras visitkort.
Även om det låter bra att ha någon som verkar vara "professionell" och har mer kunskap än du för att ge råd eller hantera din portfölj. Det är dock helt okej om du inte har en rådgivare.
Nu vill jag först och främst tillägga att "ALLA RÅDGIVARE INTE ÄR ONDA" och några gör ganska fantastiskt arbete för sina kunder. Många rådgivare ger anständiga råd till sina kunder och hjälper dem att konsekvent få fantastisk avkastning på sina investeringar. Ändå är andelen av dessa goda rådgivare till de andra "onyttiga" rådgivarna ganska liten. Det är verkligen svårt att hitta sådana rådgivare som har ett stort intresse för dig.
Hur som helst, om du är en värdeinvesterare är du förmodligen bättre utan någon rådgivare. Idag är det mesta av informationen, verktygen och resurserna allmänt tillgängliga, vilket gör det möjligt för en genomsnittlig investerare att investera intelligent utan att rådfråga en rådgivare då och då. Allt du behöver är att spendera lite av din tid och energi.
Vidare finns det ett antal grundläggande nackdelar med att ha en rådgivare när du investerar.
Därför kommer vi i det här inlägget att diskutera varför det är bättre för dig att investera dina egna pengar istället för att be en rådgivare att göra det åt dig.
Det finns en grundläggande/strukturell intressekonflikt mellan dig och din rådgivare. Det som är bra för din rådgivare behöver inte nödvändigtvis vara bra för dig.
Rådgivare vill inte alltid att du ska tjäna pengar, utan är istället mer intresserade av att tjäna pengar för sig själva. De flesta av rådgivarna tjänar pengar som provision eller avgifter. Dessa kostnader är dock inte korrekt anpassade. Även om deras råd inte fungerar bra måste du fortfarande betala dessa avgifter.
Vidare är rådgivarna mer intresserade av "beloppet" som du investerar snarare än "avkastningen" som de kommer att ge. Högre investeringsbelopp innebär höga provisioner och avgifter för dem.
Rådgivare får helt enkelt betalt för vad de gör, inte hur de gör det.
Rådgivarna måste dela sina prestationer regelbundet med sina kunder. Frekvensen kan vara årlig, kvartalsvis och ibland till och med månadsvis.
Här, även om rådgivarna är säkra på vissa aktier på lång sikt, måste de ändå svara sina arga kunder om aktien inte presterar bra på kort sikt.
Den ständiga prestationspressen ger dem inte så mycket flexibilitet att prova nya idéer och möjligheter. De är tvungna att föreslå "Okej-men-låg riskfyllda"-aktier framför "högavkastande-måttlig risk"-aktier för sina kunder.
Å andra sidan, om du är en privat investerare och hanterar dina egna pengar, har du full frihet att följa din forskning och köpa vilken aktie du än är optimistisk om.
För att vara ärlig ger de flesta rådgivarna endast medioker avkastning till sina kunder. Även många gånger är avkastningen knappast större än avkastningen från skuldfonder.
Om du till exempel jämför resultatet för många av fonderna med indexets resultat, under de senaste åren, har de flesta av fonderna inte ens kunnat slå indexet. I sådana fall, vad tjänar det till att betala höga avgifter och provisioner till dessa rådgivare, för att få en genomsnittlig "medelmåttig" avkastning?
Kunder vill se vinster. Om deras rådgivare inte kan ge dem en vinst under några månader eller år, kommer de definitivt inte att vara nöjda med dem.
Det är därför dessa rådgivare fokuserar mer på kortsiktig orientering framför ett långsiktigt mål.
Kortsiktiga prestationer hjälper rådgivarna att behålla sina kunder. Många gånger måste rådgivarna investera/ge råd utifrån den kortsiktiga trenden, oavsett hur mycket den är felbedömd eller övervärderad.
Ändå, om du är en värdeinvesterare som investerar på egen hand, behöver du inte bry dig om dessa kortsiktiga trender. Om du fokuserar på ditt långsiktiga mål, så skulle den här strategin definitivt visa sig vara mer fruktbar.
De flesta rådgivare jämför sig med andra rådgivare; vilket i gengäld verkar kontraproduktivt för dem.
Detta kan dock inte undvikas, eftersom kunderna själva jämför olika rådgivare innan de väljer den bästa för sig själva. Därför måste rådgivarna hålla sig uppdaterade med vad andra konkurrenter/rådgivare gör och hur de presterar för att kunna fortsätta och få kunderna.
Detta resulterar dock i att de flesta rådgivare kopierar portföljerna av andra rådgivares stora drag så att de inte missar något. Om alla fonder köper en specifik aktie, måste de också satsa på det. Annars kan kunderna bli arga för att varför köper de inte den där "högpresterande aktien" som alla andra rådgivare köper.
Hur som helst, detta skadar rådgivarnas personliga beslutsfattande makt. Om rådgivaren vill prova något nytt eller unikt som ingen annan gör och det inte blev bra, då måste han/hon svara sina kunder att varför han/hon tog så stora risker med kundens pengar. I vissa fall kan rådgivaren till och med förlora sitt jobb.
Det är därför rådgivarna följer den relativa strategin och investerar endast där alla andra investerar. Om de gör det är de inte ansvariga inför sina kunder även om aktien inte presterade bra. De kan lätt relatera detta till andra rådgivares prestationer och säga att det helt enkelt inte fungerade för någon. Rådgivare finner säkerhet i siffror och investerar därför där alla andra investerar.
Efter att ha diskuterat alla ovan nämnda punkter kan man anse att det är helt okej att inte ha en finansiell rådgivare.
För alla värdeinvesterare har du det bättre utan en rådgivare. Den strukturella intressekonflikten och andra "märkbara" skäl tyder på att det inte alltid är det bästa alternativet att ha en rådgivare för den genomsnittliga investeraren.
Du kan konsekvent tjäna bra vinster på marknaden genom att investera själv. Men för att göra det måste du anstränga dig och hålla dig till en lönsam strategi.
Förresten, det faktum att du läser det här inlägget bevisar redan att du är redo att ta din ekonomi i din hand och varför du inte alls behöver en rådgivare.
Jag hoppas att det här inlägget är användbart för läsarna. Vänligen kommentera nedan dina tankar om detta ämne. Behöver du verkligen en rådgivare eller mår du bättre utan en?
