Dagens artikel handlar om ett till synes självklart koncept; hur man mäter handelsvinster. Ändå börjar de flesta handlare med att mäta sin vinst (och förlust) helt fel, men det är verkligen inte deras fel. Konventionellt tänkande och vad som vanligtvis sprids på internet eller rekommenderas av mäklare och till och med i många böcker, är bara inte hur professionella handlare tänker på att mäta handelsprestanda eller hantera risker (de går hand i hand).

Därför vill jag idag ge dig en lektion i verkligheten som förmodligen inte är vad du har läst eller hört någon annanstans, om hur du korrekt mäter din handelsprestanda och risk på marknaden. När allt kommer omkring är detta en ganska kärnkomponent i din handelskarriär, och om du inte har den här delen nere, hur kan du förvänta dig att faktiskt tjäna pengar på marknaden? Jag tror att du håller med.

Som du vet om du har följt min blogg hur länge som helst, är jag främst en swing trader och det är den stil vi fokuserar på här och som jag lär mina elever. Varför är det viktigt? Jo, för beroende på hur du handlar, kommer du att vilja mäta dina vinster annorlunda, och för swinghandlare som du och jag finns det ett sätt att mäta vinster som är klart mer logiskt och helt enkelt "bättre" än resten.

Men innan vi går in på hur jag mäter risk och belöning när jag handlar på marknaderna, låt oss vara rättvisa och transparenta och gå igenom de tre primära sätten som handlare mäter detta på. Vi kommer att diskutera var och en av dem och sedan kommer jag att förklara vilken de flesta professionella handlare fokuserar på och varför.

De tre primära sätten att mäta vinster:

• "2%"-metoden – En handlare väljer en procentandel av sitt konto för att riskera per handel (vanligtvis 2 eller 3%) och håller sig till den riskprocenten oavsett vad. Grundtanken här är att när en handlare vinner kommer de gradvis att öka sin positionsstorlek på ett naturligt sätt i förhållande till kontostorleken. Men vad som vanligtvis händer är att handlare förlorar (av ett antal skäl som diskuteras i mina andra artiklar, kolla in den här lektionen om varför handlare misslyckas för mer), och sedan har de fastnat och handlar med mindre och mindre positionsstorlekar på grund av 2%-regeln ( de 2 % betyder mindre pengar som riskeras när du förlorar), vilket gör det svårare att bara komma tillbaka till sitt startbelopp, än mindre faktiskt tjäna pengar!

• Mäta punkter eller punkter – En handlare är fokuserad på pips eller poäng som tjänas eller förloras per handel. Vi kommer inte att fokusera mycket på den här metoden eftersom den är så löjlig. Trading är ett spel för att vinna och förlora pengar, inte poäng eller pips, så tanken att fokusera på pips på något sätt kommer att förbättra din prestation genom att göra dig mindre medveten om pengarna, är bara fånig. Du kommer alltid att vara medveten om pengarna, oavsett vad. Endast genom att korrekt kontrollera din risk per handel kan du kontrollera dina känslor, och det betyder att du behöver veta vad du riskerar per handel i monetär form (dollar, pund, yen, etc).

• Mätning baserat på "R" eller Fixed $ Risk – En handlare förutbestämmer hur mycket pengar de är bekväma med att potentiellt förlora per handel och riskerar samma summa på varje handel tills de bestämmer sig för att ändra det dollarbeloppet. Dollarbeloppet de riskerar per handel kallas "R" där R =Risk. Belöning mäts i multiplar av risk, så en 2R-belöning är 2 gånger R, etc. Ja, det finns en viss diskretion involverad i den här metoden, men ärligt talat är diskretion och magkänsla i handel en stor del av det som skiljer vinnarna från förlorare. Jag kommer att förklara mer när du läser vidare...

Faktum:Storleken spelar ingen roll.

En nyligen genomförd studie jag läste om vad kvinnor tyckte var den viktigaste egenskapen hos en man ... skämt! LOL. Men seriöst...

Risk per handel måste vara en djupare tankeprocess, den måste vara personlig baserad på omständigheterna och handlarens hela riskprofil och finansiella ställning. Till exempel:

Handlare A som riskerar 2 % av sitt konto på $5 000 med sina helt andra livsförhållanden (ekonomi, etc.) än handlare B som också skulle riskera 2 % av sitt konto på $5 000, enligt 2%-regeln.

Svara nu på mig detta:Varför i hela friden skulle två TOTALT OLIKA INDIVIDUER RISKA SAMMA PROCENT av sina handelskonton när den faktiska summan pengar de kommer att riskera från de 2% kanske är vettigt med tanke på deras specifika omständigheter? Det är inte vettigt va? 2%-regeln är bara utformad för att vara "lätt" och för att "göra meningsfullt" för den genomsnittliga, nybörjare, men som jag talade om tidigare är allt det egentligen gör att få handlare att förlora långsamt. För en skicklig handlare är 2%-regeln en dödsdom med "tusen nedskärningar", så att säga.

Detta är de som $-riskmodellen är MYCKET vettigare:Eftersom varje handlare har en annan riskprofil och personliga situationer som kommer (eller borde) inkludera hur mycket pengar de bekvämt kan riskera per handel. Riskregeln på 2 % är helt enkelt ett godtyckligt tal i dollartermer, som kanske eller inte kan vara vettigt för en given handlare med unika omständigheter och ekonomi.

I Forex är kontostorleken verkligen godtycklig eftersom ett Forex-konto helt enkelt är ett marginalkonto, vilket betyder att det bara är där för att hålla en insättning på en hävstångsposition. Varje handlare som förstår dessa fakta skulle aldrig lägga ALLA sina handelspengar på sitt handelskonto eftersom det helt enkelt inte är nödvändigt och inte är lika säkert eller lukrativt som att hålla pengarna någon annanstans.

Beloppet du finansierar ditt handelskonto med återspeglar inte nödvändigtvis alla inkomster du har att handla och det återspeglar inte ditt totala nettovärde . Men i aktiehandel behöver du mycket mer pengar på insättning eftersom det finns mindre tillgänglig hävstångseffekt. Vanligtvis, om du vill kontrollera 100 000 aktier måste du ha 100 000 på ditt konto. Forex är mycket mer hävstångsrikt som jag redan har sagt, och det betyder att för att kontrollera säg 100 000 valuta, vilket är 1 standardlot, behöver du bara cirka $5 000 på ditt handelskonto.

Myten om sammansättning och 2%-regeln

En av de stora anledningarna, om inte den största anledningen till att så många människor trycker på "2% pengahanteringsregeln" är att det verkar visa att när ditt konto växer kommer du att kunna öka positionsstorleken exponentiellt. I teorin är detta korrekt, men i den verkliga världen är det skräp. Tillåt mig att förklara...

Professionella handlare tar ut pengar (vinster) från sina handelskonton då och då (vanligtvis en gång i månaden eller var tredje) och sedan går deras konto tillbaka till en "baslinjenivå. Därför, med en 2%-modell, skulle du inte öka positionsstorleken för alltid, eftersom det inte är meningsfullt att aldrig ta ut några handelsvinster, trots allt, poängen med att försöka tjäna pengar på handel är att faktiskt använda pengarna, eller hur? Den fasta $-riskmodellen är vettig för professionella handlare som vill få en verklig inkomst från sin handel; det är hur jag handlar och det är hur många andra jag vet handlar.

Så om handel är en intäktsaffär och vi tar ut vinster för att leva/spendera, så påverkas sammansättningen dramatiskt och helt enkelt inte vad det verkar. Tro inte på allt du läser eller hör på internet; det finns ingen metod för risk-/pengahantering som gör att du magiskt kan blandas för alltid, det är bara inte realistiskt.

När du använder 2% eller % R-regeln kommer du att öka positionsstorleken när ditt konto växer, men när du väl tar ut pengar från kontot, pang, din positionsstorlek får en enorm träff och du handlar plötsligt mycket mindre belopp än du bara var. Den fasta $-riskmodellen undviker detta och håller allt snyggt, jämnt och konsekvent.

Hur mycket ska du egentligen riskera per handel?

Ok, så vid det här laget kanske du tänker "Nial, hur vet jag hur mycket jag ska riskera per handel?"

Svaret är mycket mindre komplicerat än vad du kanske tror. Jag tror på att bestämma ett dollarbelopp som du är bekväm med att förlora på en handel, och hålla fast vid det dollarbeloppet åtminstone tills du har fördubblat eller tredubblat ditt konto, då du kan överväga att öka det.

Detta belopp bör vara ett belopp som uppfyller följande krav:

1. När du riskerar detta dollarbelopp kan du sova ljud på natten utan att behöva oroa dig för affärer eller kontrollera dem från din telefon eller annan enhet.
2. När du riskerar detta dollarbelopp sitter du inte klistrad vid dina datorskärmar och blir känslomässiga vid varje kryss för eller emot din position.
3. När du riskerar detta belopp bör du nästan kunna "glömma" din handel för en dag eller två i taget om du måste...och INTE bli förvånad över resultatet när du kollar din handel igen. Tänk, 'ställ in och glöm'.
4. När du riskerar detta belopp bör du bekvämt kunna ta 10 på varandra följande förluster som en buffert, utan att uppleva betydande känslomässig eller ekonomisk smärta. Inte för att du skulle göra det OM du har bemästrat en effektiv handelsstrategi som mina tre grundläggande prishandlingsmönster, men det är viktigt att du tillåter så mycket buffert av psykologiska skäl.

Fast $ risk vs. % risk

Om du har läst mina andra artiklar om detta ämne har jag argumenterat för modellen med fast dollarrisk och mot 2%-regeln, men om du missade den lektionen vill jag diskutera igen varför jag föredrar den förra framför den senare...

Huvudargumentet jag framför om detta ämne är att även om 2%-regeln kommer att växa ett konto relativt snabbt när en handlare träffar en serie vinnare, saktar den faktiskt ner kontotillväxten efter att en handlare träffar en serie förlorare, och gör det mycket svårt att föra kontot tillbaka till där det tidigare stod.

Detta beror på att med riskmodellen % R handlar du färre lotter då ditt kontovärde minskar, samtidigt som detta kan vara bra för att begränsa förluster, försätter det dig också i grunden i ett hjulspår som är väldigt svårt att ta sig ur. Till exempel, om du drar ner 50 % av 10 000 $, är du på 5 000 $, och för att komma tillbaka till 10 000 $ måste du göra 100% avkastning, det är långt tillbaka till break-even och sedan lönsamhet med 2%-regeln, eftersom du handlar effektivt med en mycket mindre positionsstorlek när du drar ner så långt.

Det är därför jag säger att 2%-modellen i princip leder en handlare till "död med tusen nedskärningar", eftersom de tenderar att bara förlora långsamt när positionsstorleken krymper efter varje förlust. Det sänker deras självförtroende och de slutar med att överhandla eftersom handlare börjar tänka "Eftersom min positionsstorlek minskar för varje handel är det OK om jag handlar oftare"...och även om de kanske inte tror exakt det... är det ofta vad som händer.

Jag tror personligen att % R-modellen gör handlare lata...den får dem att göra inställningar som de annars inte skulle göra...eftersom de nu riskerar mindre pengar per handel värderar de inte de pengarna lika mycket...det är mänsklighetens natur.

Slutsats...

Om du bara kommer ihåg en sak från den här lektionen, kom ihåg att det mest logiska sättet för en handlare med en effektiv handelsfördel att mäta handelsprestanda eller (vinster) är den fasta risken eller R-modellen.

Även om jag inte rekommenderar handlare att använda "2%-regeln" eller en fast %-modell, rekommenderar jag att du riskerar ett dollarbelopp som du är helt bekväm med att förlora på en given handel. Kom ihåg att du aldrig vet vilken handel som kommer att förlora och vilken som kommer att vinna över en serie av affärer, så det är dumt att öka din risk på en viss affär bara för att du "känner dig" mer säker på det. Om beloppet du riskerar per handel håller dig vaken / oförmögen att somna på natten, riskerar du för mycket, så slå ner det.

Kom ihåg att professionella handlare har lärt sig att använda diskretion eller "magkänsla" för att bedöma om de ska ta en specifik affär eller inte och de är mycket kräsna om vilka affärer de gör. Detta kommer genom skärmtid och övning, så du bör lägga lite tid på att utveckla dina färdigheter på en demohandelsplattform innan du går live. Även om dagens ämne var pengahantering, kom ihåg att det också krävs sund handelspsykologi och en bra handelsmetod för att bli en framgångsrik handlare. Om du vill lära dig mer om min fasta riskpengarhanteringsmetod och hur man handlar med ett diagram baserat på prisåtgärdsanalys, kolla in min avancerade kurs för prisåtgärdshandel för mer information.

Skriv en kommentar nedan med dina tankar om den här lektionen...

Kontakta mig här om du har några frågor.