Du kanske älskar president Donald Trump eller så kan du hata honom. Men det finns en sak som du inte kan förneka:Trump och den republikanska kongressen har antingen skurit eller föreslagit att sänka finansieringen och regleringar som ursprungligen infördes för att gynna vanliga amerikaner.
Det kan säkert hävdas att vissa av dessa program, tjänster och förordningar var ineffektiva och förtjänade att hamna på hugget. Det kan också hävdas att vår regering inte har råd att finansiera dessa initiativ, att pengarna spenderas bättre på försvar eller att Uncle Sam inte borde vara involverad i dessa områden.
Men redan nu – tidigt under Trumps presidentskap – känner konsumenterna redan smärtan.
Följande är en ofullständig lista över specifika ändringar som redan har gjorts, pågår eller föreslagits som kommer att påverka miljontals amerikaner
Den 16 mars avslöjade Trump sin föreslagna budget. Bland de många berörda myndigheterna föreslog han att finansieringen till Environmental Protection Agency skulle minska med 31 procent, State Department med 28 procent, Health and Human Services med 18 procent, Department of Labor and Agriculture med 21 procent vardera, Department of Education med 14 procent. , Department of Transportation med 13 procent och Department of interior med 12 procent.
Även om det kan vara sant att dessa byråer är uppsvällda, är det också sant att de finansierar många konsumentvänliga program som kan reduceras radikalt eller elimineras. Listan över föreslagna nedskärningar inkluderar Legal Services Corporation, Corporation for Public Broadcasting, National Endowment for the Humanities, National Endowment for the Arts, National Institutes of Health, Low Income Home Energy Assistance Program, arbetsträningsprogram, Meals on Wheels (delvis finansierat genom samhällsutvecklingsblockanslag), Weatherization Assistance-programmet och många fler.
Om den genomsnittliga amerikanska konsumenten har en vän i regeringen är det Consumer Financial Protection Bureau.
Nu på sitt sjätte år har CFPB återbetalat cirka 12 miljarder dollar till amerikanska konsumenter, inklusive studenter, låntagare, servicepersonal, kreditanvändare och mer. Så här beskriver de sig själva i sin senaste årsredovisning:
Utgångspunkten som ligger i hjärtat av vårt uppdrag är att konsumenter ska ha någon som står på deras sida för att se att de blir rättvist behandlade på den finansiella marknaden. Från den 21 juli 2011 till och med den 30 september 2016 har CFPB hanterat över 1 miljon konsumentklagomål, inklusive klagomål om kreditupplysning, inkasso, penningöverföringar, bankkonton och tjänster, kreditkort, bolån, fordonslån, avlöningsdagslån, studielån och vissa andra finansiella produkter eller tjänster för konsumenter, inklusive förbetalda kort, skuldsaneringstjänster, kreditreparationstjänster och pant- och ägarlån.
Tillsammans med många av sina republikanska kollegor vill Trump att den här byrån ska tas bort.
Den här artikeln kommer att berätta mer om CFPB, vad den gör och hur du kan utnyttja den när du känner att du har blivit kränkt. Använd den medan du kan.
Trumps nyligen tillkännagivna budgetförslag minskar budgeten för EPA med 30 procent. Från New York Times:
Budgeten kräver avskaffande av cirka 3 200 personalpositioner - över 20 procent av avdelningen. Det skulle också eliminera all finansiering för antagandet av Clean Power Plan, de bestämmelser som är utformade för att minska utsläppen av växthusgaser från kraftverk. Det skulle också upphöra med finansieringen av klimatförändringsforskning och internationella klimatförändringsprogram.
Konsumenter har historiskt räknat med att regeringen ska hålla dem säkra från potentiellt katastrofala händelser som global uppvärmning, en verklighet som nu accepteras av forskarvärlden, men som Trump har kallat en bluff vid ett flertal tillfällen.
En nyligen antagen senatsresolution ogiltigförklarar en regel som Federal Communications Commission fastställde förra året för att skydda din integritet online. När denna lagstiftning når Trumps skrivbord förväntas han underteckna den.
Som vi nyligen förklarade, enligt regeln, skulle internetleverantörer, eller ISP:er – tänk Comcast, Verizon, AT&T, etc. – behöva be ditt tillstånd att samla in och sälja din information. Nu kommer de att kunna samla in och sälja den utan din vetskap eller samtycke.
Så här sammanfattar Electronic Frontier Foundation situationen:
"Om lagförslaget undertecknas i lag ... kommer stora internetleverantörer att få nya befogenheter att samla in din personliga information på utomordentligt läskiga sätt. De kommer att titta på alla dina handlingar online och skapa mycket personliga och känsliga profiler för högstbjudande. Allt utan ditt samtycke.”
Det finns de som ifrågasätter effekten av denna förändring. Här är ett svar från FCC-ordföranden som säger att din integritet kommer att förbättras av den senaste resolutionen, inte försvagas.
I mars sa Trump-administrationen att den snart skulle bli av med regler för nätneutralitet som infördes av Obama-administrationen 2015.
Vad är nätneutralitet? Du kan läsa mer om det här, men här är en kort förklaring.
Internetleverantörer, som Comcast, AT&T eller Verizon, kallas "gatekeepers" för innan någon trafik når deras abonnenter måste den först färdas genom deras nätverk. Och eftersom de kontrollerar nätverket kan de bli frestade att sakta ner – eller till och med blockera – innehållet hos sina konkurrenter. Eller så kan de tjäna mer pengar genom att debitera innehållsleverantörer för snabbare nedladdningar.
Med andra ord, även om internetleverantörer redan debiterar konsumenter för tillgång till internet, om de bestämmer sig för att innehållet vi vill se inte ger dem tillräckligt med pengar, kan de göra det svårare för oss att se det. Comcast kan till exempel göra det snabbare för oss att streama deras egna pay-per-view-filmer snarare än deras konkurrenters, som Netflix.
Att återställa dessa regler är bra för bredbandsleverantörer, vilket är anledningen till att de spenderade miljoner på att lobbya kongressen för att motsätta sig reglerna för nätneutralitet. Men för konsumenterna? Det är lätt att se hur detta kan kosta dem och svårt att se hur de kan dra nytta av det.
Den 28 mars besökte Trump EPA för att underteckna en verkställande order som rullar tillbaka viktiga komponenter i Obama-administrationens miljöskyddsregler. Från Washington Post:
Den långtgående order han avslöjade i tisdags instruerar federala tillsynsmyndigheter att skriva om viktiga Obama-erans regler som begränsar USA:s koldioxidutsläpp – nämligen Clean Power Plan, som var avsedd att minska utsläppen av växthusgaser från landets elanläggningar. Det syftar också till att häva ett moratorium för federal kolleasing och ta bort kravet på att federala tjänstemän beaktar klimatförändringarnas effekter när de fattar beslut.
Trump undertecknade ordern omgiven av kolgruvarbetare, en grupp som han har insisterat på kommer att dra nytta av att rulla tillbaka miljöskyddsbestämmelserna. Men även kolgruvarbetare vet att deras primära problem inte är reglering; det är att naturgas, tack vare fracking, nu är billigare än kol.
Få skulle säga att det är en bra idé att tillåta illegal invandring. Men invandrare, illegala och andra, tillhandahåller billig arbetskraft. Att ta bort dem från den amerikanska arbetskraften kan resultera i högre priser på allt från bostäder till mjölk. Enligt ett pressmeddelande från 2015 från National Milk Producers Federation skulle en förlust av immigrantarbetare på mjölkgårdar nästan fördubbla detaljhandelspriserna på mjölk.
Skärpta invandringsregler, tillsammans med direkta förbud, är också ett bekymmer för en annan viktig sektor av vår ekonomi:teknik. Från Reuters:
Immigrationsfrågan håller fortfarande på att utvecklas, men de bredare och potentiellt mer skadliga effekterna kan inkludera ett slag mot nationens konkurrenskraft inom teknik, hindra jobbtillväxt och skicka mer kapital utomlands till skada för den amerikanska ekonomin.
Det är därför nästan 100 teknikföretag nyligen gick samman för att bekämpa Trumps reseförbud. Den verkställande ordern, den senaste versionen som ställdes på is av en federal domare i mars, blockerar tillfälligt visum för medborgare i sex länder med muslimsk majoritet och blockerar flyktingar från dessa nationer.
Som vi förklarade i en berättelse förra året har finansiella rådgivare som får arvoden eller annan ersättning för närvarande lagligen rätt att styra en kund till en investeringsprodukt som kanske inte ger den högsta avkastningen för kunden, men som erbjuder en högre provision till rådgivaren.
Låter inte särskilt konsumentvänligt, eller hur? Det tyckte inte arbetsministeriet heller. Det är därför det har arbetat i flera år för att tvinga Wall Street att ge ärliga råd till Main Street. Och avdelningen skulle ha lyckats om inte Trump.
I april 2017 skulle något som kallas förtroenderegeln träda i kraft. Det skulle ha krävt rådgivare att sätta sina kunders intressen före sina egna, åtminstone när de har att göra med pensionskonton.
Som du kanske föreställer dig hatar Wall Street tanken på att tvingas ge ärliga råd till pensionärsinvesterare.
Men Wall Street vann uppskov. Den 3 februari beordrade Trump arbetsministeriet att se över regeln för att se om den borde tillåtas träda i kraft.
I ett pressmeddelande kort efter Trumps order sa AARPs vicepresident Nancy LeaMond:"Det är dags att alla amerikaner kan räkna med pensionsinvesteringsråd som ligger i deras bästa intresse, inte Wall Streets intresse. Tyvärr, för många amerikaner innebär dagens verkställande order att de kommer att fortsätta att få motstridiga finansiella råd som kostar mer och minskar vad de kan spara till pensionen.”
Under den första veckan i april försenade Trump implementeringen av regeln med 60 dagar.
Från en intervju den dåvarande tillträdande presidenten Trump hade med Washington Post den 15 januari:
"Vi kommer att ha försäkringar för alla", sa Trump. "Det fanns en filosofi i vissa kretsar att om du inte kan betala för det, så får du det inte. Det kommer inte att hända med oss." Människor som omfattas av lagen "kan förvänta sig att få bra hälsovård. Det kommer att vara i mycket förenklad form. Mycket billigare och mycket bättre.”
Den 6 mars avslöjades Trumps plan för att ersätta Obamacare. Inte bara gav lagförslaget inte "försäkring för alla", enligt det partipolitiska kongressbudgetkontoret (CBO), utan det skulle också resultera i att 14 miljoner amerikaner förlorade sin befintliga täckning 2018 och 24 miljoner 2026.
Eftersom Affordable Care Acts mandat att amerikaner köper sjukförsäkring skulle upphävas, skulle några av dem som lämnar systemet göra det frivilligt. Men många skulle tvingas bort av högre premier, lägre subventioner och minskade Medicaid.
Du kan läsa CBO-rapporten här.
Det föreslagna lagförslaget kom aldrig till omröstning, eftersom vissa republikaner tyckte att det inte gick tillräckligt långt. Men Trump och kongressen arbetar fortfarande med att upphäva Obamacare.
I januari utfärdade Trump en verkställande order om att förbjuda medborgare från sju majoritetsmuslimska länder, senare reducerad i en reviderad order till sex, från att komma till USA av någon anledning.
När du kränker och/eller rent av förbjuder människor från ett land kan du börja få färre besökare från alla länder. Om du bor på en plats som är beroende av turism för att överleva, är det en stor sak. Från denna AOL-artikel:
Enligt Tourism Economics. cirka 4,3 miljoner färre internationella resenärer kommer att besöka USA i år på grund av förbuden, en intäktsförlust på 7,4 miljarder dollar. Ytterligare 6,3 miljoner besökare och 10,8 miljarder dollar som de skulle ha spenderat kommer att gå förlorade 2018.
Det föreslagna reseförbudet kommer också att drabba dem som vill komma till vårt land för att arbeta. I februari lämnade sex amerikanska teknikjättar, inklusive Apple, Google, Facebook och andra in en juridisk brief som stödde dem som ville att förbudet skulle upphävas. Från den korten:
Ordern åstadkommer en plötslig förändring av reglerna för inresa i USA och tillfogar amerikanska företag betydande skada. Det hindrar amerikanska företags förmåga att attrahera stora talanger; ökar kostnaderna för företagen; gör det svårare för amerikanska företag att konkurrera på den internationella marknaden; och ger globala företag ett nytt, betydande incitament att bygga verksamhet – och anställa nya medarbetare – utanför USA.
Trump rullade tillbaka en planerad Federal Housing Administration-policy som skulle ha minskat de försäkringspremier som husägare betalar månadsvis på FHA-stödda bolån.
Los Angeles Times rapporterade att initiativet kunde ha sparat husägare hundratals dollar årligen på bolåneförsäkring, vilket krävs med FHA-stödda lån.
Men den nya Trump-administrationen dödade den planerade avgiftssänkningen den 20 januari, bara en vecka efter att Obama-administrationen först hade tillkännagivit regeln. Det var tänkt att träda i kraft den 27 januari.
Enligt Times avbröt Trump-administrationen på obestämd tid den pågående FHA-försäkringssänkningen bara en timme efter att Trump svors in som president. Det var bokstavligen det första han gjorde.
Studielåntagare krossas av skulder.
Consumer Federation of America släppte en analys som visar att mer än en miljon studielån var uteblivna 2016, och fallissemanget ökade med 14 procent från 2015 till 2016.
När studerande låntagare fallerar försöker inkassobyråer att driva in de förfallna betalningarna. Men de kan också försöka samla in något annat:Avgifter så höga som 16 procent av hela lånet kan läggas på.
Enligt Obama-administrationens regler behövde förfallna studielånelåntagare inte betala inkassoavgifter, förutsatt att de ingick en återbetalningsplan inom 60 dagar efter att de inte hade betalat sitt lån och höll fast vid planen.
Den 16 mars ändrade utbildningsdepartementet det uppehållet för studielåntagare. Nu, oavsett om de försöker rehabilitera sitt lån eller inte, kan de fortfarande debiteras inkassoavgifter, vilket gör lånet mycket svårare att betala tillbaka.
Vilka av dessa förändringar påverkar dig eller kommer att påverka dig? Dela med oss i kommentarerna nedan eller på vår Facebooksida.
