Mina kunder vill ofta skydda sitt arv från sina egna barns dåliga planering eller olycka. En trust erbjuder skydd som många förmånstagare inte kan få åt sig själva från fordringsägares anspråk, outbildade investeringsval, överutgifter och onödig beskattning. Dessa skydd, särskilt från förmånstagarens egen extravagans, ger upphov till det största intresset för tillgångsskydd.

Black's Law Dictionary definierar en "spendthrift" som:"En som spenderar pengar ymnigt och improvisant; en förlorad barn; den som ödslar eller ödslar sin egendom.” En "spendthrift trust" är:"En trust skapad för att tillhandahålla en fond för underhåll av en förmånstagare och samtidigt säkra fonden mot hans oförsiktighet eller oförmåga ... och placerar den utom räckhåll för borgenären."

De flesta truster inkluderar en "spendthrift-bestämmelse" oavsett förväntad eller oväntad slarv från förmånstagarna och är därför sparsamhetstruster. Utan att en sådan bestämmelse tas med är tillgångarna i en trust lagstadgat tillgängliga för borgenärerna. Faktum är att lagen gynnar skyddet av fordringsägares fordringar och har gett möjlighet att utmana en gäldenärs "bedrägliga överlåtelse" av tillgångar till ett oåterkalleligt förtroende sedan stadgan av 13 Elizabeth 1571. Den nuvarande formen av den lagen är Uniform Voidable Transaction Act (UVTA), som har antagits i någon form i 44 delstater, Washington, DC och US Virgin Islands.

Sammanfattningen av UVTA kan sammanfattas av dessa två lagstadgade utdrag:

1. "Om det inte är förbjudet enligt lagen kan en domstol ge en borgenär tillstånd att invadera en förmånstagares förtroende och anklaga alla nuvarande eller framtida utdelningar."
2. "En överföring som gjorts eller ådragits av en gäldenär är bedräglig ... om gäldenären har gjort överföringen eller ådragit sig skyldigheten ... [med faktisk avsikt att hindra, fördröja eller lura gäldenärens borgenärer."

Varje delstats lag om spendthrift-truster är olika, men Tennessee-lagen, en av de ledande staterna i de inhemska tillgångsskyddstrusterna, är ett användbart exempel. Se min diskussion om ansvarsgränser här till förmån för att balansera skydd för borgenärer och gäldenärer innan du bedömer användningen av sparsamma truster.

Vad ett sparsamt förtroende kan göra

I Tennessee är en slöseribestämmelse giltig för att begränsa både frivilliga och ofrivilliga fördelningar av en förmånstagares intressen i trusten, även om förmånstagaren är en förvaltare, helt enkelt genom att ange att intresset hålls föremål för en "spendthrift trust" eller ord från liknande import. En förmånstagares borgenär får inte nå trusttillgångarna eller tvinga fram en fördelning av en förmånstagares intresse om trusten innehåller en sparsamhetsförsörjning.

Här är ett exempel på en slöseriåtgärd:Ingen förmånstagare får överlåta, förutse, belasta, alienera eller på annat sätt frivilligt överföra inkomsten eller kapitalet för någon trust som skapats under denna trust. Dessutom är varken inkomsten eller huvudmannen för någon trust som skapats under denna trust föremål för kvarstad, konkursförfaranden eller någon annan rättsprocess, inblandning eller kontroll av borgenärer eller andra, eller någon ofrivillig överföring.

En spendthrift trust måste vara oåterkallelig (jag har också skrivit här tidigare om vad "oåterkallelig" betyder i trustlag idag). En återkallbar eller levande trust är föremål för bosättarens borgenärs anspråk även om den innehåller en slöseribestämmelse eller hänvisar till en avsikt att bli föremål för en. Men om en bosättare finansierar ett oåterkalleligt gåvoförtroende för sin make och sina barn, eller om hans levande förtroende blir oåterkalleligt vid hans död, är varje förmånstagare både återhållsam och skyddad med avseende på potentiella och kvarhållna borgenärer.

Skydd av en sparsam trust

Först, skydden. Förmånstagarens andel av trustens inkomst och kapital kan inte tvingas ut av någon av dessa möjliga borgenärer i händelse av att hon inte uppfyller en skyldighet att betala:

• En borgenär, d.v.s. en person som hon skadar genom någon oaktsamhet, såsom en bilolycka, en underlåtenhet att underhålla egendom, något förseelse eller försummelse eller något brottsligt beteende;
• En förlikningsbeslut vid en skilsmässa eller annan upplösningsåtgärd;
• En långivare för en personlig skuld, d.v.s. studielån, bolån, krediter för hemförbättringar, skuldebrev, etc.; eller
• En dom i konkursdomstolen.

Vissa stater kommer dock att tillåta en avgift mot obligatoriska inkomstfördelningar och till och med mot diskretionära utdelningar som förvaltaren väljer att göra för att återkräva obetalt underhållsbidrag till makar och barnbidrag.

Begränsningar för ett sparsamt förtroende

Nu, begränsningarna. Förmånstagaren kan inte överlåta inkomsten eller kapitalet för trusten eller erbjuda trusttillgångar som säkerhet eller säkerhet för någon skuld han kan ådra sig eller för att säkra ett lån för något ändamål. Med andra ord, tillgångarna i en spendthrift trust ägs inte på något sätt av en trustförmånstagare.

Den här gränsen kan dock bli suddig om förtroendet ger en förmånstagare befogenhet att:

• Ta tillbaka eller fördela inkomst eller kapital från fonden till sig själv eller till dennes fördel utan samtycke från en motpart eller med förbehåll för en fastställbar standard, eller
• Ta tillbaka eller gör en distribution som uppfyller en rättslig skyldighet, till exempel stöd från en minderårig eller annan juridisk person.

Om bosättaren vill ge förmånstagaren den typen av kontroll över trusttillgångar, men ändå kvalificera trusten för borgenärsskydd, måste sådana utdelningar:

• Begränsas till medel som används för hälsa, utbildning, underhåll och stöd, eller
• Kräv godkännande från en eller flera andra förmånstagare (anses negativt eftersom alla medel till en förmånstagare minskar tillgängliga medel för andra förmånstagare).

Hur en inhemsk tillgångsskyddsförtroende skiljer sig

En inhemsk tillgångsskyddsfond (“DAPT”) är ett helt annat koncept. DAPT-konceptet är att en bosättare kan finansiera ett oåterkalleligt förtroende med sig själv, såväl som sin make och ättlingar, som nuvarande förmånstagare och att förtroendet kommer att vara utom räckhåll för någon av hans, hans makes och förtroendemottagarnas borgenärer.

I Tennessee kontrolleras en DAPT av Tennessee Investment Services Trust Act från 2007 (och kallas en "TIST"). TIST kvalificerar sig som en DAPT eftersom det är oåterkalleligt, inkluderar en slöseri, administreras i Tennessee av en bosatt förvaltare och bosättaren överför sin egendom till TIST.

Tennessees lag skyddar TIST från alla åtgärder för att fästa TIST-egendom om inte:

• Bordenärens fordran uppstod antingen före eller efter den kvalificerade dispositionen till trusten,
• Bordengivaren kan bevisa att den kvalificerade dispositionen har gjorts med verklig avsikt att lura den specifika borgenären, och
• Tetalan väcks inom en mycket begränsad tidsperiod efter den kvalificerade dispositionen.

Bosättaren kan upprätta en motbevisbar presumtion som anger datumet då tillgångarna överfördes till trusten genom att utföra en "kvalificerad bekräftelse" före den kvalificerade dispositionen som anger att nybyggaren:

• Har full rätt, titel och befogenhet att överföra tillgångarna till trusten;
• Kommer inte att vara insolvent efter överföringen;
• Avser inte att lura en borgenär genom att överföra tillgångarna till trusten;
• Har inga pågående eller hotade rättsliga åtgärder eller administrativa förfaranden mot sig, förutom de han identifierar i en bilaga till intyget;
• Tänker inte på att ansöka om konkurs; och
• Överför inte tillgångar till trusten som härrör från olaglig verksamhet.

Enkelt uttryckt är ett sparsamt förtroende allmänt tillgängligt enligt nästan alla delstatslagar och skyddar tillgångar som bosättaren förtroende för sina nära och kära, men inte sig själv. En inhemsk tillgångsskyddsstiftelse finns tillgänglig i många färre delstater (inklusive Tennessee, Delaware och 17 andra) och försöker skydda tillgångar som bosättaren avser för eget bruk, såväl som för sin familj. Båda trusterna begränsar bara en borgenärsanspråk om bosättaren inte hade någon avsikt att undvika en känd borgenär.

Ytterligare en viktig anmärkning:Vanligtvis måste borgenären bevisa att det fanns en avsikt att lura just den borgenären med tydliga och övertygande bevis. Och detta är anledningen till att nästan varje trust innehåller en slöseribestämmelse.