Hela livförsäkringar säljs ofta olämpligt till läkare och höginkomstyrken. Det här är de vanligaste frågorna om hellivsförsäkring jag får via e-post, via blogginlägg, på WCI-forumet och i det dagliga livet.

Ska jag köpa en hel livförsäkring?

Förmodligen inte. I de flesta fall bör läkare köpa livförsäkring. Hela livförsäkringar gör fyra saker:

1. Ge en dödsfallsersättning om du dör medan någon annan beror på din inkomst, men det är ett mycket dyrt sätt att tillhandahålla det skyddet.
2. Ge en dödsfallsersättning när du dör även om ingen annan är beroende av din inkomst, till exempel i 70- eller 80-årsåldern. Detta är en onödig försäkring.
3. Ackumulerar ett kontantvärde som du kan låna mot. Även om det finns ett antal användningsområden för detta kontantvärde, är det i allmänhet sämre än andra alternativ som kan uppnå samma syfte.
4. Hellivsförsäkring har några unika användningsområden för affärs- och fastighetsplanering som du sannolikt inte kommer att behöva.

Fortfarande inte övertygad? Tja, ställ dig åtminstone dessa frågor om hellivsförsäkring (och gå igenom flödesschemat) innan du bestämmer dig för att köpa.

Mitt försäkringsombud tycker att du har fel när det gäller hellivsförsäkring – varför är det så?

Försäkringsagenter får sin utbildning främst från sitt försäkringsbolag, och den utbildningen är främst i försäljning, inte ekonomisk planering eller investeringsförvaltning. De har ingen förtroendeplikt mot dig och får enorma provisioner om de lyckas övertyga dig om att köpa en försäkring. En typisk provision för en livförsäkring med kontantvärde varierar från 50 % till 110 % av det första årets premie. Så om du köper en försäkring med en månatlig premie på $4 000, fick agenten något som $25K-$50K för att sälja den till dig. Kort sagt, du kan inte lita på rekommendationen från en försäkringsagent om huruvida du ska köpa en hellivsförsäkring eller inte.
Postpublicering

Varför är hellivsförsäkring en dålig idé för det mesta?

Förespråkare för hela livförsäkringar (vanligtvis försäkringsagenter) beskriver ofta "ideala" försäkringar som betalar lägre provisioner och har något högre avkastning än andra försäkringar. Men mina läsare och jag tycks stöta på "icke-idealiska" policyer ungefär 99% av tiden som dessa fula, olämpligt sålda sådana som verkar utformade för att maximera agentens provision. Det finns generellt fyra huvudorsaker till att en hel livförsäkring är en dålig idé:

#1 Du har bättre användning för dina pengar

Så många av de läkare som jag stöter på som äger en hel livförsäkring är skyldig på kreditkort, studielån eller ett bolån. De kanske inte ens vet om pensionskonton som är tillgängliga för dem, såsom en Backdoor Roth IRA eller en Stealth IRA. De maxar förmodligen inte sina 401(k) och har kanske inte ens etablerat en individuell 401(k) för sin månskensspelning. Ibland får de inte ens sin arbetsgivarmatch på sin pensionsplan! Deras barns collegeplaner är förmodligen också bedrövligt underfinansierade. Kort sagt, de har något annat med bättre avkastning och bättre skatteförmåner tillgängliga för dem. När min inkomst stiger genom skatteklasserna, tänker jag hela tiden att jag kommer att hamna i en situation där livförsäkring med kontantvärde är vettigt för mig. Men även med en 7-siffrig inkomst verkar jag fortfarande hitta bättre användningsområden för mina pengar! Vad är oddsen för att en läkare med en genomsnittlig läkarinkomst inte har bättre nytta? Ganska lågt, tyvärr.

#2 Hellivsförsäkring har låg avkastning

Om du köper en hellivsförsäkring idag medan du är i 30-årsåldern och håller den tills du dör, bör du under en period på 50 år förvänta dig en garanterad avkastning på 2 % per år och en förväntad avkastning i intervallet 4 %-5 % på kontantvärdet. Din faktiska avkastning kommer sannolikt att ligga någonstans mellan den garanterade och den förväntade avkastningen. Kom ihåg att utdelningsräntan INTE är avkastningen på din investering. Om jag ska binda mina pengar i 5+ decennier förväntar jag mig en bättre avkastning än 3%-4%.

#3 negativa avkastningar

Den dåliga avkastningen på hela livet är hårt belastad. De flesta försäkringar går inte ens i jämnvikt på 10-15 år och på grund av återköpsavgifter kanske du inte ens får tillbaka något du betalat tillbaka på en försäkring du lämnar efter bara 3-4 år.

#4 Livet förändras, men hela livförsäkringen gör det inte

Att köpa en hel livspolicy är ett livslångt beslut, som äktenskap. Det här är inget du bestämmer dig för på 20 minuter med en agent som maskerar sig som finansiell rådgivare. Du bör åtminstone lägga lika mycket tid och ansträngning på att köpa det som du gjorde när du köpte ditt hus. Även om du kan köpa en "10-betalningspolicy", är det mycket vanligare att du binder dig till höga premier i 30+ år. Tyvärr förändras livet, och det som verkade vara en bra idé när du engagerade dig i det verkar inte längre så. Tyvärr innebär detta vanligtvis att policyn slutar prestera ännu sämre än den ursprungliga illustrationen.

#5 Livförsäkringsförfallopriser är höga

Inte övertygad? Skulle det störa dig att nästan 80 % av människor som köper en försäkring för hela livet (avsedd att hållas för hela ditt liv) lämnar upp den före döden? Det är sant.

Det tar 5-15 år för en typisk försäkring för hela livet bara att gå i jämnvikt till där ditt återköpsvärde motsvarar dina inbetalda premier (exklusive tidsvärdet av pengar eller inflation). Om man räknar inflationen går vissa politikområden aldrig jämnt, medan de flesta tar decennier att göra det. Detta för tankarna till en viktig fråga:

Hur många människor har fortfarande sina försäkringar efter 5, 10, 15 eller 20 år?

Lyckligtvis spåras dessa uppgifter av Society of Actuaries och visas i diagrammet nedan.

Om vi använder en förfallofrekvens på 11 % år 1, 9 % år två, 7 % år tre, 6 % år fyra och 6 % år 5, betyder det att 1/3 av människorna har överlämnat sina försäkringar inom bara 5 år, långt innan det gick i noll. Om vi ​​fortsätter till 10 år (med en förfallofrekvens på 5 % för år 6–10) så är vi nere på en total förfallofrekvens på 50 %. Om man använder en årlig förfallofrekvens på 4 % för år 11-20, är den totala förfallofrekvensen 60 % vid år 15 och 70 % vid år 20. Vid år 30 (med användning av en förfallofrekvens på 3 % för år 21+), ungefär vid pensionstiden för någon som köper en av dessa vid uppehållsexamen av dem som inte längre har köpt sina 77 % försäkringar. dem.

Hur övertygar försäkringsombud så många läkare att köpa hellivsförsäkring på ett olämpligt sätt?

Försäkringsagenter måste mata sina barn och skicka dem till college också. Så de har utvecklat några extremt välslipade säljkunskaper för att sälja dessa högprovisionsprodukter. Tyvärr förlitar sig många av de tekniker som används för att sälja dessa policyer på myter om dem.

Att avslöja myterna om hela livförsäkringar

För det mesta ljuger agenterna inte ens. De tror faktiskt på dessa myter, vilket gör dem ännu mer effektiva på att sälja.

1. Hela livförsäkringar är utmärkta för inkomstersättning före pensionering . Nej. Det är för dyrt.
2. Hellivsförsäkring är det bästa sättet att få en permanent dödsfallsersättning . Nej, Guaranteed Universal Life är halva priset.
3. Hela livförsäkringar ger en bra avkastning . Nej. Negativ avkastning under det första decenniet, och endast 2-5 % om du håller den i 3+ decennier.
4. Försäkringsbolag är fantastiska investerare . Nej. De köper samma saker som du kan köpa, men lägger in ett extra lager av avgifter.
5. Hela livförsäkringar är en fantastisk tillgångsklass . Nej. Det finns 10 anledningar till varför det inte är en bra tillgångsklass, inte ens som en "obligationsersättning".
6. Hellivsförsäkring är ett bra sätt att spara på skatten . Nej. Dess skatteförmåner bleknar i jämförelse med pensionskonton. Alla lån är skattefria.
7. Hela livförsäkringar skyddar dina pengar från borgenärer. Sant i vissa stater, men inte andra. Pensionskonton ger i allmänhet bättre skydd.
8. Du behöver en hellivsförsäkring för fastighetsplanering.  Nej. De flesta läkare kommer inte skyldiga fastighetsskatt eller har behov av egendomslikviditet.
9. Hellivsförsäkring är ett bra sätt att betala för college . Nr 529:or är bättre. Du vill ha högre avkastning och du vill ha den under de första 18 åren. Att gömma tillgångar i livförsäkringens kontantvärde kommer inte att hjälpa eftersom dina barn inte kommer att få mycket hjälp ändå.
10. Hela livförsäkring är en lyx du vill ha . Nej. En lyx du vill ha är förmodligen en Tesla, ett andra hem, en båt och kanske en köksuppgradering. Allt eftersom köpen går, kan en hel livförsäkring vara den minst sannolika för att öka din lycka.
11. Hela livförsäkringar låter dig spendera dina pensionstillgångar mer effektivt . En enda premie omedelbar livränta gör detta mer effektivt. Heck, även en omvänd inteckning gör detta mer effektivt.
12. Hellivsförsäkring är ett bra sätt att köpa dyra saker. Nej. Kontanter fungerar bra för det, ingen livspolicy behövs.
13. Riktigt rika människor eller företag köper en hellivsförsäkring så det borde du också göra. Detta är irrelevant. Du är varken "riktigt rik" eller ett företag. Att köpa en hellivsförsäkring gör dig inte heller till.
14. Du bör köpa en hellivsförsäkring när du är ung. Du behöver det förmodligen inte alls och kommer aldrig att behöva det. Det är inte bättre en investering på 20 än vid 50.
15. Avstående från premiumåkare ger skydd för funktionshinder. Sjukförsäkringen gör ett bättre jobb.
16. Du bör byta ut din gamla policy mot en ny. Förmodligen inte. Den låga avkastningen är hårt frontladdad. En äldre policy fungerar vanligtvis bättre än en ny. Men agenten får en stor provision om de kan övertala dig att byta.
17. Hela livet är det enda sättet att skicka pengar till arvingar skattefritt. Inte sant. Nästan alla tillgångar överförs skattefritt tack vare upptrappningen av underlaget.
18. Med hela livet kan jag inte förlora pengar. Nej. Inte bara kommer du att förlora pengar om du kapitulerar under det första decenniet eller så, den statliga försäkringsgarantikåren tar bara tillbaka relativt små försäkringar.
19. Livförsäkring ska inte hyras. Fel. Precis som en bostad ska hyras om du bara bor i 2–3 år, bör en livförsäkring ”hyras” (dvs. löptid) om du bara behöver den i 2–3 decennier.
20. Banker äger livförsäkringar så det borde du också göra . Nej. Precis som du inte är en mycket rik person eller ett företag, är du inte heller en bank.
21. Företags-VD:ar äger livförsäkringar så det borde du också. Nej. Återigen, du är inte en koncernchef. Du behöver faktiskt en rimlig avkastning på dina pengar.
22. Banker misslyckades under den stora depressionen men det gjorde inte försäkringsbolagen. Inte sant. 14 % av företagen misslyckades.
23. Efter skatt är hellivsförsäkringsavkastningen bättre än obligationsavkastningen. I bästa fall vilseledande, men i allmänhet bara falskt.
24. Hela livet håller tillgångar borta från FAFSA. Sant. Men irrelevant för de flesta läkare vars barn inte heller kommer att få något behovsbaserat stöd, och det mesta av behovsbaserat stöd är ändå bara lån.
25. Tillståndet löper ut utan att betala något. Sant, men det är en funktion, inte en bugg. Precis som du inte vill använda din bil-, sjuk- eller sjukförsäkring, vill du helst inte använda din livsförsäkring.
26. Hellivsförsäkring är den perfekta investeringen eftersom den är säker, likvid, skattefördelaktig, borgenärssäker och erbjuder en konkurrenskraftig avkastning . Fyra delsanningar och en stor jäkla där.
27. Försäkringsagenter är bara människor som försöker försörja sin familj. Så är timeshare-försäljare. Betyder inte att du ska köpa det de säljer.
28. Ingen 1099 inkomst med hela livet. Det stämmer. Eftersom det inte finns någon faktisk inkomst, skickar ingen dig en 1099. Precis som när du lånar mot ditt hem kapital eller din bil titel. Du behöver lite seriös skatteparanoia för att köpa in det här argumentet.
29. The White Coat Investor är bara en läkare. När du får slut på andra argument, gå bara ad hominem. Jag är säker på att det kommer att vara effektivt.
30. Efter att ha maxat en 401(k) och Roth IRA, är inte hellivsförsäkring det enda skatteskyddade alternativet kvar? Nej. Det är det inte. Och det är inte rätt fråga att ställa ändå.
31. Befrielsen från fastighetsskatt kan gå ner. Det skulle också kunna elimineras. Basera din plan på gällande lag och justera efter behov.
32. Hela livförsäkringen skyddar från vårdhemsborgenärer. Inte riktigt. Detta är inte heller en funktion som investerare i en vit rock borde behöva även om den vore tillgänglig.
33. WCI förstår inte alternativkostnaden av att INTE använda hela livet. Ja. Det gör han. Han avråder fortfarande från det för de flesta.
34. Köp en hellivsförsäkring för långvårdsryttaren. Om det är en dålig idé att blanda försäkring och investeringar, varför skulle det vara bra att blanda två typer av försäkringar med investeringar? Gör allt du kan för att självförsäkra dig för detta eventuella behov.
35. Vi säger inte att du ska lägga ALLA dina pengar på en hellivsförsäkring. Om det inte är en bra idé att lägga en betydande del av din portfölj i en tillgångsklass, är det förmodligen inte en bra idé att lägga några av dina pengar på hela livet.
36. Ja, vi har några dåliga ägg men de flesta av oss är etiska. Om det bara fanns ett fåtal, varför ångrar 3/4 av de läkare som köper en hellivsförsäkring sitt beslut? Det här är ett branschomfattande problem med att sälja den här produkten på ett olämpligt sätt.
37. Du bör köpa en försäkring för att bevara försäkringsbarheten. Nej, det borde du inte. Du kan inte riktigt göra det, och även om du skulle kunna, är den multiplicerade risken (oförmåga att köpa livförsäkring x tidig död) för låg för att försäkra dig mot.

Mer information här: 

Avslöja myterna om hela livförsäkring

När är hellivsförsäkring en bra idé?

Självklart finns det några få undantag där en hel livförsäkring kan vara vettig. Att vara läkare är inte en av dem. Dessa inkluderar i allmänhet vissa specialiserade fastighetsplanering och affärsändamål, samt tillgångsskydd för någon som är villig att ge upp högre investeringsavkastning i utbyte mot tillgångsskyddet.
Postpublicering

Vissa finansiella rådgivare tror att det finns vissa situationer där läkare med mycket höga inkomster kan dra nytta av att investera i en variabel universal life-policy (VUL) istället för ett skattepliktigt konto. Grundtanken är att försäkringskostnaderna blir lägre än skattekostnaderna på sikt. Hellivsförsäkring kan vara en bra idé för dig om alla eller de flesta av följande stämmer:

1. Du är i den högsta skatteklassen nu
2. Du kommer att hamna i den högsta skatteklassen vid pensionering
3. Du har köpt en BRA VUL packad med bra investeringar som DFA- eller Vanguard-fonder som du skulle investera i ändå
4. Du är fast besluten att behålla den hela ditt liv
5. Du kommer inte att ha några problem med att betala ut premierna (konsultera din kristallkula vid behov)
6. Detta är pengar du planerar att helt spendera i pension
7. Du kan inte investera på ett extremt skatteeffektivt sätt på ett skattepliktigt konto, och
8. Varken regeringen eller försäkringsbolaget ändrar reglerna nämnvärt under de kommande 6-7 decennierna

Försäkringsagenter driver idag hårt på indexerade universal life (IUL)-försäkringar, förmodligen för att folk har kommit på det faktum att hellivsförsäkring och VUL vanligtvis inte är en bra idé och den extra komplexiteten i dessa försäkringar kan användas för att förvirra köparen på nya sätt. Trots den ytterligare komplexiteten (lycka till med att faktiskt förstå vad du investerar i här) ger du i allmänhet upp så mycket av indexavkastningen i utbyte mot garantierna, dessa försäkringar kommer sannolikt att ha samma låga långsiktiga avkastning som hela livförsäkringar. Säg bara nej.

Vad tycker du om "bankverksamhet" när du använder hellivsförsäkring?

Jag tror att det finns värre saker du kan göra med dina pengar än "Infinite Banking" eller "Banking on Yourself." Konceptet är dock dramatiskt översålt som något magiskt alternativt banksystem. Om du ändå ska låna för att köpa saker som bilar under ditt liv så går det här bra. Se till att om du vill göra detta att du får en policy som faktiskt är utformad för att göra detta bra.

Vad är det bästa sättet att köpa livförsäkring?

Dina livförsäkringsbehov bör vanligtvis tillgodoses med en premieförsäkring på 20-30 års nivå köpt från en oberoende agent. Här är en steg-för-steg guide som visar hur du köper livförsäkring och hur du räknar ut hur mycket livförsäkring du behöver. Kontakta en av mina rekommenderade försäkringsagenter för att få en offert idag.

Bör jag köpa en hel livförsäkring för mina barn?

Nej. Det borde du inte. Här är sex anledningar till varför, men du borde bara behöva en - ingen förlitar sig på sin inkomst. Starta en 529 istället.

Hur kan jag veta om jag ska säga upp min livförsäkring?

Skaffa först en kraftfull illustration. Därefter kan du antingen anlita en opartisk person för att analysera det eller analysera din livförsäkring själv.

Hur säger jag upp min livförsäkring?

Om du har bestämt dig för att du inte längre vill ha din försäkring, kanske du vill överväga några andra alternativ än att bara ge upp den, särskilt om du har en betydande skillnad mellan vad du betalade i premier och dess nuvarande värde. Här är en guide som hjälper dig att bli av med hela din livspolicy.

Jag hoppas att det här inlägget ger en värdefull, lätt att dela resurs för dem som undrar om de ska köpa en ny livsförsäkring eller göra sig av med en policy de redan har. Som jag alltid säger till förespråkare för hela livet - om du förstår hur policyn fungerar och är okej med de betydande nackdelarna, köp så mycket du vill. Men vanligtvis, när en läkare eller annan höginkomstpersonal förstår vad de har köpt, ångrar de köpbeslutet.

Har du fler frågor om livförsäkringar och vilken typ av försäkringar som är bäst för dig? Anlita en WCI-godkänd proffs som hjälper dig att reda ut det.

Vad tycker du? Varför tror du att hellivsförsäkringar ställs till så många läkare? Varför köper så många av dem det?

White Coat-investeraren kan få ersättning från White Coat Insurance Services, LLC; licensierade i alla stater inklusive MA och DC; CA-licens #6009217; NY-licens #1758759 (exp. 6/2027); Registrerad adress:10610 S. Jordan Gateway, #200 South Jordan, UT 84095. Detta påverkar inte kostnaden eller täckningen för försäkringen.